Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1264 вуза, 4631 предмета.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Кузбасский государственный технический университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

doktorov_bz_ottsy_osnovateli_istoriia_izucheniia_obshchestve

.pdf
Скачиваний:
53
Добавлен:
28.07.2020
Размер:
1.27 Mб
Скачать
☆

Глава восьмая. Решающие сороковые

 

Фиаско-1948

доказательств того, что использованный тип выборки мог привести

опрос в 1948 году, на мой взгляд, заключались в том, что я назвал

к заметным погрешностям в финальном опросе: «Слово «квота» сей-

бы ошибками в умозаключениях, но не в базовых процедурах. Эти

час предается анафеме, а слово «вероятность» объявляется священ-

ошибки были порождены, в определенной мере, отсутствием опы-

ным»113. Но, объяснял он, в маркетинговых исследованиях исполь-

та в новой области»116.

зуются разные типы выборок, и он не видит преимуществ одного

Весьма образно Гэллап объяснил сложившееся в обществе

типа перед другим. Вероятностная выборка и более дорогая, и более

представление о возможностях новой технологии изучения обще-

трудоемкая. Если ее реализовать не в полной мере, это ведет к круп-

ственного мнения: «Благодаря нам у населения создалось пред-

ным ошибкам, поэтому при необходимости выбора между плохой

ставление, что опросы достигли абсолютного совершенства. Как

вероятностной и хорошо спланированной и организованной страти-

кто-то сказал, люди начали думать, что мы можем ходить по воде.

фицированной выборкой следует предпочесть последнюю.

Но мы сами не знали об этом…»117.

В целом Кроссли считал, что 2-процентная погрешность впол-

Далее Гэллап рассказал, что им было сделано для создания

не допустима в случае выборочного опроса, и все произошедшее

у общества адекватного представления о возможностях опросных

он связывал с ранним прекращением опросов114. Он полагал, что

методов. Так, в апреле 1948 года он подготовил документ для Аме-

за оставшееся до дня голосования время не может произойти серь-

риканской статистической ассоциации, в котором детально опи-

езных изменений в электоральных установках. Свое выступление

сал, с какой точностью проводились опросы в прошедшие годы.

Кроссли завершил словами: «Это не ошибка на пути полстеров,

И добавил: «Всегда существует опасность, что население начнет

которые до сих пор не определили, как корректировать стратифи-

предъявлять такие требования к точности предсказаний по ма-

кацию населения непосредственно перед голосованием. Это — вы-

териалам опросов, которые организации, проводящие опрос, не

зов. Но как бы то ни было, я не думаю, что мы не ответим на этот

способны удовлетворить...»118. Этот документ был опубликован

вызов до конца своей жизни»115.

в виде брошюры, размножен и разослан в течение избирательной

Выступление Гэллапа было одновременно и своеобразным от-

кампании всем членам конгресса, Американской ассоциации ис-

четом о сделанном за последние годы; ведь два десятилетия назад

следователей общественного мнения и политическим обозревате-

он окончил Университет Айовы и никогда не порывал с ним свя-

лям газет и радио.

зи. Гэллап призывал адекватно воспринимать возможности опро-

Кроме того, для августовского номера журнала «Cosmopolitan

сов, что делало бы более спокойным и обоснованным отношение к

Magazine» Гэллап написал статью «Насколько точными являются

событиям ноября 1948 года. Свое выступление Гэллап начал так:

опросы?», в которой отмечал: «Как ни странно, но одна из наших

«Качество выборки, или опроса по стратифицированному при-

проблем заключается в том, что люди думают, будто опросы яв-

нципу, в 1948 году нужно рассматривать в сравнении с 1935 го-

ляются более точными, чем это есть на самом деле. Мы ожидаем

дом, когда были заложены основания для постоянных опросов.

достаточно точный прогноз исхода выборов в ноябре, но не можем

В течение этого периода было проведено 512 электоральных про-

надеяться, что попадем в «яблочко». Точность до трех-четырех

гнозов, в разработке которых участвовало около 20 организаций,

процентов будет вполне удовлетворительной... учитывая возмож-

работающих в 12 демократических странах. Только в нашей стра-

ности опросов»119.

не за 14 прошедших лет было сделано 446 прогнозов.

Это позволило Гэллапу утверждать, что сделанное Кроссли

Средняя ошибка этих прогнозов, включая сделанный в ходе оп-

и другими аналитиками общественного мнения в 1948 году со-

роса 1948 года, равна приблизительно 4 процентам. …Победители

ответствовало обоснованным ожиданиям: «…чтобы предсказать

были верно предсказаны в более чем восьми случаях из десяти.

с уверенностью результаты выборов, в которых участвовал мис-

Это статистика, которой мы все можем гордиться. Вероятно, как

тер Трумэн прошедшей осенью, потребовался бы метод со средней

сказал один из ранее выступавших, ни в одной из областей пове-

погрешностью много меньше одного процента! Это слишком вы-

дение человека не может быть предсказано с такой степенью точ-

сокое требование к опросной технологии при нынешнем уровне ее

ности. Ошибки, которые допустили организации, проводившие

развития»120.

340

341

Глава восьмая. Решающие сороковые

По мнению Гэллапа, использовавшаяся им опросная технология, хотя и содержала погрешности измерения, не могла привести к ошибкам прогнозирования. Было проинтервьюировано обоснованное количество людей с низким доходом. Объемы выборок были достаточными, чтобы обеспечить необходимую точность. Эксперименты показали и отсутствие большой ошибки интервьюирования.

Ошибку прогноза Гэллап прежде всего объяснял трудностями, связанными с оценкой изменений в установках, которые могут произойти в заключительные моменты избирательной кампании, и с определением уровня участия населения в выборах. Последнее, говорил Гэллап, является собственно проблемой Америки, где участие в выборах не является обязательным, как в Англии или Франции.

Прошло более полувека после фиаско-1948. За это время технология опросов и методика прогнозирования значительно усовершенствовались. Однако построение электоральных прогнозов во многом остается проблематичным.

Линдсей Роджерс и Луис Бин

Рассказ о событиях, сопровождавших президентскую избирательную кампанию 1948 года, хотелось бы дополнить еще двумя небольшими сюжетами. Они показывают, каким неровным, трудным был процесс становления опросной технологии и выработки правил прогнозирования итогов выборов. Но эти рассказы о разном. Первый случай — яркий пример пессимизма, неверия

ввозможность изучения общественного мнения. Второй — демонстрация исследовательского оптимизма, а также того, что электоральное поведение может быть познано и прогнозируемо.

Особенности избирательной кампании 1948 года превратили

взаметное событие выход в начале следующего года небольшой книги «The Pollsters» («Полстеры»)121. Ее автором был известный в те годы политолог, консультант сената по международным проблемам, профессор Колумбийского университета Линдсей Роджерс (Lindsay Rogers, 1891–1970). Ему принадлежит термин «полстер» (от poll — опрос общественного мнения), который должен был ассоциироваться со словом «хакстер» (huckster) — пренебрежительным названием создателей коммерческой рекламы,

Фиаско-1948

восновном для радио и телевидения. Введенный Роджерсом термин прижился, из него ушел «второй план», но сама книга теперь цитируется редко.

Книга Роджерса резко антиполстерская, ее смысл — показать, что родоначальники изучения общественного мнения переоценивали роль последнего в системе демократии, а использовавшиеся ими методы далеки от научных. Иногда в качестве иллюстраций своих положений Роджерс приводил результаты и отдельные высказывания Кроссли и Роупера, но основным объектом его критического анализа были положения и выводы Гэллапа. К моменту выхода в свет «Полстеров» Роджерс был известен как критик опросов, а сама книга готовилась задолго до президентской кампании 1948 года. В предисловии Роджерс отмечал: «…я позволил себе оставить последующие страницы именно в том виде, как они были написаны до 2 ноября 1948 года, дня, который полстеры запомнят надолго. Хочу подчеркнуть, что в приводимом ниже анализе моя критика распространяется на вопросы более фундаментальные, чем несовершенство выборочных методов или неточность в предсказании результатов выборов»122. Тем не менее погрешности Гэллапа, Кроссли и Роупера в прогнозе результатов голосований Роджерс считал одним из сильнейших аргументов

впользу своей теоретической позиции и практико-ориентирован- ных выводов.

Согласно Рождерсу полстеры не смогли дать четкого определения природы общественного мнения и даже не стремились к углубленному обсуждению этой темы; Гэллап переоценил роль городского собрания Новой Англии и был неправ, стремясь воссоздать эту форму участия населения в управлении государством

вXX веке; аналитики утверждали, что они измеряют общественное мнение, но не были согласны между собой относительно того,

вчем суть измерения; при обосновании выборки использовались ложные теоретические посылки, а при ее реализации допускалось множество погрешностей; формулировки вопросов интервью порождали смещения в измерении; предложенные ответы на вопросы не позволяли респондентам выразить свое отношение к проблеме; при изучении общественного мнения игнорировались позиции тех, кто не был информирован по соответствующей проблеме или не имел однозначного мнения при ответе на вопрос; при публикации в прессе результаты опросов неверно интерпретировались.

342

343

Глава восьмая. Решающие сороковые

 

Фиаско-1948

Сначала Роджерс говорит о своем согласии со словами Талейра-

вое испытание: «Меня часто критикуют за веру в то, что «глас на-

на: «Я знаю нечто, что обладает большей мудростью, чем Наполеон,

рода — это глас Божий», но 20 лет, в течение которых я руковожу

Вольтер, чем все министры настоящего и будущего: это [обществен-

опросами населения Америки почти по всем важным современным

ное] мнение». Но затем добавляет: «Однако д-р Гэллап не выявляет

проблемам, позволяют мне судить о коллективных представлени-

мнение населения. Он лишь оценивает, с какой частотой люди бу-

ях моих сограждан. ...Население, как правило, находится впереди

дут отвечать «да», «нет» или «не знаю» на задаваемые вопросы. Д-р

государственных лидеров. Этот вывод был сделан множество раз,

Гэллап слышит не пульс демократии, а детский лепет»123.

и он может быть подтвержден огромным числом свидетельств, на-

Поскольку главным героем «Полстеров» оказался Гэллап, ре-

копленных в течение двух декад и охватывающих почти все про-

дакция журнала «Public Opinion Quarterly» именно к нему обра-

блемы — политические, социальные и экономические»128.

тилась с просьбой прокомментировать книгу Роджерса. Письмо

Второй сюжет — о человеке, верившем в возможность прогно-

Гэллапа было опубликовано весной 1949 года124, через несколько

зирования социальных процессов и многое сделавшем для отыс-

недель после выхода книги.

кания соответствующих методов. В то время, когда три ведущие

Пожалуй, главное в этом кратком тексте — опровержение Гэл-

американские исследовательские организации не смогли пред-

лапом утверждения Роджерса о том, что полстеры хотели, чтобы

сказать победу Трумэна, это сделал Луис Бин (Louis Hyman Bean,

политическая система действовала по подсказке общественного

1896–1994)129, разносторонне образованный человек, обучавший-

мнения. Гэллап писал: «Я точно знаю, что ни один полстер никог-

ся экономике и политике в Гарварде, чиновник высокого уровня

да так не говорил и не считал»125. Наоборот, по мнению полсте-

в администрации Рузвельта и один из пионеров применения ста-

ров, политики никогда не меняют своих идей и принципов в угоду

тистических методов при изучении политических процессов.

мнению больших или малых групп, настоящий лидер стремится

Бин не был исследователем общественного мнения, он был

убедить людей принять его точку зрения и разделить его цели.

аналитиком экономических и политических процессов, особое

В рецензии нет детального анализа рассуждений Роджерса о тех-

внимание уделял приемам прогнозирования электоральных кам-

нике измерения общественного мнения, но отмечается их полная

паний. Он одним из первых начал использовать статистические

несостоятельность. Кстати, и сам Роджерс признавал, что не яв-

методы в политическом анализе. Значимость его результатов

ляется профессионалом в области исследовательских процедур.

признавали ключевые фигуры Чикагской социологической шко-

Прошло десять лет, и в небольшой статье о прошлом и будущем

лы Чарльз Мерриам и Харольд Госнелл. Гэллап относил Бина,

исследований общественного мнения Гэллап вспомнил о книге

Госнелла и Райса к пионерам политической географии и отмечал

Роджерса: «В этой широко известной книге Роджерс противоре-

вклад Бина в изучение соотношения экономических факторов

чит себе почти в каждой главе, если не в каждом параграфе. Одна-

и электорального поведения130.

ко она очень полезна, так как представляет собрание всех крити-

Бин родился в еврейской семье в Литве, входившей тогда в со-

ческих заявлений, когда-либо сделанных по поводу опросов. И я

став России. Ему было 10 лет, когда он вместе с родителями пе-

могу абсолютно честно сказать, что если бы я был профессором,

реехал в Америку. В 1915 году он поступил в Рочестерский уни-

я бы рекомендовал прочесть ее каждому студенту, изучающему

верситет (University of Rochester) в штате Нью-Йорк. В школьные

курс общественного мнения»126.

годы и в колледже Бин много занимался математикой и химией,

Здесь же Гэллап вспоминает, что в 1948 году полстеры полу-

но ему трудно было сделать выбор между естественными науками

чили поддержку от населения, в основном спокойно восприняв-

и коммерцией. Постепенно его интересы сместились к экономике.

шего ошибку в прогнозе. Общий смысл высказываний многих

В 1918 году, будучи студентом, он добровольно вступил в армию

американцев Гэллап передал словами: «Все ошибаются. Опросы

и в качестве лейтенанта пехоты участвовал в Первой мировой

очень важны. Мы надеемся, что вы продолжите публиковать их

войне. В 1919 году был демобилизован, вернулся в университет

результаты»127. Несколько ниже Гэллап высказал суждение, ко-

и в том же году получил степень бакалавра. Проработав два года

торое часто цитируется в наши дни, ибо оно выдержало полувеко-

в Рочестере менеджером на мануфактурной бирже, Бин поступил

344

345

Глава восьмая. Решающие сороковые

 

Фиаско-1948

в Гарвардскую Школу управления бизнесом (Harvard School of

фон летом-осенью 1952 года, и дала разрешение на их использова-

Business Administration), где получил в 1922 году степень магист-

ние. Это 300-страничная распечатка с рукописными правками Бина.

ра в области управления бизнесом.

Документ содержит много интересного, не встречавшегося мне в спе-

В 1923 году Бин начал работать в Департаменте сельского хо-

циальной литературе; в частности, рассказ Бина о его аналитической

зяйства, в Бюро сельскохозяйственной экономики (Bureau of

деятельности в период избирательной кампании 1940 года.

Agricultural Economics) — структуре, отвечавшей за сбор и ана-

Согласно воспоминаниям Бина в 1940 году он пристально сле-

лиз статистики. Его многолетняя деятельность включала изуче-

дил за всеми аспектами избирательной кампании и через помощ-

ние динамики цен на сельскохозяйственные продукты и оценку

ника Рузвельта Джеймса Роу (James H. Rowe, Jr., 1909–1984)

доходов ферм. Во второй половине 1920-х годов Бин исследовал

передавал свои выводы президенту. «Если Рузвельт знал меня, —

зависимости между показателями развития сельского хозяйства

отмечал Бин, — то, вероятнее всего, из-за этих материалов, хотя в

и промышленности. На рубеже 1940–1950-х годов он занимался

то время мое имя появлялось в прессе чаще, чем в последние годы,

проблемами послевоенной экономики.

в связи с проблемами сельского хозяйства»134. В 1940 году опросы

Бин часто повторял, что он, как загипнотизированный, сле-

проводились интенсивнее, чем когда-либо до этого. Практически

дил за сбором и анализом электоральной статистики с 1896 года

еженедельно Бин получал электоральную статистику по каждо-

на уровне штатов и заметил в ней некоторую смутную упорядо-

му штату, и «Гэллап тогда делал огромную работу. Это позволя-

ченность. Анализ истории выборов, начиная с возникновения де-

ло наблюдать еженедельные тренды в силе партии президента в

мократическо-республиканского противостояния в 1850-х годах,

течение всей кампании»135. Выводы Бина не касались ведения

позволил ему обнаружить нерегулярное, но заметное чередование

избирательной кампании, от него не требовались рекомендации

в установках избирателей по отношению к этим двум партиям.

типа «в связи с тем-то необходимы такие-то речи» или «направьте

Циклы длились примерно по два десятилетия: первое республи-

президента в тот штат, а не в этот». Роу ждал от Бина интерпре-

канское господство сменилось демократическим всплеском, а

таций отношения населения к политике, в том числе — к войне

затем партии сменяли друг друга. После 1930 года наступил «де-

и участию в ней Америки. При этом Бин отмечал, что он и сам не

мократический поток». Таким образом, возникала определенная

знал, как все это использовалось136.

база для прогнозирования избирательных кампаний.

В июле 1948 года вышло в свет наиболее известное произве-

Эти теоретико-эмпирические построения Бин изложил в 1940

дение Бина «How to Predict Elections» («Как предсказать вы-

году в книге «Ballot Behavior» («Избирательное поведение»)131.

боры»)137, где были приведены удивительно точные прогнозы

В ней делался вывод о том, что знание электорального поведения

президентских и партийных выборов, сделанные в предыдущем

в течение продолжительного периода времени принципиально

десятилетии. Там же Бин предсказал, что на выборах 1948 года

уменьшает неопределенность в предсказании итогов новых выбо-

победителем станет демократический кандидат. Широкий исто-

ров. Гэллап отмечал полезность этой книги для всех, кто анализи-

рический и социально-политический взгляд на тренды экономи-

рует политические тренды132. Для ряда специалистов оказались

ческой и электоральной статистики составлял ядро, суть прогнос-

интересными построения Бина, касавшиеся так называемых «ба-

тического метода Бина. Его лозунгом было: «Прошлое — ключ к

рометрических областей». Речь шла о выделении таких «опор-

будущему». Текущие обстоятельства подсказывали ему, как про-

ных» регионов, по результатам опросов в которых можно было бы

шлое должно «взвешиваться и учитываться»138.

с высокой вероятностью прогнозировать исход общенациональ-

В сентябре 1948 года, основываясь на итогах опросов Гэллапа,

ных выборов. Роупер в 1940 году совместно с Бином провел экспе-

Бин зафиксировал некоторый рост поддержки Трумэна; поэтому

риментальные опросы в двух «барометрических» точках и полу-

он предположил, что за Трумэна проголосуют многие из тех, кто

чил подтверждение его выводов133.

на момент опроса еще не определился с выбором. Это означало,

Дочь Бина Елизабет Фаунтин (Elizabeth Fountain) прислала мне

что в действительности Трумэн находился в лучшем положении,

материалы интервью с ее отцом, которое было записано на магнито-

чем показывали данные Гэллапа. Бин оказался прав.

346

347

Глава восьмая. Решающие сороковые

В октябре Бин обратил внимание на то, что согласно гэллаповскому опросу в штате Нью-Мехико у Трумэна было преимущество в девять процентов. Это был серьезный индикатор его победы, поскольку в предыдущие двадцать лет показатель поддержки демократов в этом штате был близок к общенациональному уровню. В октябре опросы Гэллапа показали, что в ряде северо-восточных штатов и в Калифорнии позиции демократов сильнее, чем в 1940 и 1944 годах. Все это подтверждало более ранний вывод Бина о победе Трумэна. Поскольку в двух предыдущих избирательных кампаниях наблюдался сдвиг в сторону поддержки демократов, Бин предположил, что подобное может произойти и в 1948 году, особенно учитывая то, с какой энергией Трумэн старался завоевать расположение избирателей. Обобщая многолетнюю статистику, Бин пришел к выводу, что чем больше людей придет на выборы, тем вероятнее победа демократов. Поэтому в 1948 году он настаивал на необходимости активизировать участие населения в выборах, ведь остающиеся дома — потенциальные сторонники демократов.

Когда прогноз Бина осуществился, он стал легендарной личностью. Его называли «одиноким пророком» победы Трумэна, признавали «волшебником от статистики». Исследователи политики стали активно изучать метод Бина. Издатель книги «Как предсказать выборы» начал рекламную кампанию под слоганом: «О мистер Гэллап! О мистер Роупер! Очевидно, вы не знаете работу Бина «Как предсказать выборы»». Обыгрывая фамилии трех ведущих полстеров страны, говорили: «Что остановит галоп доктора Гэллапа? Кто остановит кросс мистера Кроссли? Был ли мистер Роупер (roper — канатный мастер) обвязан канатом?». Сам Бин в ответ на поздравления скромно отвечал, что его удачные предсказания были вызваны благоприятным стечением обстоятельств139.

Бин не противопоставлял свою методологию прогноза приемам исследователей общественного мнения; наоборот, он верил в их методы и строил свои заключения на основе их статистики. Т. Розеноф (Theodore Rosenof), анализировавший творчество Бина, в своем письме специально отметил, что Бин в историческом анализе американских электоральных трендов использовал результаты опросов Гэллапа и других полстеров. Розеноф прислал мне выдержки из двух писем Бина Гэллапу. В первом (от 10 марта 1952 г.) Бин поздравлял Гэллапа с точным прогнозом результатов выборов в Англии и подчеркивал, что «все еще верит в опросы». Во втором письме (от 31 июля 1952 г.) есть такие слова: «В силу

Примечания

ряда причин я не получаю Ваши пресс-релизы в течение последних нескольких месяцев. Как Вы знаете, я изучаю их крайне внимательно и часто выступаю как Ваш неофициальный и самоназначенный представитель по общественным связям в тех случаях, когда люди соскальзывают к поверхностным и непродуманным высказываниям о бесполезности опросов и их точности в прошлом и настоящем». Столь же внимательно Бин следил за опросами Роупера и Кроссли140.

Примечания

1 Gallup G., Rae S.F. The Pulse of Democracy...

2In Memoriam // Sociology News. University of Toronto. http://www. utoronto.ca/sociology/about/newsletters/spring1999.pdf

3Rae S.F. The Oxford By-Election: A Study in the Straw Vote // Political Quarterly. 1939. Vol. 10. No. 2. P. 15-28.

4Электронное письмо Д. Робинсона Б. Докторову от 13 октября 2001 г.

5Gallup G., Rae S.F. Is There a Bandwagon Vote? // Public Opinion Quarterly. 1940. Vol. 4. No. 2. P. 244-249.

6Rae S.F. Quarterly Commentary // Public Opinion Quarterly. 1940. Vol. 4. No. 1. P. 116-119.

7Rioux J.-S. Two Solitudes: Quebecers’ Attitudes Regarding Canadian Security and Defence Policy. February 23th, 2005. Prepared for the Canadian Defence & Foreign Affairs Institute’s «Research Paper Series». Calgary: Canadian Defence & Foreign Affairs Institute, 2005. P. 15.

8Sanders W. Jack & Jacques: A Scientific Approach to the Study of French and Non-French Thought in Canada. Toronto: The Ryerson Press, 1943. (Хотя в описании книги фамилия Рея не указана, о его соавторстве говорится в работе: Rioux J.-S. Two Solitudes: Quebecers’ Attitudes Regarding Canadian Security and Defence Policy (см. выше) со ссылкой на: Bulletin d’histore politique. 1995. Vol. III (3/4). P. 201-226.)

9 Gallup G. A Guide to Public Opinion Polls. P. viii.

10Gallup G., Rae S.F. The Pulse of Democracy… Р. 82.

11Ibid. P. 82-86.

12Ibid. P. 86-87.

13Ingham H. How an Iowa Boy Has Made Good.

14Gallup G., Rae S.F. The Pulse of Democracy... Р. 90.

15Ibid. P. 56.

16Ibid, P. 56-57.

17Ibid. P. 57.

18Ibid. P. 63.

19Ibid. P. 68.

348

349

Глава восьмая. Решающие сороковые

20Ibid. P. 69.

21Ibid. P. 75.

22Hecht M.B., Parmet H.S. Never Again: A President Runs for a Third Term. New York: Macmillan, 1968. P. 1-6.

23Trend Lines 1940s. http://www.gallup.com/poll/content/?ci=1234

24Hecht M.B., Parmet H.S. Op. cit. P. 270.

25Polls on Trial // Time. 1940. November 18. http://www.time.com/ time/archive/preview/0,10987,777547,00.html

26Hecht M.B., Parmet H.S. Op. cit. P. 244.

27Katz D. The Public Opinion Polls and the 1940 Election // Public Opinion Quarterly. 1941. Vol. 5. No. 1. P. 52.

28Ibid. P. 75.

29Ibid. P. 62.

30Roper E. Recent Experiments in Polling Techniques. Checks to Increase Polling Accuracy // Public Opinion Quarterly. 1941. Vol. 5. No. 1. P. 87-90.

31Crossley A.M. Methods Tested During 1940 Campaign // Public Opinion Quarterly. 1941. Vol. 5. No. 1. P. 83-86.

32Ibid. P. 85.

33Ibid. P. 86.

34Trend Lines 1940s.

35Roper & Gallup // Time. 1944. August 21. http://www.time.com/ time/archive/preview/0,10987,932684,00.html?internalid=related

36Katz D. The Polls and the 1944 Elections // Public Opinion Quarterly. 1944. Vol. 8. No. 4. P. 469.

37Gallup G. Accuracy of Modern Polling Techniques in Making Election Forecasts // The Carl Albert Congressional Research and Studies Center Search. Helen Gahagan Douglas Collection. Box 157: Political Papers. University of Oklahoma. 1948. (Буклет любезно предоставлен мне Carl Albert Congressional Research and Studies Center Congressional Archives, University of Oklahoma.)

38Gallup G. Accuracy of Modern Polling Techniques in Making Election Forecasts… P. 5.

39Sussman B. Op. cit. P. 33.

40The Secret War Report of the OSS / Ed. by A.C. Brown. New York: Berkley Medallion Books, 1976. P. 46.

41Ibid. P. 42.

42Donovan, William J(oseph) // Current Biography. Who’s News and Why. New York: The H.W. Wilson Company, 1954. P. 245.

43Records of the Office of Strategic Services [OSS]. // U.S. National Archives and Records Administration. Record Group 226. 1919–1948 (bulk 1941–1946). http://www.archives.gov/research/guide-fed-re- cords/groups/226.html

44Ibid. 226.6 Records of the Research and Analysis (R&A) Branch. 1930–1946 (bulk 1941–1946). 1,791 lin. ft. http://www.archives. gov/research/guide-fed-records/groups/226.html#226.3.6

45The Secret War Report of the OSS / Ed. by A.C. Brown. New York: Berkley Medallion Books, 1976. P. 77.

Примечания

46Kane R.K. The O.F.F. // Public Opinion Quarterly. 1942. Vol. 6. No. 2.

P.204-220.

47Glander T. Origins of Mass Communications Research During the American Cold War: Educational Effects and Contemporary Implications. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2000.

P.48.

48Roper, Elmo // The National Cyclopedia of American Biography. Vol. J: 1960–1963. New York: James T. White and Company, 1964.

P.486-487.

49Roper, Elmo // Current Biography. Who’s News and Why. New York: The H.W. Wilson Company, 1945. P. 513-515.

50The Julian L. Woodward Memorial Award // Public Opinion Quarterly. 1959. Vol. 23. No. 3. P. 303-304.

51Elmer Davis Office of War Information. http://history.acusd.edu/ gen/ WW2Timeline/OWI.html

52Julian Laurence Woodward // Public Opinion Quarterly. 1953. Vol. 17. No. 1. P. 3.

53Woodward J.L. Foreign News in American Morning Newspapers: A Study in Public Opinion. New York: Columbia University Press, 1930.

54Sutherland R.L., Woodward J.L. Introductory Sociology. Chicago: J.B. Lippincott Company, 1937.

55Gelderman G. All the Presidents’ Words: The Bully Pulpit and the Creation of the Virtual Presidency. New York: Walker, 1997. http:// print.google.com/print/doc?isbn=0802713181

56Roper E. You and Your Leaders... P. 71.

57Oral History Interview with Philleo Nash. http://www.trumanlibrary. org/ oralhist/nash2.htm

58Barth A. The Bureau of Intelligence // Public Opinion Quarterly. 1943. Vol. 7. No. 1. P. 66-76.

59Roper, Elmo // American National Biography: Vol. 18. New York, 1999. P. 851.

60The American Soldier: Combat and Its Aftermath / Ed. by S. Stouffer, et al. Princeton: Princeton University Press, 1949; The American Soldier: Adjustment During Army Life / Ed. by S. Stouffer, et al. Princeton: Princeton University Press, 1949.

61Roper E. You and Your Leaders… P. 233-234.

62In Memoriam. Elmo C. Wilson // Public Opinion Quarterly. 1968. Vol. 32. No. 2. P. 319-320.

63Wilson E.C. Adapting Probability Sampling to Western Europe // Public Opinion Quarterly. 1950. Vol. 14. No. 2. P. 215-223.

64Proceedings of the Twenty-Third Annual Conference on Public Opinion Research // Public Opinion Quarterly. 1968. Vol. 32. No. 3. P. 461.

65Электронное письмо Ф. Дейвисона Б. Докторову от 5 марта 2004 г.

66Cantril H. The Human Dimension... P. 41-42.

67Gelderman C.W. Op. cit. P. 12-13.

68Cantril H. The Human Dimension… P. 38.

69Biography of Winfield Riefler (1897–1974). http://www.rich.frb. org/research/specialtopics/treasury/bios/riefler.html

350

351

Глава восьмая. Решающие сороковые

70Cantril H. The Human Dimension… P. 42.

71Электронное письмо Дж. Брунера Б. Докторову от 27 сентября 2003 г.

72Rosenberg, Mrs. Anna Maria // Current Biography. Who’s News and Why. New York: The H.W. Wilson Company, 1951. P. 538-540.

73Rosenman, Samuel Irving // Current Biography. Who’s News and Why. New York: The H.W. Wilson Company, 1942. P. 715-717; Gelderman C.W. Op. cit. P. 15.

74Lubin, Isador // Current Biography. Who’s News and Why. New York: The H.W. Wilson Company, 1953. P. 372-375.

75The Papers of Oscar S. Cox. http://www.fdrlibrary.marist.edu:8000/ findbrow.cgi?collection=Cox,+Oscar

76Public Opinion and the Returning Soldiers. Confidentional Report

Prepared for Isador Lublin and

A.F. Hinrichs. June 30, 1943 / By

H. Cantril, J. S. Bruner // The

Franklin D. Roosevelt Presidential

Library and Museum. The Papers of Oscar S. Cox. http://www.fdrlibrary.marist.edu:8000/findbrow.cgi?collection=Cox,+Oscar

77Письмо Х. Кэнтрила О. Коксу от 17 января 1943 г. http://www. fdrlibrary.marist.edu:8000/findbrow.cgi?collection=Cox,+Oscar

78Survey Research Expert Seymour Sudman Dies. http://www.news. uiuc.edu/news/00/0503sudman.html

79Sudman S. The Presidents and the Polls // Public Opinion Quarterly. 1982. Vol. 46. No. 3. P. 301-310.

80Ibid. P. 302.

81Newport F., Carroll J. Reflections on Presidential Job Approval and ReElection Odds. http://poll.gallup.com/content/default.aspx?ci=8608

82Edwards (III) G.C., Gallup A.M. Presidential Approval. A Sourcebook. Baltimore: John Hopkins University Press, 1990. P. 185-186.

83Письмо Дж. Гэллапа Д. Лоуренсу от 24 января 1955 г. David Lawrence Archives. Seeley G. Mudd Manuscript Library, Princeton University Library. Box 53.

84Edwards (III) G.C., Gallup A.M. Op. cit. P. 1.

85Newport F. Clinton’s Job Approval Legacy. http://www.gallup.com/ poll/FromtheEd/ed0101.asp

86Bush Second-Year Approval Rating One of Best Ever. http://www.gallup.com/poll/releases/pr030117.asp

87Ordinary Horse Race // Time. 1948. September 13. http://www.time. com/time/archive/preview/0,10987,888450,00.html

88Kramer L. The Story behind «Dewey Defeats Truman». http://www. historybuff.com/library/reftruman.html

89Cooper J.S. Election Surprises: Truman’s 1948 Victory. http://www. suite101.com/article.cfm/presidents_and_first_ladies/29362

90The Great Fiasco //Time. 1948. November 15. http://www.time.com/ time/archive/preview/0,10987,853430,00.html?internalid=related

91Lester W. Pollsters Recall 1948 Fiasco. http://www.polkonline.com/ stories/101998/nat_pollsters.shtml

92Blunder Set Stage for Poll Advances. http://www.usatoday.com/ news/e98/e053.htm

Примечания

93Trend Lines 1940s.

94Mosteller F., Hyman H., McCarthy P.J., et al. The Pre-Election Polls of 1948. New York: Social Science Research Council, 1949. P. 298.

95Barone M. Our Country: The Shaping of America from Roosevelt to Reagan. http://www.booknotes.org/transcripts/50011.htm

96Gallup G. A Guide to Public Opinion Polls. P. 80.

97Mosteller F., Hyman H., McCarthy P.J., et al. Op. cit. P. 53.

98Ibid. P. 52.

99Roper E. You and Your Leaders... P. 117-118.

100Mosteller F., Hyman H., McCarthy P.J., et al. Op. cit. P. 52.

101Oral History Interview with Dr. Johannes Hoeber. Truman Library. http://www.trumanlibrary.org/oralhist/hoeber.htm

102Moore D.W. Op. cit. P. 71.

103Mosteller F., Hyman H., McCarthy P.J., et al. Op. cit. P. 299.

104How the Election Polls Went Wrong // BusinessWeek. 1948. November 13. P. 25-26.

105Mosteller F., Hyman H., McCarthy P.J., et al. Op. cit.

106The Polls and Public Opinion / Ed. by N.C. Meier, H.W. Saunders. New York: Henry Holt & Company, 1949.

107Ibid. P. 161-168.

108Ibid. P. 161.

109Ibid.

110Ibid. P. 162.

111Ibid.

112Ibid. P. 165.

113Ibid. P. 163.

114Ibid. P. 168.

115Ibid. P. 177.

116Ibid.

117Ibid.

118Ibid.

119Ibid.

120Rogers L. The Pollsters. Public Opinion, Politics, and Democratic Leadership. New York: Alfred F. Knopf, 1949.

121Ibid. P. vi.

122Ibid. P. 17.

123Gallup G. A Reply to «The Pollsters.» // Public Opinion Quarterly. 1949. Vol. 13. No. 1. P. 179-180.

124Ibid. P. 179.

125Gallup G. The Changing Climate for Public Opinion Research // Public Opinion Quarterly. 1957. Vol. 21. No. 1. P. 25.

126Ibid.

127Ibid. P. 27.

128Louis H. Bean // The New York Times. Biographical Service. 1944. Vol. 25. No. 8. P. 1193; Bean, Lois H(yman) // Current Biography. Who’s News and Why. New York: The H.W. Wilson Company, 1948. P. 39-40; Rosenof T. The Legend of Louis Bean: Political Prophecy and The 1948 Election // The Historian. 1999. Vol. 62. No. 1.

352

353

 

Глава восьмая. Решающие сороковые

129

Gallup G. A Guide to Public Opinion Polls. P. VII.

120

Bean L.H. Ballot Behavior: A Study of Presidential Elections. Wash-

 

ington, DC: American Council on Public Affairs, 1940.

131Gallup G. A Guide to Public Opinion Polls. P. VII.

132Roper E. Recent Experiments in Polling Techniques Checks to Increase Polling Accuracy // Public Opinion Quarterly. 1941. Vol. 5. No. 1. P. 88.

133Interview 9 with Mr. Louis H. Bean by Mr. Dean Albertson on Wensday 8, October 1952. Arlington, Virginia. (This interview taken on a taperecorder.) Page 227.

134Ibid. P. 227-228.

135Ibid. P. 227-229.

136Bean L.H. How to Predict Elections. New York: A.A. Knopf, 1948.

137Louis Bean Is «The Best-Known Prophet Since Daniel» // BusinessWeek. 1951. August 18. P. 68.

138Up the Bean Poll // Newsweek. 1948. November 15. P. 29.

139Электронное письмо Т. Розенофа Б. Докторову от 3 декабря 2003 г.

140American Association for Public Opinion Research: Proceedings of the Twentieth Annual Conference // Public Opinion Quarterly. Vol. 29. No. 3. P. 439-443.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

СТАНОВЛЕНИЕ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

СООБЩЕСТВА

В середине 1930-х годов службы Гэллапа, Кроссли и Роупера, выросшие из маркетинговых фирм, делали лишь первые шаги; Кэнтрил только определял направления своей деятельности; относительно небольшое число изданий финансировало опросы и публиковало их результаты. Университетские политологи и историки, а также журналисты высказывали различные точки зрения на природу общественного мнения и его роль в политическом устройстве США, но все они либо не осознавали многообразных и богатых перспектив опросов населения, либо скептически относились к возможностям только заявившей о себе новой выборочной технологии. Даже ведущие политики недооценивали важность информации об отношении населения, избирателей к социальным проблемам и путям их решения.

Однако уже через десять лет многое в исследованиях общественного мнения и социально-политической практике его использования принципиально изменилось. Успехи и неудачи от- цов-основателей, работы значительного числа молодых ученых, начавших зондажи общественного мнения в годы войны, способствовали широкому распространению среди политиков различного уровня и в обществе в целом позитивных установок по отношению

кизучению мнений.

Ксередине 1940-х годов в США сформировались профессиональное сообщество аналитиков общественного мнения и необходимая для проведения опросов инфраструктура. Возникли тесные формальные и неформальные связи между аналитиками, работавшими в коммерческих организациях и академических, университетских структурах, стала развиваться сеть региональных поллов, американский опыт получил международное признание. Научная инфраструктура включала высокопрофессиональный журнал, в котором обсуждались теоретические и методические проблемы изучения общественного мнения, архив материалов опросов и полевой документации. Текущие и стратегические воп-

354

355

Глава девятая. Становление профессионального сообщества

росы функционирования сообщества полстеров обсуждались и решались в рамках профессиональной ассоциации и ежегодных научных форумов.

Харри Филд и начало академических исследований общественного мнения

Роль Харри Филда (Harry Hubert Field, 1897–1947) в развитии исследований общественного мнения уникальна. Это отражено в документе, обосновывавшем присуждение Филду в 1957 году, через десять лет после его гибели в авиационной катастрофе, высшей награды Американской ассоциации исследователей общественного мнения: «Он первый понял, что исследование общественного мнения заслуживает статуса академической дисциплины. Он организовывал фонды и развивал необходимые связи для создания первой некоммерческой опросной структуры, целью которой являлось изучение интересов населения и преподавание методов анализа общественного мнения. Он был спонсором и возглавлял организационный комитет первой международной конференции исследователей общественного мнения в СентралСити (Central City), Колорадо, в 1946 году. Он усиленно работал для поддержания и развития взаимопонимания и сотрудничества между исследователями из коммерческих и академических организаций. Он одним из первых активно выступил за высокие стандарты профессиональной этики для всех участников опросов. Национальный центр исследований общественного мнения и Американская ассоциация исследователей общественного мнения остаются незыблемым памятником ему — одному из их создателей. Его преждевременная смерть лишила нас творческого лидера, деятельность которого неизменно является для нас импульсом к все более широкому использованию опросов общественного мнения»1.

Кем же был этот человек, признаваемый специалистами одной из ключевых фигур в развитии глобальной системы опросов населения, инициатором проведения академических исследований общественного мнения и активным строителем профессионального сообщества полстеров? Каким образом он вошел в этот профессиональный цех и что им было сделано?

Харри Филд родился в Англии2. В 17 лет, после школы, он был призван в армию и в течение четырех лет участвовал в Первой ми-

Харри Филд и начало академических исследований общественного мнения

ровой войне; в 21 год получил звание капитана. В 1921 году Филд приехал в Америку как преподаватель военной школы. Ему импонировал дух послевоенного американского общества, и он остался

вСША. Был рабочим, коммивояжером, писал для газет и журналов. Затем несколько лет прожил в Индии и, вернувшись в Соединенные Штаты, в 1929 году опубликовал книгу с критикой социальных воззрений американской писательницы и журналистки Катрин Мейо (Katherine Mayo, 1876–1940) на жизнь индийских женщин3.

Вначале 1930-х годов Филд был принят на работу в рекламное агентство Рубикама, где познакомился и подружился с Гэллапом. Вероятно, Гэллап оценил способность Филда чувствовать дух и букву опросной технологии, увидел в нем талантливого менеджера. Но, возможно, еще более важной причиной их долгого и тесного сотрудничества явилась общность их отношения к опросам общественного мнения. Х. Хайман писал, что многие подчеркивали важность измерения общественных установок, но «Филд, подобно Гэллапу, глубоко верил в то, что говорил»4.

В1939 году Филд создал независимую организацию «People’s Research Corporation» («Корпорация по изучению населения»), название которой точно передавало его исследовательскую и жизненную философию: изучать людей, население. Кредо этой организации он сформулировал следующим образом: «...определить, как люди всех социальных слоев, во всех частях страны воспринимают наиболее важные текущие проблемы»5. В течение двух лет Филд создал первую общенациональную организацию по изучению общественного мнения, работавшую исключительно

винтересах населения и в научных целях. Его заказчиками были лишь некоммерческие структуры.

Вамериканской истории изучения общественного мнения имя Филда прежде всего связано с возникновением Национального центра изучения общественного мнения (National Opinion Research Center, NORC)6. NORC стал первым академическим институтом, создававшим «новую науку об измерении общественного мнения»7. NORC — итог развития того понимания Филдом роли общественного мнения и того видения им позиции исследователя установок общества, которые лежали в основании «People’s Research Corporation».

Врезультате интенсивных многомесячных переговоров Филд нашел финансовую поддержку для своего проекта. Первым

356

357

Глава девятая. Становление профессионального сообщества

спонсором оказался фонд «The Field Foundation», принадлежавший его однофамильцу, банкиру и владельцу ряда газет Маршаллу Филду (см. главу 5). Его называли «предателем своего класса», но именно он помог своему классу подняться после Великой депрессии. Целью его жизни было «создание атмосферы,

вкоторой расцветет подлинная свобода». В обосновании гранта, выделенного Фондом на организацию NORC, отмечалось: «…для разработки, тестирования и совершенствования новых методов, технологий и приборов для измерения общественного мнения»8.

Вторым спонсором был Университет Денвера (University of Denver). Филд знал канцлера университета Калеба Гейтса (Caleb Frank Gates, Jr., 1903–1955), историка, политика и дипломата, по тем временам, когда тот еще был профессором Принстонского университета. Филд рассказал Гейтсу о своем замысле, и тот ответил: «Вы должны найти деньги. Я не могу обратиться к населению Денвера за поддержкой вашего проекта, но готов сделать все, что в моих силах. Если вы когда-нибудь сможете воплотить

вжизнь свой замысел, я приглашу вас в Денвер»9. Филд нашел финансирование, и университет выделил ему помещение для NORC.

Центр был открыт 27 октября 1941 года, и Филд стал его первым директором. Гэллап познакомил Филда с Кэнтрилом, сыгравшим важную роль в создании NORC. Кэнтрил неоднократно встречался с Маршаллом Филдом и его юристами10; он с самого начала вошел в правление NORC и состоял в нем полтора десятилетия. Он представил Филда своему учителю, профессору Гордону Олпорту, который также вошел в стартовый состав правления Центра и работал в нем до 1957 года11. Среди членов правления, контролировавшего финансовую деятельность организации, не было ни одного представителя фирм, изучающих рынок и проводящих коммерческие опросы. Ключевые посты в NORC заняли опытные специалисты, ранее работавшие у Гэллапа и Роупера.

Первое общенациональное исследование NORC начал 24 ноября 1941 года: изучались отношение американцев к внешней политике и их мнения по поводу поддержки Англии и России. Вскоре США вступили в войну, и Филд переключился на работу для правительства. В частности, многое делалось для Управления военной информации (OWI). В 1942 году NORC открыл филиал рядом со зданием, в котором размещалась эта правительственная струк-

Харри Филд и начало академических исследований общественного мнения

тура. Сначала филиал возглавлял опытный маркетолог Джек Малоуни (см. ниже), а после его перехода на военную службу — Пол Шитсли (Paul B. Sheatsley, 1916–1989). Оба они ранее работали у Гэллапа.

C 1942-го по 1944 год Центр провел 160 опросов по выборкам объемом от 500 до 5000 человек; выборки значительной части опросов репрезентировали взрослое население страны. В 1944 году при изучении электоральных установок была впервые создана общенациональная панель и проведены опросы свыше 2000 респондентов до и после выборов.

Центр быстро стал ведущей в стране и в мире организацией, разрабатывавшей методологию и технологию изучения общественного мнения. В работах, выполненных в послевоенные годы, были заложены основы современного социологического измерения в теоретических и эмпирических исследованиях. Сюда входили планирование и реализация выборки, создание и эксплуатация опросных панелей, конструирование вопросов интервью, шкалирование, методы вторичного анализа данных, вопросы влияния интервьюера на результаты опросов и многое другое. Тогда же NORC провел серию исследований, способствующих более глубокому пониманию возникновения и функционирования общественного мнения, роли прессы и радио в формировании установок.

В конце 1945 года под руководством Филда NORC выполнил одно из первых общенациональных академических исследований радиослушателей, в котором определялись параметры радиоаудитории, а также ее интерес к различным передачам. Заказчиком была Национальная ассоциация радиовещательных компаний (The National Association of Broadcasters), и потому одной из центральных тем исследования являлось отношение американцев к радиорекламе. Анализ материалов опроса осуществлял Пауль Лазарсфельд, и после гибели Филда итоги исследования были опубликованы под двумя фамилиями12.

Книга Лазарсфельда и Филда интересна сегодня и в методологическом, и в фактологическом отношении. Но в данном случае обратим внимание лишь на два общенаучных обстоятельства. Во-первых, в книге отчетливо показано, как академические масскоммуникационные исследования «произрастали» из маркетинговых опросов радиоаудитории. Во-вторых, фиксируется тот факт, что после четырех десятилетий деятельности Скотта, Уотсона, Старка, Гэллапа и целой плеяды первоклассных универси-

358

359
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности