Zbirnyk_zadach_kvalifikacia

Тема 3.1. Кваліфікація діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України

Задача № 10

Ж. заклав вибухівку на вузловій станції Лозова в Харківській області. Його метою було дестабілізувати обстановку в регіоні. Вибуху не сталося через своєчасні дії правоохоронців.

Дії Ж. судом було кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК

України.

Визначте, чи правильно кваліфіковано дії Ж.

Список використаних і рекомендованих джерел до теми 3.1

1.Бантишев О.Ф., Шамара О.В. Кримінальна відповідальність за злочини проти основ національної безпеки України (проблеми кваліфікації): моногр. 3-є вид., переробл. та доп. Луганськ: Віртуальна реальність, 2014. 198 с.

2.Діордіца І. Поняття злочину проти основ національної безпеки України. Підприємництво, господарство і право. 2006. № 8. С. 145–147.

3.Діордіца І. Кримінально–правове розуміння національної безпеки України за Кримінальним кодексом України від 5 квітня 2001 року. Підприємництво, господарство і право. 2006. № 9. С. 121–124.

4.Діордіца І. Родовий об’єкт злочину «дії, спрямовані на насильницьку

зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади». Підприємництво, господарство і право. 2006. № 11. С. 154–157.

5.Новицький Г.В. Теоретико-правові основи забезпечення національної безпеки України: моногр. Київ: Інтертехнологія, 2008. 496 с.

6.Рубащенко М.А. Кримінальна відповідальність за посягання на територіальну цілісність і недоторканність України. Харків: Право, 2016. 288 с.

7.Сичевський В.В., Харитонов Є.І., Олєйніков Д.О. Науково-практичний коментар до Розділу І Особливої частини Кримінального кодексу України (Злочини проти основ національної безпеки України) Харків: Право, 2016. 232 с.

8.Стрельцов Є.Л., Притула А.М. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України: склад злочину: конспект лекцій. Одеса: Фенікс, 2011. 28 с.

9.Чуваков О.А. Злочини проти основ національної безпеки України: проблеми кримінально-правової теорії і практики: моногр. Одеса: Фенікс, 2017. 360 с.

91

Модуль 3. Кваліфікація кримінальних правопорушень проти держави

10.Шамара О.В. Поняття злочину проти основ національної безпеки України. Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 2011. № 3. С. 193–198.

11.Ярмиш Н.Н. Уголовное право в системе правового обеспечения охраны национальной безопасности Украины. Державний суверенітет, національна безпека і світовий правопорядок в історико-правовому вимірі:

матеріали ХХХІ міжнар. істор.-прав. конф. (м. Берегове, 27–30 лист. 2014 р.): Говерла, 2014. С. 172–180.

92

Тема 3.2. Кваліфікація діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень

у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням...

Тема 3.2. Кваліфікація діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг

Задача № 1

А., перебуваючи на посаді старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель, висловив Б., який користався самовільно захопленою земельною ділянкою, пропозицію за 500 доларів прискорити заплановану перевірку його ділянки та надати висновок про те, що нібито ця ділянка належить

Б.на законних підставах. Б. погодився та надав А. зазначену суму.

Кваліфікуйте дії А. та Б.

Задача № 2

Особа Б. звернулася до інженера державного підприємства «Рівнестандарт» А. стосовно обстеження автомобіля та надання документації для подальшого розмитнення. Виявилося, що технічні характеристики цього автомобіля не відповідають євростандарту. Інженер А. повідомив особу Б., що його автомобіль не підлягає розмитненню на території України. Разом з тим А. запропонував Б. за 16 тис. грн оформити документи стосовно технічних характеристик автомобіля, які надають право на отримання сертифіката для його

розмитнення. Б. на це погодився та зазначену суму надав.

Кваліфікуйте дії обох.

Задача № 3

Нотаріус А. запропонував своєму знайомому за 5000 євро виготовити для нього заповіт, нібито складений заможним родичем похилого віку, який страждає на невиліковну хворобу та можливо скоро помре. Б. від такої «послуги» нотаріуса відмовився та повідомив

про це у правоохоронний орган.

Кваліфікуйте дії нотаріуса.

93

Модуль 3. Кваліфікація кримінальних правопорушень проти держави

Задача № 4

А. – державний інспектор відділу митного оформлення митного поста запропонував громадянину Б., який мав при собі товар у забороненій кількості, пропустити його через кордон без складання протоколу про адміністративне правопорушення, якщо Б. заплатить

за це 17 тис. грн, та одержав від нього зазначену суму.

Кваліфікуйте дії А. та Б.

Задача № 5

Пенсіонер А., бажаючи помститися своєму сусіду Б., а саме: маючи на меті викрити його після вчинення злочину, порадив Б. вирішити питання щодо вступу у садівниче товариство шляхом надання хабара його голові (пояснивши, що у такий спосіб одержали членство у товаристві багато його знайомих). Погодившись на таку пропозицію, Б. надав хабара відповідній особі та за повідомленням

А. був викритий.

Чи підлягає А. кримінальній відповідальності?

Задача № 6

Особа А., працюючи на посаді спеціаліста відділу доставки продукції автомобільним транспортом Управління служби закупок і логістики ТОВ «Інтерпайп Україна», на якого, зокрема, покладено обов’язки щодо узгодження договорів з контрагентами про надання послуг, пов’язаних

здоставкою продукції клієнтам автомобільним транспортом, звернувся до уповноваженої особи Б., представника ПП «Континенттранс»,

зпропозицією про отримання 10 тис. доларів за безальтернативне надання маршрутів для перевезення товарів усупереч тендерній процеду-

рі. Особа Б. на пропозицію погодилась та зазначену суму надала.

Кваліфікуйте дії А. та Б.

Задача № 7

Особа А., займаючи посаду заступника начальника міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи службовою особою, яка займає відповідальне стано-

94

Тема 3.2. Кваліфікація діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень

у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням...

вище, під час обстеження стану цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підконтрольному підприємстві виявив порушення відповідних правил особою Б. Службова особа А. запропонувала особі Б. заплатити 20 тис. грн за незастосування штрафних санкцій та непроведення протягом декількох років повторного обстеження. Особа Б. погодилась та зазначену суму надала.

Суд першої інстанції поставив у провину особі А. ознаку «одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням». Чи є таке рі-

шення правильним?

Як слід кваліфікувати дії А.? Охарактеризуйте кваліфікуючі ознаки відповідного складу злочину. Яке значення для визначення долі підсудного має наявність в його діях двох ознак, передбачених у кваліфікованому складі злочину альтернативно?

Задача № 8

Лікар державної лікарні А. за винагороду у 500 грн видав працівнику, який насправді був відсутній на роботі без поважних причин, довідку про те, що він нібито протягом декількох годин перебував у

лікарні на обстеженні.

Який корупційний злочин вчинив лікар?

Задача № 9

Лікар приватної лікарні пропонував хворому надати йому додатково 2000 грн за операцію, яка вже була оплачена офіційно, при цьому повідомив, що інакше пацієнт не може розраховувати на якісну

операцію, та отримав від нього цю винагороду.

Як слід кваліфікувати дії лікаря? Чи підлягає кримінальній відповідальності пацієнт?

Задача № 10

Інспектор кримінально-виконавчої установи А. запропонував засудженому до позбавлення волі Б. за винагороду у 1000 грн пронести

йому в камеру заборонений предмет та отримав зазначену винагороду.

Кваліфікуйте дії А. та Б.

95

Модуль 3. Кваліфікація кримінальних правопорушень проти держави

Задача № 11

Завідувач складом Б. звернувся до представника відповідного органу – особи А. з метою оформлення санітарного паспорта на право зберігання у приміщенні складу пестицидів. А. був наділений повноваженнями головного спеціаліста відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, виконував функції державного нагляду і державного контролю за транспортуванням, зберіганням, реалізацією, застосуванням пестицидів.

А. встановив, що умови складського приміщення не відповідають нормам, встановленим для зберігання пестицидів, та повідомив про це особу Б. При цьому А. зазначив, що він може (всупереч законодавству у сфері державно-епідеміологічного нагляду) видати санітарний паспорт, якщо Б. дасть йому за це 3000 грн. Б. на це погодився, гроші

надав та незабаром отримав складений особою А. санітарний паспорт.

Кваліфікуйте дії А. та Б.

Задача № 12

Нотаріус Б. за винагороду у 3000 доларів США підробив заповіт родича громадянина А., який звернувся до нього з такою

пропозицією.

Кваліфікуйте дії обох.

Задача № 13

Директор підприємства А., бажаючи позбавитися підлеглого Б. та прийняти на його місце свого родича, неодноразово радив Б. не відмовлятися від хабарів, які йому постійно пропонують. При цьому А. сподівався, що Б. одного разу зробить це, та планував його викри-

ти. Проте Б. хабарів не брав.

Чи міститься склад злочину у діях А.?

Задача № 14

Корумпований ректор одного з університетів дізнався, що студент, який свого часу самостійно, без хабара вступив до закладу

96

Тема 3.2. Кваліфікація діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень

у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням...

вищої освіти, закінчує навчання, претендуючи на диплом з відзнакою. Ректор подзвонив батькам цього студента та повідомив, що він зробить так, що їхній син не отримає ні червоного диплома, ні будь-якого іншого, якщо вони не заплатять 3 000 доларів. Батьки на це не погодились та повідомили про вимогу ректора в правоохорон-

ні органи.

Кваліфікуйте дії ректора.

Задача № 15

Працівники поліції, оперуповноважені Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків А. та Б. прийшли додому до колишнього торгівця наркотиками В., який відбув за це покарання, та, погрожуючи створити штучні докази того, що він продовжує свою злочинну діяльність, висунули вимогу надати їм 500 доларів. Розуміючи та побоюючись, що А. та Б. здійснять погрозу, В. передав їм

частину обумовленої суми.

Кваліфікуйте дії А. та Б.

Задача № 16

Громадянин А., перетинаючи кордон, звернувся до працівника митниці Б. із проханням пропустити його із забороненим товаром. Той повідомив, що сам він цього зробити не може, проте може за винагороду звернутися до колеги, який є особою, що виконує функції

держави. А. погодився та передав Б. за сприяння 300 доларів США.

Кваліфікуйте дії А. та Б.

Задача № 17

Водій А., якого зупинив працівник дорожньої поліції у зв’язку з перевищенням швидкості, розуміючи, що за своє правопорушення підлягає адміністративному стягненню, мовчки положив на капот автомобіля поліцейського 100 доларів. Проте поліцейський, який зрозумів сенс такої поведінки водія, скинув гроші

йому під ноги.

Кваліфікуйте дії водія.

97

Модуль 3. Кваліфікація кримінальних правопорушень проти держави

Задача № 18

Старший нотаріус державної нотаріальної контори А. запропонував своєму заступнику Б. за 10 тис. грн приховати скоєне останнім правопорушення. Б. погодився та надав зазначену суму. Проте А. всупереч домовленості повідомив вищестоящий орган про це

правопорушення.

Кваліфікуйте дії обох.

Задача № 19

Інженер-проєктувальник підприємства «Архітектурна основа» А. отримав від громадянина Б., представника зацікавленої організації, неправомірну вигоду у розмірі 18 тис. грн за розроблення без оформлення договірних відносин документації, яка надає право на виконання проєктно-вишукувальних робіт. Дії інженера А. були кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 354 КК України. Застосування цієї статті суд аргументував тим, що А. не є служ-

бовою особою.

Визначте, чи правильна така кваліфікація.

Чи достатньо для вирішення питання щодо суб’єкта злочину, передбаченого ст. 354 КК України, впевнитися у тому, що відповідна особа не є службовою?

Задача № 20

Особа А. попросила свого керівника, службову особу приватного права Б., надати йому неофіційну відпустку, за що пообіцяв привезти гідний подарунок. Керівник погодився, проте був викритий ще до

від’їзду підлеглого.

Кваліфікуйте дії обох.

Задача № 21

Громадянин А. звернувся до службової особи державної сфери Б. із проханням прискорити одержання ним на законних підставах земельної ділянки та пропонував за це 500 доларів. Б. одержав від А. винагороду, проте не лише не виконав свою обіцянку прискорити

98

Тема 3.2. Кваліфікація діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень

у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням...

вирішення зазначеного питання (хоча мав таку можливість), а й не

збирався цього робити.

Надайте кримінально-правову оцінку діям А. та Б.

Задача № 22

Особа А. звернулася до нотаріуса з пропозицією за винагороду у 5000 грн скласти заповіт від імені своєї хворої на психічну хворобу

матері за її відсутності. Нотаріус відмовився.

Чи є склад злочину у діях особи А.?

Задача № 23

Працівник органу внутрішніх справ А. під час намагання припинити вчинення хуліганських дій особою Б. був підданий образам з боку останнього. Діючи з мотивів помсти за приниження, А. штовхнув хулігана на землю та вдарив його ногою в обличчя. Потім, надівши на Б. наручники, А. заштовхав його у багажник службового автомобіля та доставив до адміністративної будівлі, де продовжував бити, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження. Суд

кваліфікував дії А. за ч. 2 ст. 365 КК України.

Визначте, чи правильна така кваліфікація.

Задача № 24

Завідувач лабораторією державної установи А. виявила пропажу мобільного телефона і, підозрюючи у викраденні своїх підлеглих, вчинила огляд їх особистих речей. Викрадений телефон був виявле-

ний у лаборантки Б., яку А. образила й вдарила по обличчю.

Кваліфікуйте дії А.

Задача № 25

Працівник правоохоронного органу, старший слідчо-оператив- ної групи РВ УМВС України А. під час чергування здійснив адміністративне затримання громадянина Б. з метою складання стосовно останнього адміністративного протоколу за розпивання алкогольних напоїв на вулиці. Щоб зафіксувати, що Б. перебуває у стані сп’я-

99

Модуль 3. Кваліфікація кримінальних правопорушень проти держави

ніння, він був доставлений на автомобілі до міської лікарні. Коли Б. категорично відмовився проходити медичне освідчення для встановлення ступеня сп’яніння, А. з метою примусити його до проходження тесту почав висловлювати погрози та образи, а потім наніс Б. удари по тулубу, голові та обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров’я. Крім того, до Б. був застосований спецзасіб – наручники, які спричиняли йому біль через надмірне стискання. На прохання затриманого послабити тиск А. не реагував.

Дії А. були кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 365 КК України. У вироку вказано, що своїми діями, які не містять ознак катування, А. спричинив затриманому Б. істотну шкоду, яка виявилася у тому, що потерпілий важко переживав цю подію, втратив апетит, у нього по-

чалося безсоння, змінився звичайний режим життя тощо.

Проаналізуйте зазначені аргументи суду. Чи правильно кваліфіковано дії А.?

Список використаних і рекомендованих джерел до теми 3.2

1.Арманов М.Г., Ковальова І.С. Процесуальні аспекти притягнення до

кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 354 Кримінального кодексу України. Науковий часопис Національної академії прокуратури України. 2017. № 1(13). С. 53–60.

2.Арманов М., Книженко О., Ярмиш Н. Актуальні питання кваліфікації порушення вимог фінансового контролю. Вісник прокуратури. 2016. № 3. С. 25–34.

3.Гладун О.З., Годуєва К.І. Запобігання корупції шляхом встановлення обмежень щодо одержання подарунків. Вісник Національної академії прокуратури України. 2017. № 1(47). С. 22–39.

4.Загиней З.А. Корупціогенність тексту кримінального закону України як

наслідок порушення правил нормотворчої техніки. Соціальна функція кримінального права: матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Харків, 12–13 жовтн. 2016 р.). Харків: Право, 2016. С. 423–426.

5.Киричко В.М. Кримінальна відповідальність за корупцію: посіб. Харків: Право, 2013. 424 с.

6.Книженко О.О. До питання застосування статті 364 Кримінального кодексу України. Корупція як загроза національній безпеці України: попереджаємо, протидіємо, переслідуємо: матеріали міжнар. наук.-практ.

100