Соотношение теоретического и практического в феноменологии Гуссерля_ аналитический подход

6. Показана специфика обоснования знания в феноменологии. Исходя из методологических особенностей феноменологии (ограничение дедукции и индукции), обоснование знания осуществляется в рамках умеренного фундаментализма. Центр тяжести смещается на практику отельного субъекта, которая предполагает возможность тотальной корректировки знания при сохранении определенных фундаменталистских принципов.

Теоретическая значимость результатов исследования. Исследование роли Гуссерля в коренных изменениях восприятия практики и практического, которые произошли в начале прошлого века, является важной задачей для истории философии. Поскольку ни в отечественной, ни в зарубежной науке до сих пор не было предпринято надлежащего исследования в этом направлении, постольку результаты настоящего диссертационного исследования могут считаться первым опытом в этой области. Обращение к ранней этике Гуссерля и практической составляющей феноменологии позволили представить феноменологический проект не только как исключительно теоретико-познавательное предприятие и новую методологию, но и как практико-ориентированную философию.

Практическая значимость результатов исследования.

Материал диссертации, его методологические принципы и полученные результаты могут быть использованы в прикладных феноменологических исследованиях (искусство, политика и др.), а также для исследования проблем в области современной западной философии, психологии (феноменологические психология и психиатрия, экзистенциальный анализ и др.), социологии (школы конструктивистской и понимающей социологии) и др. Кроме того, материалы исследования могут быть применены и для подготовки образовательных курсов по западной философии и истории философии XX века.

Степень достоверности результатов проведенного исследования.

Достоверность полученных результатов определяется репрезентативностью источников и исследовательской литературы, а также корректным применением общенаучных и историко-философских методов. На протяжении всего исследования С.В. Бердаус обращалась к полному корпусу сочинений Гуссерля на языке оригинала (Husserliana) и использовала все имеющиеся на данный момент переводы на русский язык. Помимо этого, с 18 июня по 1 июля 2018 г. была проведена работа в Архиве Гуссерля в г. Лёвен (Бельгия) с неопубликованными рукописями и с уже изданными работами.

Использование историко-философской методологии позволило реконструировать идеи Гуссерля максимально близко к их исходному содержанию. Вместе с тем, интерпретация текстов Гуссерля осуществлялась согласно аналитическому подходу, который дал возможность представить его учение в строгом и научно-академическом виде.

11

Научная новизна.

1.Высказано предположение, что Гуссерль, будучи одним из инициаторов практического поворота, занимает промежуточное положение между классической и постметафизической философией, что стало следствием инверсии отношения теоретического и практического в феноменологии.

2.Впервые произведено комплексное исследование проблемы соотношения теоретического и практического в феноменологии Гуссерля через дисциплинарный и трансцендентальный аспекты.

3.Произведено последовательное соотнесение общепринятого представления о нормативности и понятия нормальности у Гуссерля.

4.Впервые в развернутом виде сформулированы общие положения и принципы критики разума в феноменологии Гуссерля, а также установлена связь этой критики со структурой науки в ее феноменологическом понимании.

5.Высказано предположение, что сложности в интерпретации интенциональности в феноменологии Гуссерля (возникающие как у самого Гуссерля, так и у исследователей его наследия) обусловлены его многоуровневой концепцией разума.

6.Предложены аргументы в пользу того, что в вопросе обоснования знания позицию Гуссерля можно квалифицировать как умеренный фундаментализм, подразумевающий возможность тотальной корректировки знания при сохранении определенных фундаменталистских принципов.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены на международной конференции «Теоретическая и прикладная этика: Традиции

иперспективы – 2017. Этика революций» (Санкт-Петербург, 26–28 октября 2017 г.) в виде очного доклада «Комплементарность этики и метафизики в феноменологии Гуссерля», на XV и XVI Всероссийской научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований» (Новосибирск, 4–5 декабря 2017 г., 4–5 декабря 2018 г.) в виде очных докладов «Doxa в феноменологии Гуссерля» и «Феноменология Гуссерля как слияние метафизики и этики».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения и списка литературы, включающего 138 наименования. Общий объем работы – 134 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулирована научная проблема, представлена степень разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, поставлена цель и сформулированы задачи, которые необходимо решить для ее достижения. Кроме этого, во введении изложены основные методологические принципы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, дана

12

оценка степени достоверности результатов исследования, а также новизна полученных результатов. Раскрыта теоретическая и практическая значимость проделанной работы, описаны способы апробации работы, приведен список опубликованной по теме диссертации литературы.

Впервой главе «Дисциплинарный аспект феноменологии Гуссерля» рассмотрена инверсия теоретического и практического как следствие трансформации образа науки и составляющих ее дисциплин в проекте феноменологии как универсальной науки.

Впервом параграфе «Проблема понимания практики и практического у Гуссерля: между классикой и неклассикой» в центре внимания стоит проблема определения практики и практического у Гуссерля. Отдельное затруднение составляют пути выявления формулировки тех аспектов феноменологии, которые порождают заявленную проблему. Одним из избранных путей является попытка всеохватного взгляда на феноменологию как проект универсальной науки. Этот проект наряду с набором формальных дисциплин включает в себя две уравненные в статуе дисциплины: формальную логику и формальную этику. Особенностью этих дисциплин является то, что они представляют собой сугубо теоретиконормативное образование. Однако, будучи дополненными практическим элементом, они могут входить в социально-научную практику. Специфика практического элемента заключается в том, что в нем отражен генезис феноменологического понимания практики как опыта сознания. Поскольку интенциональное сознание функционирует на почве постоянно становящегося феноменологического опыта, мы толкуем этот опыт как практику познающего и действующего субъекта. Мы можем предложить грубую схему, где стадии чувственного познания будет соответствовать дотеоретическая практика как практика «пассивного» и «активного» функционирования сознания, а стадии рационального познания будет соответствовать такая теоретическая практика, как вынесение суждения.

Другим путем представления практического в феноменологии выступает критерий отождествления практического с этикой и политикой. Согласно этому критерию, выделяется, с одной стороны, ранняя этика Гуссерля как опровержение такого понимания практического, поскольку она скорее открывает жанр современных неклассических этик. Более точно определить ее координаты в этой сфере достаточно сложно, поскольку она в равной мере обнаруживает в себе зачатки таких направлений, как метаэтика, нормативная этика, прикладная этика, так и экзистенциально ориентированных этических систем. С другой стороны, поздняя этика, напротив, представляет собой канонический вариант традиционного понимания практической философии, поскольку на данном этапе Гуссерль сосредотачивается на этике как моральном кодексе ученого и мыслителя, а также на политических вопросах.

Во втором параграфе «Идея нормативности в философии Гуссерля» исследуется идея нормативности в феноменологии, поскольку

13

значимость этой идеи в равной степени распространяется как на практическую, так и на теоретическую философию, более того, нормативность не просто проявляется в теоретических и практических построениях, но является одним из элементов науки наряду с теоретическим и практическим элементами.

Показано, что само понятие нормативности является довольно проблематичным для феноменологии. Нормативность в ее классическом понимании конструируется догматическим образом, поскольку имеет своей целью универсалистское объяснение того, почему та или иная норма и нормативная система должны работать именно так и не иначе. В то время как нормативные аспекты таких феноменологических дисциплин, как этика и логика не подразумевают опору на нормативность как объективистскую конституирующую основу. Для того чтобы подчеркнуть отход от традиционной парадигмы, Гуссерль вводит своего рода аналог понятия нормативности, адаптированный под требования феноменологии – «нормальность» (Normalität). Им выделяется универсальная нормальность, проистекающая из чистого разума и индивидуальная нормальность. Первая преимущественно разрабатывалась Гуссерлем в рамках раннего этапа его философии, связанного с проектом чистой логики и программой логицизма, вторая – в поздних работах.

Далее в параграфе представлен анализ конструирования нормативных дисциплин. Этот анализ построен с учетом амбивалентности логики и этики как феноменологических дисциплин. С одной стороны, они разрабатываются Гуссерлем как чистые науки о нормах чистого (неэмпирического) разума, исследующие соответствующие принципы и основы познания. С другой стороны, Гуссерль не упускает из виду методологический фактор, т. е. нормы для оценивающей критики познания и методов познания вообще.

Устанавливается, что в целом предназначением нормативной дисциплины в феноменологии является обоснование общих положений, указывающих на признаки, обладание которыми гарантирует соответствие мере правильности. Содержание «правильности» определяется за счет теоретического содержания той области, где работает нормативная дисциплина, т. е. первоначально необходимо знать предмет, чтобы приписать ему какую-либо аксиологическую характеристику, и только после этого можно конструировать нормативное положение.

В третьем параграфе «Этика и логика Гуссерля как Kunstlehre»

была осуществлена попытка соотнести феноменологическое понимание практики (§ 1) и идею нормативности (§ 2) в рамках концепции Kunstlehre. Это соотнесение было изложено в рамках такой интерпретации логики и этики как Kunstlehre, которая бы удовлетворяла всем требованиям, предъявляемым феноменологией этим дисциплинам.

Важным моментом этой интерпретации выступает ее отличие от традиционного понимания логики и этики как Kunstlehre, которое Гуссерль резко критиковал в первом томе «Логических исследований». Центром этой критики было указание на сугубо прагматические и психологистические

14

основания Kunstlehre, полностью подчиненные практическим интересам. Сутью новой интерпретации является выявление в концепте Kunstlehre трех уровней – теоретического, нормативного и практического. В основе этики и логики как Kunstlehre должны находиться соответствующие теоретические дисциплины (теоретический уровень) – чистая этика и чистая логика. Будучи дополненными нормативным уровнем, они составят тот образ дисциплин, который предполагался программой наукоучения (Wissenschaftslehre). Программа наукоучения приходится на период так называемого логицизма Гуссерля, относительно которого в исследовательской литературе есть мнение, что программа логицизма была оставлена основателем феноменологии сразу после написания первого тома «Логических исследований». Однако на основании фактологических аргументов мы показываем, что эта программа расширялась Гуссерлем вплоть до его последних работ. Характер этого расширения мы и соотносим с практическим уровнем Kunstlehre. Главной задачей этого уровня было обеспечение того, чтобы в рамках логики и этики как Kunstlehre было вовлечено изучение того, что в первом томе «Логических исследований» называется ноэтическими условиями, а в дальнейших работах может быть соотнесено с трансцендентальными положениями феноменологии.

Таким образом, высказано предположение, что понимание логики как Kunstlehre находило свое развитие и концептуальное расширение на всем периоде творчества Гуссерля, а программа логицизма была постоянным стержнем феноменологии в целом.

Установлено, что понимание этики как Kunstlehre представляется затруднительным, поскольку в исследовательской литературе высказан ряд критических аргументов в адрес ее теоретического уровня – чистой этики.

Во второй главе «Трансцендентальный аспект феноменологии Гуссерля» проблематика соотнесения теоретического и практического перенесена в плоскость трансцендентальной феноменологии. Также проведен анализ концепции интенциональности с точки зрения ее практической интерпретации.

В первом параграфе «Критика разума в трансцендентальной феноменологии Гуссерля» рассматривается феноменологическая концепция разума и трансцендентализма Гуссерля. Особенностью феноменологического понимания трансцендентального является приписывание ему индивидуальных характеристик, в отличие от кантовской традиции, где трансцендентальное понимается как нечто абстрактное, идеальное и универсальное. Партикулярные характеристики трансцендентального обуславливают и специфику понимания разума, которая может быть проиллюстрирована образом «сети». Эта разумная «сеть» пронизывает все сознание (т.е. и область мышления, и область чувствования и воления), этим, в свою очередь, объясняются особенности феноменологической спецификации разума на логический, практический и аксиологический. Представлены две модели этой спецификации (критики): параллелизм (Parallelismus) и переплетение (Verflechtung). Высказано предположение, что

15

первая модель используется Гуссерлем в целях демонстрации системных взаимоотношений выделенных областей разума, а модель переплетения отвечает за описание функционирования этой системы. Расположив сознание в центре своей философии, Гуссерль модифицировал разум в формальную структуру, которая универсальным образом заполняет все поле трансцендентальной субъективности. Отныне субъект рассматривается через призму сознания, т.е. единого поля актов, в котором не может идти речи о какой-либо автономии одних актов в отношении других. Напротив, познающие, оценивающие акты, а также акты воления находятся между собой в теснейшей связи, на описание и объяснение которой и направлены модели параллелизма и переплетения в феноменологической критике разума.

Во втором параграфе «Интенциональность как средоточие теоретических и практических актов сознания» внимание обращено на концепцию интенциональности как главной способности сознания, выступающей единственной основой и способом реализации познающих, оценивающих актов, а также актов воления. Осмысление интенциональности традиционно осуществляется в рамках философии сознания. Однако следует отметить, что феноменология как философское направление не работает с сознанием как абстрактной категорией. Для Гуссерля более адекватной его целям и задачам является установка на конкретно-единичное мышление «здесь и сейчас». Еще раз отметим: нет сознания вообще, есть сознание здесь и сейчас, и – как элемент этого мира, а не мира абстракций (то есть отвлечений от содержания) – оно всегда наполнено чем-то сиюминутным, принадлежащим мне и этому моменту. Поскольку интенциональность смещает философский дискурс с теоретического уровня (сознание «вообще») на уровень сознания «вот», т.е. на уровень «человеческой» практики, мы сталкиваемся с неясностью: считать ли нам феноменологию практической дисциплиной или же природа интенциональности дает нам основание для размывания границ между теоретической и практической философией как таковыми. В центре параграфа находится полемика с корейским исследователем Нам-Ин Ли, которой считает, что любая интенциональность должна быть рассмотрена как практическая интенциональность и, в соответствии с этим, трансцендентальная феноменология может быть понята как практическая философия. Суммарно позиция Нам-Ин Ли может быть представлена как убежденность в том, что интенциональность в преобладающем объеме состоит из интенций воления, которые в свою очередь могут быть наполнены только через практику. При этом практика расширительно трактуется и как мыслительная деятельность и как деятельность физическая. В качестве контраргумента позиции корейского исследователя указывается на игнорирование особой природы интенциональности, которая автором диссертации трактуется как медиатор между эмпирической и рациональной областями познания. После согласования этого положения интенциональности с представленной в первом параграфе концепцией разума, а также с преобладающим в

16

диссертационной работе пониманием практики как «теоретической практики», представлен вывод о том, что концепция интенциональности Гуссерля не может быть выведена за рамки трансцендентальной интерпретации.

В третьем параграфе «Проблема обоснования знания в феноменологии» изменение в соотношении теоретического и практического прослеживается на почве одной из наиболее важных проблем познания. В целом проблема обоснования знания составляла большую значимость для Гуссерля, поскольку феноменологический проект формировался как строгая наука, в связи с чем критерию обоснованности отводилось особое место. Поскольку в диссертационном исследовании феноменология рассматривается как переломное – в плане практического поворота – учение (а значит частично вступившее в нынешний контекст), проблема обоснования знания представлена в рамках терминологического и концептуального аппарата современной эпистемологии, а именно фундаменталистских и когерентистских подходов к обоснованию. В феноменологии можно проследить элементы двух видов фундаментализма: эйдетического и трансцендентального. Однако первый имеет значение в большей степени для дескриптивной феноменологии, а особенностью второго является специфический статус, выражающийся в запрете на выведение знания из трансцендентального Ego. Эта ситуация «законсервированности» фундамента знания и обоснования породила в исследовательской литературе две тенденции: негативную и позитивную.

Негативная тенденция допускает усмотрение в природе феноменологического знания элементов когерентизма. В качестве наиболее репрезентативного примера проявления негативной тенденции рассмотрена позиция Д. Фоллесдаля, который обосновывает тезис о том, что любые фундаменталистские утверждения основателя феноменологии являются таковыми лишь на поверхности. В действительности Гуссерль занимает прямо противоположную позицию, и эта позиция обнаруживает схожесть с методом «рефлективного равновесия» (reflective equilibrium), предложенного Джоном Ролзом в его работе «Теория справедливости». Согласно рассуждениям Д. Фоллесдаля, если феноменология действительно отвечает требованиям метода рефлективного равновесия, то она должна обладать рядом соответствующих характеристик: согласованностью (coherence), тотальной поправимостью (total corrigibility) и расширением принципов обоснования на смежные области (а именно эмпирические науки, математику, логику, этику). Из трех рассмотренных характеристик две (согласованность и расширение принципов обоснования) на основании ряда аргументов можно считать неприложимыми к феноменологии. Относительно такой характеристики, как тотальная поправимость, необходимо отметить, что при определенных условиях она может быть приемлемым и даже необходимым элементом фундаментализма.

Действительно, в рамках феноменологии есть определенные невыводные основания подлинного знания – это ratio, трансцендентальное

17

ego. Оно выступает одновременно и источником, и целью феноменологической редукции, оно в «бесконечном прогрессе стремления достичь ясного как день понимания самого себя» допускает различные формы корректировки или в терминах Фоллесдаля тотальной поправимости. Однако тотальная поправимость выступает лишь обязательным условием прояснения, критики поля субъективности, но никоим образом не отменяет аподиктический и неустранимый трансцендентальный статус ego. С концептуальной точки зрения подобный вид фундаментализма может соответствовать тому, что в западной эпистемологии квалифицируют как умеренный фундаментализм (modest foundationalism).

Позитивная тенденция заключается в более глубоком анализе конечных целей и задач феноменологии, которые ставил перед ней Гуссерль. Преодоление угрозы скептицизма осуществляется не посредством создания теории или комплекса логических аргументов, а скорее представляет собой практику постоянной трансцендентальной критики сознания, своего рода методологический фундаментализм.

Взаключении подводятся итоги диссертационного исследования.

Врезультате нашего исследования можно заключить, что феноменология выступила инициатором радикального перелома в образе мышления западной философии, проложив дорогу континентальной философии, одним из центральных объектов интереса которой является человек как предельная единица бытия. Однако принял ли бы сам Гуссерль подобные способы философствования, остается вопросом. Главным образом потому, что континентальная философия переступила через главный ориентир для Гуссерля – критерий строгой научности.

Всвоем диссертационном исследовании мы отталкивались от той интуиции, которая рождается из размышлений над вполне закономерным вопросом, каким образом из учения Гуссерля, которое зиждилось на принципе строгой научности, могли образоваться ненаучные с явно практико-ориентированным уклоном философские направления. В этой связи мы попытались представить феноменологию в двух аспектах – дисциплинарном и трансцендентальном. С одной стороны, Гуссерль предлагает все знание свести к строго теоретическому уровню, представленному в различных формальных дисциплинах, полагая, что тем самым удастся избежать подводных камней в виде скептицизма и релятивизма. С другой стороны, уже на дисциплинарном уровне Гуссерль осознает необходимость включения всего того, что обуславливает познавательный праксис, направленный на постижение теоретических основ логики, этики и аксиологии. Обуславливает же этот познавательный процесс не что иное, как субъективность, разворачивающаяся в разнообразных интенциональных актах. Это необъятное поле субъективности стало предметом трансцендентально-феноменологических исследований, направленных на все разнообразие интенционального опыта сознания. Если следовать базовым интенциям Гуссерля, то различие этих уровней должно

восприниматься как сугубо инструментальное. Сама же практика

18

феноменологических исследований должна складываться в условиях единства теоретико-нормативных канонов, устанавливаемых в рамках дисциплин, с включением практико-методологических принципов трансцендентальной феноменологии.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук:

1. Бердаус С. В. Этика как нормативная дисциплина в феноменологии Гуссерля / С. В. Бердаус, В. Н. Карпович // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. – 2015. – Т. 13, № 3. – С. 186–192. – 0,5 / 0,25 а.л.

2. Бердаус С. В. Kunstlehre в философии Гуссерля: нормативность и выполнимость / С. В. Бердаус // Сибирский философский журнал. – 2016. – Т. 14, № 3. – С. 352–365. – 0,5 а.л.

3. Бердаус С. В. Нефундаментализм и обоснование практического знания в феноменологии / С. В. Бердаус // Сибирский философский журнал. –

2017. – Т. 15, № 4. – С. 232–245. – DOI: 10.25205/2541-7517-2017-15-4-232- 245. – 0,5 а.л.

4. Бердаус С. В. Проблема обоснования знания и феноменология Э. Гуссерля / С. В. Бердаус // Сибирский философский журнал. – 2017. –

Т. 15, № 3. – С. 181–193. – DOI: 10.25205/2541-7517-2017-15-3-181-193. – 0,5 а.л.

5. Бердаус С. В. Ранняя и поздняя этика Э. Гуссерля / С. В. Бердаус // Сибирский философский журнал. – 2018. – Т. 16, № 3. – С. 238–249. – DOI:

интенциональности в феноменологии / С. В. Бердаус // Сибирский философский журнал. – 2018. – Т. 16, № 1. – С. 217–228. – DOI: 10.25205/2541-7517-2018-16-1-217-228. – 0,5 а.л.

7. Бердаус С. В. Место ранней этики в феноменологическом проекте Э. Гуссерля / С. В. Бердаус // Вестник Томского государственного университета. – 2019. – № 442. – C. 69–74. – DOI: 10.17223/15617793/442/8. –

0,5 а.л.

Web of Science: Berdaus S. V. The Place of Early Ethics in the Phenomenological Project of Edmund Husserl / S. V. Berdaus // Tomsk State

этика: Традиции и перспективы – 2017. Этика революций : сборник материалов IX международной конференции. Санкт-Петербург, 26–28 октября 2017 г. – Санкт-Петербург, 2017. – С. 24–25. – 0,1 а.л.

9.Бердаус С. В. Doxa в феноменологии Гуссерля / С. В. Бердаус // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований : сборник материалов XV Межрегиональной научной конференции молодых ученых. Новосибирск, 04–05 декабря 2017 г. – Новосибирск, 2017. – С. 16–19. – 0,2 а.л.

10.Бердаус С. В. Husserl’s Phenomenology as a Merging of Metaphysics

научной конференции молодых ученых в области гуманитарных и социальных наук. Новосибирск, 24–25 сентября 2018 г. – Новосибирск, 2018.

– С. 29–31. – 0,2 а.л.

20