1186
.pdfе р и я в н у т р и в у з о в с к и х См е т о д и ч е с к и х у к а з а н и й С и б А Д И
иМин стерство науки высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования « ибирск й государственный автомо ильно-дорожный университет (СибАДИ)»
Кафедра «Техносферная и экологическая безопасность»
Экономическаяб оценка природных ресурсовАи эффективности
природоохранных мероприятий
Методические указанияДк практическим работам Составитель О.В. ПлешаковаИ
Омск ▪ 2019
УДК 502.3:7Н:577.4 ББК 28.081:38.711
Э40
Согласно 436-ФЗ от 29.12.2010 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» данная продукция маркировке не подлежит.
Рецензент
канд. с.-х. наук, доц. Е.Г. Бобренко (ОмГАУ)
СибАДИРабота утверждена редакционно-издательским советом СибАДИ в качестве методическ х указан й.
Э40 Эконом ческая оценка природных ресурсов и эффективности природо-
охранных меропр ят й [Электронный ресурс] : методические указания к практическим работам / сост. О.В. Плешакова. – (Серия внутривузовских
методическ х указан й С АДИ). – Электрон. дан. – Омск : СибАДИ, 2019. –
URL: http://bek.sibadi.org/cgi-bin/irbis64r plus/cgiirbis 64 ft.exe. - Режим доступа:
для автор зованных пользователей.
Предназначены для выполнения практических работ по дисциплине «Экономика природопользования и природоохранной деятельности». Указания включают задания на проведение расчетов, необходимые справочные данные.
Имеют интерактивное оглавление в виде закладок.
Адресованы обучающимся всех форм обучения подготовки бакалавриата направления «Техносферная безопасность».
Подготовлены на кафедре «Техносферная экологическая безопасность».
Текстовое (символьное) издание (810 КБ)
Системные требования: Intel, 3,4 GHz 150 Мб; WindowsXP/Visa/7 DVD-ROM; 1 Гб свободного места на жестком диске; программа для чтения pdf-файлов:
Adobe Acrobat Reader; Foxit Reader
Техническая подготовка Н.В. Кенжалинова
Издание первое. Дата подписания к использованию 23.01.2019 Издательско-полиграфический комплекс СибАДИ. 644080, г. Омск, пр. Мира, 5 РИО ИПК СибАДИ. 644080, г. Омск, ул. 2-я Поселковая, 1
ФГБОУ ВО «СибАДИ», 2019
ВВЕДЕНИЕ
Сложная экологическая ситуация во многих регионах Земли, в том числе и на территории России является важнейшим моментом, определяющим необходимость изучения экономики природопользования. Наличие серьезных проблем состояния окружающей среды касается всех
Сеё сфер: атмосферы, земельных ресурсов, воды, леса, биологического разнообразия и других природных ресурсов.А это влечет за собой экономическ е потери, связанные с истощением природных ресурсов и загрязнен ем окружающей среды. Для сохранения окружающей среды изучаетнеобход мо выявлять, зучать и использовать механизмы взаимодействия системы «пр рода-население-экономика» и в этой системе немаловажную роль эконом ческие механизмы природопользования[1].
Эконом ка пр родопользования формируется как отраслевое направлен бАе в эконом ческой науке, которое исследует социальноэконом ческ е закономерности отношений природы и общества. Она механ змы управления природопользованием, методы эффективного вза модействия о щества и природной среды в целях предотвращен я её дальнейшего загрязнения и истощения, поддержания нормальных условий воспроизводства природных ресурсов и
жизнедеятельности человека [2].
Иначе говоря, экономика природопользования изучает специфические особенности проявления экономических законов при вовлечении природных ресурсов в хозяйственнуюДдеятельность, при использовании природных ресурсов и влиянии хозяйственной деятельности на окружающую среду, современное состояние и обеспеченность экономики различными видами природных ресурсов, проблемы их воспроизводства и охраны, формирование экономического механизма регулирования и управления природопользованиемИ[5].
Методические указания включают два раздела: экономическая оценка природных ресурсов и экономическая оценка природоохранных мероприятий.В каждый раздел входят задачи по следующим темам экономическая оценка лесных ресурсов, стоимостная оценка земельных ресурсов, средозащитные ресурсы, экономическая оценка минеральных ресурсов, водных ресурсов, ассимиляционная емкость окружающей среды; экономическая оценка экологического ущерба, платежи за загрязнение окружающей среды, оценка эффективности природоохранных мероприятий [8].
3
Раздел 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Экономическая оценка лесных ресурсов
|
Задача 1. Пользуясь данными табл. 1.1-1.3, определите величину |
||||||||||||
С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
стоимостной оценки запасов каждой из пород деревьев на территории |
||||||||||||
|
Томской области [7] . |
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 1.1 |
||||
|
Лесныеподатинадревес нуосновныхлесныхпород,отпускаемуюна корню в |
||||||||||||
|
пихта |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
лесахТомской области |
|
|
|
|
|
||||
|
Лесныепороды |
|
|
|
Лесные подати за 1 плотный м3 , руб. |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
Деловая древесина |
|
|
Дровяная древесина |
|
|||||
|
|
Крупная |
|
Средняя |
Мелкая |
|
|
|
|
|
|||
|
осна |
1135 |
|
810 |
405 |
|
|
25 |
|
|
|||
|
ди, м3 |
бА |
|
25 |
|
|
|||||||
|
Кедр |
2040 |
|
1460 |
730 |
|
|
|
|
||||
|
Лиственн ца |
680 |
|
|
485 |
245 |
|
|
25 |
|
|
||
|
Ель, |
1020 |
|
730 |
365 |
|
|
25 |
|
|
|||
|
Береза |
275 |
|
|
140 |
70 |
|
|
15 |
|
|
||
|
Осина |
115 |
|
|
|
85 |
40 |
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 1.2 |
||
|
Шкала рентных над авок к лесным податям на деловую древесину |
||||||||||||
|
Ликвидный запасотве- |
|
|
|
|
Удаленность, км |
|
|
|
||||
|
денв рубку древесины |
до |
10,1- |
25,1- |
40,1- |
60,1- |
80,1- |
100,1и |
|||||
|
на 1 гаэксплуат. площа- |
10 |
25,0 |
Д |
более |
||||||||
|
40,0 |
60,0 |
80,0 |
100,0 |
|||||||||
|
До 100 |
400 |
325 |
|
245 |
185 |
110 |
60 |
- |
|
|||
|
101-150 |
415 |
355 |
305 |
265 |
210 |
70 |
120 |
|
||||
|
Более 151 |
425 |
375 |
|
340 |
300 |
265 |
30 |
195 |
|
|
|
|
И |
|
|||
|
|
|
|
Таблица 1.3 |
|||
Средние запасы лесонасаждений по преобладающим породам в лесохозяй- |
|||||||
|
ственных районах Томской области, м3 га |
|
|
|
|
||
Лесные по- |
Леса I группы |
|
Леса II |
Леса III |
|
||
роды |
Запрет, полосы |
Полосывдольа/м |
Орехопромы- |
|
|
|
|
|
по берегам рек |
и ж/д дорог |
словая зона |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
|
Таежный лесохозяйственный район |
|
|
|
|
||
Сосна |
126 |
105 |
40 |
_ |
121 |
|
|
Ель |
176 |
- |
193 |
_ |
174 |
|
|
Пихта |
184 |
173 |
238 |
_ |
194 |
|
|
Лиственица |
196 |
0 |
170 |
_ |
163 |
|
|
4
Окончание табл. 1.3
|
1 |
|
2 |
|
|
|
|
|
3 |
|
4 |
|
5 |
|
6 |
|
|
|
Кедр |
|
205 |
|
|
|
|
|
197 |
|
234 |
|
- |
|
214 |
|
|
|
Береза |
|
111 |
|
|
|
|
|
141 |
|
139 |
|
- |
|
150 |
|
|
|
Осина |
|
163 |
|
|
|
|
|
185 |
|
236 |
|
- |
|
229 |
|
|
|
Лесные по- |
|
|
|
Леса I группы |
|
|
|
Леса II |
Леса III |
|
|
|||||
|
роды |
|
Запрет,полосыпо |
Полосывдольа/м |
Орехопромы- |
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
берегамрек |
|
и ж/д дорог |
|
словая зона |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
Южнотаежный лесохозяйственный район |
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
осна |
|
108 |
|
|
|
|
|
120 |
|
122 |
|
135 |
|
102 |
|
|
|
Листв |
|
|
199 |
|
199 |
|
181 |
|
167 |
|
|
|||||
|
Ель |
|
169 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Пихта |
|
166 |
|
|
|
|
|
170 |
|
193 |
|
180 |
|
168 |
|
|
С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
ен ца 138 |
|
|
|
|
_ |
|
- |
|
73 |
|
123 |
|
|
|||
|
Кедр |
|
172 |
|
|
|
|
|
202 |
|
234 |
|
176 |
|
178 |
|
|
|
Береза |
|
117 |
|
|
|
|
|
150 |
|
125 |
|
139 |
|
134 |
|
|
|
Осина |
|
179 |
|
|
|
|
|
170 |
|
135 |
|
119 |
|
174 |
|
|
|
|
|
Подтаежный лесохозяйственный район |
|
|
|
|
|
|||||||||
|
Сосна |
|
147 |
|
|
|
181 |
|
138 |
|
130 |
|
146 |
|
|
||
|
Ель |
|
205 |
|
|
|
161 |
|
166 |
|
172 |
|
188 |
|
|
||
|
Пихта |
|
262 |
|
|
|
191 |
|
156 |
|
148 |
|
191 |
|
|
||
|
Листвен ца |
160 |
|
|
|
171 |
|
204 |
|
159 |
|
141 |
|
|
|||
|
Кедр |
|
251 |
|
|
|
115 |
|
260 |
|
207 |
|
214 |
|
|
||
|
Береза |
|
83 |
|
|
|
102 |
|
119 |
|
127 |
|
116 |
|
|
||
|
Осина |
|
193 |
|
|
|
136 |
|
- |
|
136 |
|
109 |
|
|
||
|
Задача 2. Для условных участковопределите, пользуясь данными |
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Д |
|
|
|
|||||
|
табл. 1.1-1.4, величину стоимостной оценки древостоев на данном уча- |
||||||||||||||||
|
стке леса. |
бА |
Таблица 1.4 |
||||||||||||||
|
|
|
Сведения об условных участках лесного фонда |
|
|
|
|
|
|||||||||
|
Вари- |
|
Район |
|
Площадь, |
|
|
|
Местоположение участка и |
|
|
|
|||||
|
ант |
|
|
|
га |
|
|
|
|
|
И |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
состав лесонасаждений |
|
|
|
||||||
|
1 |
|
2 |
|
3 |
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Уча- |
Таежный |
|
70 |
|
|
|
Леса I группы, запретные зоны по берегам рек - |
|
||||||||
|
сток |
|
|
|
|
|
|
|
15%, орехопромысловая зона - 85% |
|
|
|
|||||
|
2 |
Южнотаежный |
|
90 |
|
|
|
Леса I группы, полосы вдоль дорог - 24%, оре- |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ховопромысловая зона - 76% |
|
|
|
|
|
|||
|
3 |
Подтаежный |
|
100 |
|
|
|
Леса III группы, удаленность 100 км; в рубку |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
отведено 170 м3/га |
|
|
|
|
|
|||
|
4 |
Таежный - |
|
40 |
|
|
|
Леса II группы - 20%, леса III группы - 80%; |
|
||||||||
|
|
70%, подтаеж- |
|
|
|
|
|
разрешено к вырубке 50 м3/га, удаленность 50 |
|
||||||||
|
|
ный - 30% |
|
|
|
|
|
км |
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
Окончание табл. 1.4 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
5 |
Подтаежный |
20 |
Леса I группы - 75% (ореховопромысловая зо- |
|
|
|
|
на); леса III группы - 25%, к вырубке разреше- |
|
|
|
|
но 70 м3/га, удаленность 60-80 км |
|
6 |
Таежный |
80 |
Леса III группы, к вырубке разрешено 90 м3/га, |
С |
|
удаленность60-80 кмдля 80%участка, 80-100 км |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
для 20% |
|
7 |
Подтаежный |
10 |
Леса I группы - 20% (запретные полосы вдоль бе- |
|
и |
регов рек и леса вдоль дорог); леса III группы, |
||
|
удаленность 100-110 км; в рубку отведено 90 |
|||
|
м3/га |
|||
|
|
|
|
|
|
8 |
Южнотаежный |
30 |
Леса I группы - 80% (ореховопромысловая зона); |
|
|
|
|
леса II группы - 20%, к вырубке разрешено 60 |
|
|
|
|
м3/га, удаленность 60-80 км |
|
9 |
Южнотаежный |
25 |
Леса I группы - 8% (запретные полосы вдоль |
|
|
|
|
ерегов рек и леса вдоль дорог); леса IIIгруппы - |
|
|
|
|
92%, удаленность 40-50 км; в рубку отведено 50 |
|
|
|
|
м3/га |
|
10 |
Таежный |
40 |
Леса I группы - 55% (ореховопромысловая зона); |
|
|
|
|
леса III группы - 45%, к вырубке разрешено 50 |
|
|
|
|
м3/га, удаленность 60-80 км |
Стоимостная оценка земельных ресурсов
|
Задача 3.На основе следующей информации (табл. 1.5) оцените |
||||||||
стоимость участковбАгородских земель. |
|
Таблица1.5 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||
Характеристикиземельныхучастковиэкспертныеоценкирентных факторов |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
№ |
Местоположение участ- |
|
|
|
И |
|
|||
Значения рентных факторов (1 ... 10) и их веса |
|
||||||||
|
ка, площадь, цель ис- |
Поло- |
Уро- |
Загряз- |
Нали- |
Нали- |
По- |
Факто- |
|
|
пользования |
жение |
вень |
Д |
треби- |
ры |
|
||
|
|
нён- |
чие |
чие |
|
||||
|
|
в |
шума |
ность |
инфра- |
огра- |
тель- |
особой |
|
|
|
транс- |
|
атмо- |
струк- |
ниче- |
ский |
при- |
|
|
|
порт- |
|
сферы |
туры |
ний |
по- |
влека- |
|
|
|
ной |
|
|
|
дея- |
тенци- |
тель- |
|
|
|
систе- |
|
|
|
тель- |
ал |
ности |
|
|
|
ме |
|
|
|
ности |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
А.Предполагаетсяиспользо- |
0,20 |
0,12 |
0,24 |
0,20 |
0,04 |
0,16 |
0,04 |
|
|
ваниетерриториидля |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
строительстважилья.Веса |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
факторов, ∑ = 1,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6
Окончание табл. 1.5
|
1 |
|
|
2 |
|
|
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|
1 |
|
Центр города, 1,5 га |
10 |
8 |
7 |
10 |
10 |
10 |
9 |
|
|||
|
2 |
|
Окраина города, 15 га |
6 |
4 |
4 |
6 |
2 |
8 |
8 |
|
|||
|
3 |
|
Территория бывш. |
|
6 |
6 |
8 |
7 |
1 |
8 |
3 |
|
||
|
|
|
промзоны, окраина |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
города, 6 га |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
редний радиус боль- |
8 |
7 |
7 |
8 |
5 |
9 |
4 |
|
|||
|
|
|
шого города, 4 га |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Б.Предполагается спользо- |
0,15 |
0,10 |
0,15 |
0,15 |
0,15 |
0,15 |
0,15 |
|
|||||
|
ваниетерр тор |
для |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
строительства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
паркаразвле- |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
чений. Веса факторов, ∑ = |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
5 |
|
Центр города, 1,5 га |
10 |
8 |
7 |
10 |
10 |
10 |
9 |
|
|||
|
6 |
|
Окра на города, 15 га |
6 |
4 |
4 |
6 |
2 |
8 |
8 |
|
|||
7 |
|
|
бывш |
8 |
7 |
1 |
8 |
3 |
|
|||||
|
Терр тор я |
. |
|
6 |
6 |
|
||||||||
|
|
|
промзоны, окра на |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
города, 6 га |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В.Предполагается спользо- 0,18 |
0,10 |
0,15 |
0,20 |
0,15 |
0,18 |
0,04 |
|
||||||
|
ваниетерр тор |
для |
А |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
строительстваторгового |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
комплекса. Веса факторов, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
∑= 1,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
8 |
|
Центр города, 1,5 га |
10 |
8 |
7 |
10 |
10 |
10 |
9 |
|
|||
|
9 |
|
Окраина города, 15 га |
6 |
4 |
4 |
6 |
2 |
8 |
8 |
|
|||
10 |
|
Территория бывш. |
|
6 |
Д |
8 |
3 |
|
||||||
|
|
6 |
8 |
7 |
1 |
|
||||||||
|
|
|
промзоны, окраина |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
города, 6 га |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Указание: принять базовую цену 1 га городской земли 10 000 у.е./га. |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
||||
|
|
|
|
|
|
Средозащитные ресурсы |
|
|
|
|
Задача 4. В табл. 1.6 и 1.7 приведены сведения о характере средозащитных функций природных ресурсов, а также сведения о характере ресурса. Дайте экономическую оценку средозащитной функции (в расчете за 1 год жизнедеятельности растений). Сведения о затратах на борьбу с загрязнением атмосферного воздуха приведены в табл. 1.16. Одно взрослое дерево содержит 10 кг сухой массы листьев; кустарник - 3 кг [7] .
7
|
|
|
|
|
|
|
Таблица1.6 |
|
|
|
|
|
Средозащитные функции растительности |
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Вид растений |
|
Характер средозащитной функции |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1га леса |
|
|
Поглощение в солнечный день 220-280 кг диоксида углерода |
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
С |
Поглощение за год от 32 до 63 кг пыли |
|
||||||
|
1 га леса |
|
|
|
||||
|
1 га насаждений |
400 кг SО2 за период вегетации 100 кг хлоридов 25 кг фтори- |
|
|||||
|
|
|
|
|
дов |
|
|
|
|
Газонная расти- |
По газоочистительному потенциалу эквивалентна 1 дереву |
|
|||||
|
тельность, 4 м2 |
|
|
|
|
|
||
|
дений |
|
|
|||||
|
Листья растен |
й на |
Осаждениеипоглощениезасезонвегетации(Украина,г.Донецк- |
|
||||
|
1 га зеленых насаж- |
около150днейвгоду)-200-400кгсернистогогаза;1кглистьеввпе- |
|
|||||
|
|
|
|
|
ресчетенасухуюмассу:тополя-более150г;ясеня-18г;липы-10г; |
|
||
|
|
|
|
|
акац |
елой-69г;вяза-39г |
|
|
|
|
|
бА |
|
||||
|
Листья растен |
й на ПоглощениеСО2 -5-10т запериодвегетации(Украина,г.До- |
|
|||||
|
1 га зеленых насаж- |
нецк); 25-летнее деревопоглощает:тополь -44кг; дуб-28кг; ли- |
|
|||||
|
|
|
|
|
па-16кг;ель-6 кг |
|
|
|
|
Листья растен й на Поглощение и осаждение пыли - 14-65 кг за период вегетации |
|
||||||
|
1 га зеленых наса- |
(Укра |
на, г. Донецк); взрослое дерево осаждает: вяз - 28 кг; |
|
||||
|
ждений |
|
|
вер а - 38 кг; клен - 28-33 кг; тополь - 34 кг; шелковица - 31 |
|
|||
|
|
|
|
|
кг; ясень - 27 кг; каштан - 16 кг |
|
|
|
|
Листья растений на Поглощение и осаждение соединений свинца за период вегета- |
|
||||||
|
1 га зеленых наса- |
ции (Украина, г. Донецк) - 370-380 г |
|
|
||||
|
ждений |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Торф, 1 га |
|
|
|
Д |
|||
|
|
|
Ежегодное поглощение из атмосферы от 550 до 1800 кг СО2 |
|
||||
|
Листья растений на Май-сентябрь - накопление NО2: тополь бальзамический - 180 |
|
||||||
|
1 га зеленых наса- г; вяз гладкий - 120 г; сирень обыкновенная - 20 г |
|
||||||
|
ждений |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица1.7 |
|
|
|
|
Сведенияосредозащитныхфункцияхприродныхресурсов |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
№ |
|
|
Описание ресурсов |
Выполняемая функция |
|||
|
1 |
|
|
|
|
2 |
3 |
|
|
1 |
Участок леса, 10 га |
|
Поглощение пыли и вред- |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
Иных веществ |
|
|
2 |
Парковая зона на окраине города 2,5га, 30%террито- |
Поглощение/ осаждение |
|
||||
|
|
риигазон, 70 % - древесная растительность (дуб - |
пыли, СО2, SО2 |
|
||||
|
|
10%, тополь - 20, клен - 25, ясень - 45%), 70 деревь- |
|
|
||||
|
|
ев/га |
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Торфяное болото 0,9 га |
Поглощение СО2 |
|
8
Окончание табл. 1.7
|
1 |
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
||
|
4 |
Дубовая роща в черте города, 40 деревьев/га, пло- |
Поглощение/ |
осаждение |
|
||||||||||||||||
|
|
щадь 1,2 га |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вредных веществ из воз- |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
духа |
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Липовая аллея, площадь зеленых насаждений 5 га, |
|
То же |
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
взрослые деревья |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
6 |
Участок леса 10 га, из которых 3 га занимает болото |
Поглощение СО2 |
|
|
|
|||||||||||||||
|
7 |
Лесопарковая зона, 10 га: вяз - 5%, ясень - 22, верба |
Поглощение/ |
осаждение |
|
||||||||||||||||
|
|
– 5, тополь - 15, клен10, дуб- 2, акация белая - 0,5% |
вредных веществ |
из воз- |
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
духа |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
8 |
и |
|
|
|
|
|
Поглощение/ осаждение |
|
||||||||||||
|
Роща в черте города (дуб10%, ясень - 50, каштан- |
|
|
||||||||||||||||||
С8, клен - 30%), 40 деревьев/га, площадь 1,2 га |
|
вредных веществ из воз- |
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
духа |
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
дуб |
|
|
То же |
|
|
|
|
||||||||||||
Парковая зона 15 га: ясень - 20%, верба - 5, тополь - |
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
15, клен - 10, дуб - 2, л па - 20, сирень - 10% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
10 |
Лесопарковая зона 5 га: каштан - 8%, ель - 22, верба - |
То же |
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
5, тополь - 15, клен - 10, |
- 2% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
Экономическая оценка минеральных ресурсов |
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
Задача 5.Пользуясь данными табл. 1.8, определите содержание |
|||||||||||||||||||
|
полезных компонентов в руде (редкометалльныегранитоиды), если ве- |
||||||||||||||||||||
|
личина разубоживания в процессе добычи составляет 10%. Определите, |
||||||||||||||||||||
|
как изменится содержание компонентов в руде, поступающей на фаб- |
||||||||||||||||||||
|
рику, если с помощьюАтехнологических приемов снизить разубожива- |
||||||||||||||||||||
|
ние до 9%[6] . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 1.8 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
Среднее содержания металлов в руде в недрах, г/т |
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Вариант |
Со |
|
Ni |
Сг |
|
V |
|
Zr |
|
|
|
И |
||||||||
|
|
|
|
ДSb Ва Sr Li |
Sb |
|
|||||||||||||||
|
1 |
|
27 |
|
52 |
87 |
|
127 |
|
144 |
|
21 |
441 |
|
296 |
|
17 |
34 |
|
|
|
|
2 |
|
9 |
|
24 |
49 |
|
52 |
|
240 |
|
6,6 |
1664 |
|
249 |
|
19 |
109 |
|
|
|
|
3 |
|
34 |
|
143 |
50 |
|
355 |
|
159 |
|
20 |
252 |
|
145 |
|
12 |
17 |
|
|
|
|
4 |
|
19 |
|
59 |
11 |
|
85 |
|
141 |
|
17 |
534 |
|
294 |
|
13 |
36 |
|
|
|
|
5 |
|
18 |
|
51 |
126 |
|
96 |
|
272 |
|
26 |
917 |
|
194 |
|
25 |
82 |
|
|
|
|
6 |
|
4,7 |
|
15 |
25 |
|
17 |
|
113 |
|
5 |
1275 |
|
283 |
|
7 |
96 |
|
|
|
|
7 |
|
5,3 |
|
13 |
15 |
|
36 |
|
159 |
|
4 |
1833 |
|
283 |
|
7 |
129 |
|
|
|
|
8 |
|
2,4 |
|
5 |
7 |
|
33 |
|
250 |
|
6 |
3780 |
|
350 |
|
3 |
324 |
|
|
|
|
9 |
|
6,0 |
|
58 |
18 |
|
73 |
|
250 |
|
8 |
718 |
|
345 |
|
11 |
47 |
|
|
|
|
10 |
|
5,5 |
|
14 |
16 |
|
48 |
|
17 |
|
22 |
2120 |
|
290 |
|
6 |
324 |
|
|
9
Задача 6. С учетом разубоживания и технологических особенностей переработки руды (содержания металла в хвостах), а также годового объема добычи руды определите по данным табл. 1.9 коэффициент обогащения и количество концентрата, перевозимого с обогатитель-
|
ной фабрики в порт. |
|
|
|
|
|
||
Сведения |
об условиях добычи и переработки руды |
Таблица 1.9 |
||||||
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вариант |
одержан еFe |
|
Разубожива- |
Содержаниев |
Содержание |
Добыча, |
|
|
|
в недрах, % |
|
ние,% |
концентрате, % |
в хвосте, % |
т/год |
|
|
1 |
33,4 |
|
10 |
92 |
|
8 |
100 000 |
|
2 |
34,3 |
|
8 |
93 |
|
10 |
50 000 |
|
3 |
35,3 |
|
12 |
88 |
|
9 |
85 000 |
|
4 |
35,2 |
|
10 |
91 |
|
20 |
70 000 |
|
5 |
36,0 |
|
9 |
87 |
|
18 |
75 000 |
|
6 |
33,0 |
бА |
|
5 |
90 000 |
||
|
|
8 |
89 |
|
||||
|
7 |
47,2 |
|
9 |
91 |
|
6 |
100 000 |
|
|
и |
|
|
|
|
||
|
8 |
33,4 10 |
90 |
|
8 |
125 000 |
||
|
9 |
51,7 |
|
10 |
88 |
|
10 |
40 000 |
|
10 |
40,4 |
|
15 |
93 |
|
8 |
80 000 |
Задача 7. По данным та л. 1.10 определите степень извлечения компонентов из руды, коэффициент извлечения массы и коэффициент извлечения при о огащении.
|
|
|
|
Таблица 1.10 |
|
|
Содержание химических элементов в рудах и отходах |
||||
|
|
полиметаллического месторождения |
|||
|
|
|
|
|
|
Элемент |
Рудная масса, г/т |
Отходы, г/т |
Запасыэлементовв отходахза 1 г работы |
||
Bi |
40 |
|
30 |
37 |
|
|
|
|
|
|
|
Те |
1 |
|
1 |
1,2 |
|
|
|
|
|
Д |
|
Zn |
66700 |
|
3000 |
3700 |
|
Cd |
100 |
|
30 |
37 |
|
Рb |
11900 |
|
1500 |
1850 |
|
As |
1000 |
|
200 |
246 |
|
S |
192000 |
|
1390 |
1712 |
|
Ag |
16 |
|
10 |
12 |
|
|
|
|
|
И |
|
Se |
2 |
|
1 |
1,2 |
|
Mn |
- |
|
10000 |
12360 |
|
|
|
|
|
|
|
Задача 8.Используя данные табл. 1.11, дайте приблизительную оценку дохода от добычи и реализации металлов из руды. В расчетах используйте следующие цены:
10