Философия

32. Эмпирические и теоретические (рациональные) методы научного познания. Научное познание - особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о природе, человеке и обществе. Основой эмпирических методов являются чувственное познание (ощущение, восприятие, представление) и данные приборов. К числу этих методов относятся: Наблюдение — целенаправленное восприятие явлений без вмешательства в них. Эксперимент — изучение явлений в контролируемых и управляемых условиях. Измерение - определение отношения измеряемой величины к эталону (например, метру). Сравнение — выявление сходства или различия объектов, или их признаков. Собственно, теоретические методы опираются на рациональное познание (понятие, суждение, умозаключение) и логические процедуры вывода. К числу этих методов относятся: Анализ — процесс мысленного или реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения). Синтез - соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое. Классификация — объединение различных объектов в группы на основе общих признаков (классификация животных, растений). Абстрагирование - отвлечение в процессе познания от некоторых свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны (результат абстрагирования — абстрактные понятия, такие, как цвет, кривизна, красота). Формализация - отображение знания в знаковом, символическом виде (в математических формулах, химических символах). Аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде других отношений. Моделирование — создание и изучение заместителя (модели) объекта (например, компьютерное моделирование генома человека). Идеализация — создание понятий для объектов, не существующих в действительности, но имеющих прообраз в ней (геометрическая точка, шар, идеальный газ). Дедукция - движение от общего к частному. Индукция — движение от частного (фактов) к общему утверждению. Таким образом, теоретические и эмпирические методы существуют в единстве, дополняя друг друга. Все перечисленные выше методы — это методы-приемы (конкретные правила, алгоритмы действия). Более широкие методы-подходы указывают только на направление и общий способ решения задач. Методы-подходы могут включать в себя множество различных приемов. Таковы структурно-функциональный метод, герменевтический и др. Предельно общими методами-подходами являются философские методы: метафизический — рассмотрение объекта в покос, статике, вне связи с другими объектами. Диалектический — раскрытие законов развития и изменения вещей в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве. Абсолютизация одного метода как единственно верного называется догматикой (например, диалектического материализма в советской философии). Некритичное нагромождение различных несвязанных методов называется эклектикой.

33. Основные проблемы научного метода: индукция, причинность, бритва Оккама, объяснение, понимание. Критерии научности. «Бритва Оккама». Хотя сам мыслитель пытался использовать свой метод в богословии, в эпоху Нового времени он нашел применение в науках. Особенно он стал популярен в философии благодаря Лейбницу. Последний расширил его понимание, и этот тезис стал трактоваться следующим образом. Если мы утверждаем, что некий объект, процесс, связь между предметами или закон существуют, значит, для этого у нас есть факты и логические выводы из них. Это называется основаниями. Далее, мы смотрим, какие именно логически непротиворечивые объяснения имеются для доказательств. Если они сложные, то можно попытаться свести их к более простым. Тогда применяется «бритва Оккама», чтобы посмотреть есть ли основания для этого. Если нет, тогда самые простые утверждения и будут верными. Если же такие основания есть, значит, здесь этот принцип неприменим. Кроме того, само это логическое «лезвие» требует предпочесть более простую гипотезу только в том случае, если она тоже может очень точно истолковать и описать данный феномен. Более широко в философии этот принцип применяется при отбрасывании неправдоподобных и неубедительных теорий. Индукция имеет обоснование в объективных причинно-следственных связях явлений в природе, но человек, в силу своей ограниченности и врожденной склонности к поиску порядка, может принимать за однотипные явления, имеющие разную природу. Человек стремится к поиску закономерностей среди явлений, которые имеют наибольшую вероятность произойти в ойкумене людей, тогда как Природа неимоверно богаче и вторгается в мир людей с незнакомыми явлениями, которые для людей выглядят аномальными. Собственно, все представление людей об окружающим мире - есть набор индуктивных умозаключений и, потому оно неверно, так как неполно. Для Томаса Гоббса сама философия есть познание следствий на основании знания причин и наоборот. «И если многие не могут понять (пока это им не доказано), что всякие изменения имеют своей причиной движение, то это происходит не в силу неясности этого факта (ибо ясно, что ни одна вещь не выходит из своего состояния покоя и не меняет своего движения иначе как вследствие другого движения), а или в силу того, что естественная способность понимания этих лиц затемнена традиционно унаследованными учениями, или же в силу того, что они вообще не дают себе серьезного труда исследовать истину». Таким образом, серьезное исследование закона всеобщей каузальности, по убеждению Гоббса, может лишь укрепить его. По мнению же Юма, такое исследование способно лишь посеять сомнения в существовании этого закона. Разрушение теоретического фундамента под интуитивным убеждением людей в объективном существовании причинно-следственных отношений — наиболее важное обоснование скептической философии Юма в целом. Объяснение – рассуждение, посылки которого содержат информацию, достаточную для выведения из нее описания объясняемого явления. Объяснение представляет собой ответ на вопрос "Почему данное явление происходит?" Почему тело за первую секунду своего падения проходит путь длиной 8,9 метра? Чтобы объяснить это, мы ссылаемся на закон Галилея, который в общей форме описывает поведение разнообразных тел под действием силы тяжести. Если требуется объяснить сам этот закон, мы обращаемся к общей теории гравитации Ньютона. Выведя из нее закон Галилея в качестве логического следствия, мы тем самым объясняем его. Имеются два типа объяснения. Первый тип представляет собой подведение объясняемого явления под известное общее положение, функционирующее как описание. Объяснение второго типа опирается не на общее утверждение, а на утверждение о каузальной связи. Оба типа объяснения являются дедуктивными (необходимыми) умозаключениями. В работах, посвященных объяснению, под ним почти всегда понимается объяснение через общее утверждение, причем предполагается, что последнее должно быть не случайной общей истиной, а законом науки. Объяснение через закон науки принято называть помологическим (от греч. nomos – закон, logos – учение, понятие). Идея объяснения как подведения объясняемого явления под научный закон, начала складываться еще в XIX в. Она встречается в работах Дж. С. Милля, А. Пуанкаре, П. Дюэма. Понимание – универсальная операция мышления, представляющая собой оценку объекта (текста, поведения человека, явления природы) на основе некоторого образца, стандарта, нормы, принципа. Понимание предполагает усвоение нового содержания и включение его в систему устоявшихся идей и представлений. Как и объяснение, понимание обыденно, и только свернутый характер этой операции внушает обманчивое представление, что оно встречается редко и требует особой проницательности. Философская герменевтика (от греч. hermeneuo – разъясняю) ограничивала сферу объяснения естественными науками и выдвигала в качестве основной задачи социальных и гуманитарных наук понимание. Постепенно стало, однако, ясно, что операции объяснения и понимания имеют место во всех научных дисциплинах и входят в ядро используемых ими способов обоснования и систематизации знания. Более того, объяснение и понимание не являются прерогативой научного познания. Они присутствуют в каждой сфере человеческого познания и коммуникации. Критерии научности - совокупность признаков, специфицирующих научное знание; ряд требований, которым наука должна удовлетворять. Критерии научности: 1. Истинность. Нельзя отождествлять научность и истинность. Ильин выделил в науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки -- непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки -- вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно. Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции). Абсолютного истинного знания в науке не существует. 2. Проблемность: наука -- попытка решения проблемных ситуаций. Историк Коллингвуд: всякая наука начинается с сознания незнания. 3. Обоснованность. Нельзя абсолютизировать обоснованность: не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок (пример -- возникновение квантовой механики). 4. Интерсубъективная проверяемость. Научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки всем сообществом. 5. Системность: научное знание должно быть логически организовано. 6. Прогрессизм: научное знание должно самосовершенствоваться. К искусству это требование не применимо -- могут одновременно существовать несколько направлений (например, реализм и сюрреализм). Рассмотренные критерии являются идеальными нормами, они не описывают научное знание, а предписывают. Одновременное наличие всех этих критериев невозможно, это лишь стремление. Приведённая система критериев требует уточнения в применении к отрасли науки (например, в физике главную роль играет интерсубъективная проверяемость, в математике - истинность, в истории - системность).

34. Позитивизм и неопозитивизм о философии и специфике научного познания. Позитивизм — философское направление, которое исходит из данного, фактического, устойчивого, несомненного, позитивного и ограничивает им свое исследование, а метафизические объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически бесполезными. Мыслители позитивизма считают, что любое подлинное положительное знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения. Главный лозунг позитивизма: каждая наука — сама себе философия. Основные представители: Огюст Конт (1798–1857); Джонс Стюарт Милль (1806–1873); Герберт Спенсер (1820–1903); Эрнст Мах (1838–1916). По мнению Конта, человек должен стремиться к тому, чтобы, комбинируя наблюдения и эксперименты с рассуждениями, познать действительные законы явлений. При этом, считал Конт, необходимо отказаться от возможности достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений. Конт разработал классификацию наук: математика (включая механику); астрономия; физика; химия; биология; социология. Спенсер в своей гносеологии примиряет эмпиризм с априоризмом. Все знание он делит на три вида: — обыденное (необъединенное). — научное (частично объединенное). — философское (полностью объединенное). Философию Спенсер делит: — на общую (служит объяснению главных понятий). — на специальную (согласует основные понятия с опытными данными). Эрнст Мах подверг анализу понятие «заблуждение» и его роль в научном познании, рассмотрел сходство и различия философского и естественно-научного мышления. Неопозитивизм — одно из главных направлений западной философии в 30–60-е гг. ХХ в., последний этап развития позитивизма. Основные мыслители: Карнап, Франк, Шлик, Ней-рат, Рейхенбах и др. Неопозитивизм исследовал важнейшие проблемы методологии науки, связанные с получением истинного знания: проблема соотношения чувственного и рационального в познании; проблемы факта; проблемы веры; проблемы познания и творчества; проблемы логики познания; проблемы логики роста знаний. Главными предпосылками всякого познания неопозитивизм считал события и факты, т. е. «чувственные данные», находящиеся в сфере сознания субъекта. Научный язык в логическом позитивизме строится так: из первичных атомарных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут быть: — истинными. — ложными. — бессмысленными. Бессмысленные предложения, по мнению Карнапа, не являются предложениями в собственном смысле слова, но лишь напоминают их по форме. Любые философские предложения, по мнению Карнапа, также являются бессмысленными высказываниями, потому что они не могут быть проверены путем сведения к атомарным высказываниям, фиксирующим тот или иной «факт».

35. Научно-исследовательская программа (И. Лакатош). Имре Лакатош одним из первых в качестве объекта изучения выбрал не отдельную научную теорию, а их последовательность, серию: Т-1, Т-2, Т-3… «Согласно моей методологической концепции, исследовательские программы являются величайшими научными достижениями и их можно оценивать на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем; при этом научные революции состоят в том, что одна исследовательская программа (прогрессивно) вытесняет другую. Эта методологическая концепция предлагает новый способ рациональной реконструкции науки. Выдвигаемую мною методологическую концепцию легче всего изложить, противопоставляя её фальсификационизму и конвенционализму, у которых она заимствует существенные элементы. У конвенционализма эта методология заимствует разрешение рационально принимать по соглашению не только пространственно-временные единичные «фактуальные утверждения», но также и пространственно-временные универсальные теории, что даёт нам важнейший ключ для понимания непрерывности роста науки. В соответствии с моей концепцией фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а «исследовательская программа». В структуру исследовательской программы входят: - жёсткое ядро, содержащее не опровергаемые в рамках данной исследовательской программы допущения, постулаты; - защитный пояс, состоящий из вспомогательных гипотез при этом часть из них могут быть модифицированы (приспособлены) без ущерба для «жесткого ядра» при столкновении с новыми контрпримерами; - положительные эвристики - принятые правила работы в рамках программы; - отрицательные эвристики - правила, указывающие на то, каких путей следует избегать. «Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда её теоретический рост предвосхищает её эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты («прогрессивный сдвиг проблем»); программа регрессирует, если её теоретический рост отстает от её эмпирического роста, то есть когда она даёт только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой («регрессивный сдвиг проблем»). Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она «вытесняет» её, и эта конкурирующая программа может быть устранена (или, если угодно, («отложена»). Прогресс некоторой программы играет роковую роль в регрессе её конкурента. Если программа Р1 постоянно производит «новые факты», то они, по определению, будут аномалиями для конкурирующей программы Р2. Если Р2 объясняет эти новые факты только посредством гипотез ad hoc (специально для этого), то она, по определению, регрессирует. Таким образом, чем больше прогрессирует программа Р1 тем больше трудностей это создает для прогресса программы Р2. В рамках исследовательской программы некоторая теория может быть устранена только лучшей теорией, то есть такой теорией, которая обладает большим эмпирическим содержанием, чем ее предшественница, и часть этого содержания впоследствии подтверждается».

36. Аксиология и аксиологический подход к познанию. Ценность – представление о том, что свято для человека, группы, общества в целом. Аксиология —это философское учение о природе ценностей, их обоснования и происхождения, о сущности, функциях, типах и иерархии различных ценностей. Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулировавшим его в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность — полезность. То есть ценность и польза — две стороны одной и той же медали. В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче. Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия. Ценности в познании — форма проявления социальной и культурно-исторической обусловленности познания субъекта. Термин «ценность» употребляется не только в естественном языке, но и в науке, искусстве, морали, религии и др. сферах духовной жизни. Сохраняется многозначность термина, но в большинстве случаев ценность понимается как функциональное бытие идеи, знания, «вещи», определяемое их значимостью для человека и общества. Как правило, субъектом ценностного отношения является человек, социальная группа, общество в целом, но с появлением системно-структурной методологии понятие ценности стали применять и к системам, не включающим человека. Соответственно появилась тенденция обобщения понятия «ценность». Если на ранних этапах разработки аксиологической проблематики статус ценностей имели нравственные и эстетические феномены, то затем ценность стала рассматриваться как значимость любого объекта; и, наконец, ценность употребляется как параметр любой целеполагающей системы, осуществляющей процедуры оценки и выбора. В применении к познавательному процессу понятие «ценность» также оказалось неоднозначным, многоаспектным, фиксирующим различное аксиологическое содержание. Это, во-первых, отношение эмоционально окрашенное, содержащее интересы, предпочтения, установки, сформировавшиеся у ученого под воздействием нравственных, эстетических, религиозных, социокультурных факторов в целом. Во-вторых, это ценностные ориентации внутри самого познания, т.е. собственно логико-методологические параметры, в том числе и мировоззренчески окрашенные, на основе которых оцениваются и выбираются формы и способы описания и объяснения, доказательства, организации знания, напр., критерии научности, идеалы и нормы исследования. В-третьих, ценности в познании — это объективно истинное предметное знание (факт, закон, гипотеза, теория) и эффективное операциональное знание (научные методы, регулятивные принципы), которые именно благодаря истинности, правильности, информативности обретают значимость и ценность для общества. Но вместе с тем формировались идеалы ценностно-нейтрального знания и объективности, особенно в противовес различным формам идеологического давления. Во второй половине 20 в. осуществляется существенный поворот к иной постановке вопроса: этические императивы, ценностно-нормативную структуру, обеспечивающую автономность науки в демократическом обществе, стали рассматривать как необходимые составляющие роста научного знания.

37. Специфика общественных наук. Общественные науки — особая форма научной деятельности, исследующая закономерности развития человеческого общества, его исторические, культурные, социальные, экономические и др. аспекты. Поэтому и процессы, происходящие в обществе, оказывают на развитие этих наук значительно более разностороннее влияние, чем, например, на математику или естественные науки. Осознание специфичности социальных наук начинается с осмысления объекта. Объект социальных наук - это социальная реальность, а предмет - отношения людей. Например, для экономических наук предметом являются отношения собственности, обмена и распределения. Для истории предметом является изменение отношений людей во времени.

38. Бытие как категория философии. Бытие - понятие, которым в материалистической философии обозначается весь окружающий нас мир, существующий объективно, независимо от нашего сознания.  Диалектический материализм не ограничивается, однако, признанием реальности существования мира, объективности бытия. Важнейший признак бытия - его материальность, что доказывается всем развитием науки, практики людей. Это означает, что бытие не просто существует вне нашего сознания. Будучи материальным, оно вечно и первично по отношению к сознанию, определяет его развитие, сознание же вторично, является отражением бытия. Поэтому понятия бытия и материи часто употребляются в одном и том же смысле, как синонимы. Вместе с тем важно подчеркнуть, что именно материя обуславливает объективную реальность окружающего нас мира, порождает в своем постоянном движении, развитии бесконечное многообразие форм бытия - конкретных предметов, процессов и явлений. «Чистого» бытия, т.е. бытия, существующего до материи и вне ее, нет. Попытки отрыва бытия от материи неизбежно приводят к идеализму, когда на место реальной, материальной основы мира ставится духовная, идеальная. В применении к развитию общества понятие бытия вообще выступает как понятие общественного бытия, первичного по отношению к общественному сознанию и определяющего его содержание (общественное бытие и общественное сознание).

39. Понятие материи в классической и современной философии. Материя (от лат. mаtегiа - материя, вещество, первичное начало) - философская категория для обозначения первичной данности любого предмета, того начала (субстанции), из которого происходят эти предметы. Субстанция в данном случае есть подлинный всеобщий материальный субстрат (основа) всех вещей и процессов в мире. Аристотель вводит понятие М. как абстрактной потенции, которая реализуется в виде различных форм в мире явлений. Согласно Аристотелю, М. переходит из возможности в действительность благодаря форме. Материя реализуется и в живых организмах, и в произведениях искусства, созданных человеком. Спиноза и Декарт рассматривают материю наряду с духом как один из двух взаимно дополняющих аспектов мира. Материя наделяется ими свойством протяженности, т.е. реального существования в пространстве. Критическая философия Канта показала, что пространство, являясь формой созерцания, не может быть объективным и протяженным. Материя, с точки зрения Канта, должна иметь бытие в себе и для нас. Поэтому категория М. приобрела статус особой реальности, независимой ни от человеческого духа, ни от сверхъестественных сил. В естествознании XIX в. Самостоятельную роль наряду с дуализмом М. и духа стал играть и дуализм силы и вещества. Последующее развитие науки показало, что каждое силовое поле содержит энергию, а потому может рассматриваться как особая форма М., т.е. к пониманию М. как вещества было добавлено понимание ее как как поля (электромагнитного и гравитационного), не исключены и какие-либо неизвестные науке виды М. Важно то, что материальная субстанция не может быть сведена к какому-либо конкретному виду М. и что все совокупные виды М. образуют объективную реальность- Современное понимание М. основывается на принципе материального единства мира (откуда следует первичность М. по отношению к сознанию) и принципе познаваемости мира. Важнейшей современной проблемой науки остается проблема единства М. Исследования строения вещества и эволюции Вселенной направлены на решение этой проблемы. Современная наука решает эти проблемы на основе экспериментальных методов и теоретического моделирования реальных объектов и явлений.

40. Проблема сознания в философии. Сознание – сущностная характеристика человека (то, что делает его человеком) = способность к осмыслению (постижению, переживанию, проектированию) внешней действительности и своего внутреннего опыта. Сознание неуловимо для внешнего наблюдения. При объективировании в языке, поведении-деятельности, мозге – нивелируется уникально-личностное. Авторы же считают, что философская реконструкция сознания должна отражать все его философские аспекты. Философия сознания повторяет подходы к философскому анализу сознания, применявшиеся в истории европейской метафизики. - субстанциональная концепция (Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Гегель): разум – субстанция (основа и сущность) мира, человеческий разум – проявление Мирового Разума. - функциональная модель (Гоббс, Локк, Бюхнер, Ленин, Рорти): сознание – функция нервной системы и мозга, чувства – источник сознания. - экзистенциально-феноменологическая концепция (Гуссерль, Хайдеггер, Сартр): сознание свободно конструируется индивидуальным Я из внешних и внутренних потоков мыслей, чувств, ассоциаций. - социокультурная парадигма (марксизм, символический интеракционизм, структурализм): сознание – продукт общественных отношений, социальных взаимодействий, языка. Внутренняя структура сознания: - чувственно-эмоциональный уровень – содержит первичный материал, мало осознаваемый и вербализируемый. - абстрактно-дискурсивный уровень – является результатом логической обработки чувств, осознанных и вербализированных, но здесь многое не проверено, а лишь принято на веру. - интуитивно-волевой уровень – синтез чувственного с осознанным. Проекции сознания: - когнитивная – механизмы восприятия. - аксиологическая – ценностная матрица. - регулятивная – побуждения к поступкам.

41. Психофизическая проблема и варианты ее решения в философии. Психофизическая проблема в широком смысле: каким образом физические явления материального мира воздействуют на психические духовные процессы и, наоборот, как психические процессы могут оказывать влияние на физические явления? В узком смысле: как связаны идеальное сознание и материальные процессы человеческого мозга? Само наличие связи между физиологическими процессами в нервной системе и изменениями в психике человека известно с древности. Но главная трудность состоит в том, чтобы объяснить, как идеальные явления психики (образы, мысли, желания, фантазии, не обладающие ни массой, ни энергией) могут вызвать в нашем теле материальные (физические, химические, физиологические) изменения? Например, интоксикация мозга алкоголем, наркотиками вызывает изменения в сознании и наоборот, идеальный образ (любимой) может вызвать покраснение кожи, учащенное сердцебиение, расширение зрачков. Взаимосвязь мозга и сознания давно обсуждается в философии: 1. Один из вариантов решения психофизической проблемы был предложен в ХVII в. Рене Декартом. Согласно его концепции психофизического взаимодействия, сознание и тело существуют в двух различных сферах – духовной и материальной. Тело – своеобразная машина, сознание через особый участок мозга может управлять этой машиной при волевом усилии и само ощущать воздействие тела. 2. Иной вариант предложил Г.В. Лейбниц (1646-1716), сформулировавший концепцию психофизического параллелизма. Он утверждал, что в силу своего духовного и внепространственного характера психические явления не могут быть причиной физических и наоборот. Психические и физические процессы протекают параллельно, независимо друг от друга, а соответствие между ними устанавливается благодаря "предустановленной гармонии". Некоторые современные ученые (например, канадский нейрохирург У. Пенфилд) считают, что разум развивается независимо от нейронных процессов внутри мозга. Мозг является, с их точки зрения, всего лишь сложным биокомпьютером, управляемым Разумом. 3. Однако в указанных концепциях не объясняется реально наблюдаемая связь между психикой и телом. Поэтому некоторые современные ученые и философы пытаются доказать материальность мысли. "Вульгарные" материалисты XIX века Бюхнер, Фохт, Молешотт считали, что мозг выделяет мысль, как печень – желчь. Сторонники "научного материализма" – Г.Фейгл, Д.Армстронг, Д.Смарт – развивают идею тождества духовных явлений с физическими состояниями мозга, приписывая идеям, мыслям физико-энергетические характеристики мозговых процессов. Некоторые говорят о существовании особой "духовной энергии", образующей своеобразное поле мысли (типа электромагнитного), которое может воздействовать на нейрофизиологические процессы в мозгу. Мысленным полем, силой мысли объясняют непонятные пока явления телепатии, телекинеза, левитации и другие виды экстрасенсорики. Однако наделять мысли физической энергией – значит считать их не идеальными, а материальными, то есть сводить дух к материи. А если мыслям свойственна особая нематериальная, духовная энергия, то непонятно, как такая энергия, не имея физических свойств, способна вызвать физические изменения в материальных клетках мозга. 4. Хотя до сих пор нет общепринятого решения психофизической проблемы, одним из перспективных считают информационный подход (Д.И.Дубровский). Его суть: психические процессы – процессы получения, хранения, переработки и передачи информации – идеальны. Физиологические (нейродинамические) процессы – материальные носители этой информации, то есть сигналы, в которых она "закодирована". Информация воплощена в своем носителе, не существует вне его. Например, образ Луны – информация о внешнем объекте, воспринимается человеком. Но возникновение этого образа в его психике обусловлено попаданием на сетчатку глаза света Луны, который вызывает нервные импульсы, идущие в мозг и порождающие в нем сложную нейродинамическую систему процессов, которая и является носителем поступившей в мозг информации. Поэтому, если мы видим Луну, это значит, что в нашем мозгу создается определенная нейродинамическая система. И наоборот: возникновение в мозгу такой системы субъективно переживается человеком как видимый им образ Луны. То есть образ Луны – наше идеальное переживание – имеет в мозгу свой собственный нейродинамический носитель – сложную мозговую динамическую систему, представляющую собой связь множества возбужденных нервных клеток – нейронов.