4900

91

строго определённым образом 224. Опять же о владении в последнем случае говорится в значении «соприкосновения».

Кроме того, как только во всех вышеперечисленных случаях мы признаём возможность владения, то мы должны будем признать и возможность предъявления таким пользователем виндикационного иска. Представить, что это может сделать лицо, посетившее кинотеатр, или сервитуарий, невозможно. Они могут предъявить лишь негаторный иск. Однако в случае с посещением кинотеатра это возможно лишь теоретически, так как иск, предъявленный после окончания просмотра фильма, уже не будет носить вещный характер, так как не направлен на устранение препятствий в пользовании вещью. В качестве примера пользования без владения называют также пользование членами семьи собственника или нанимателя по договору социального найма, а также лицами, проживающими совместно с нанимателем по договору коммерческого найма, жилым помещением.

Так, согласно п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Кроме того, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ). Таким образом, пользователь также обеспечивает сохранность жилого помещения, несёт связанные с этим затраты. Поэтому нет оснований для утверждения о возможности пользования жилым помещением без владения.

И уж тем более это касается членов семьи нанимателя по договору социального найма. Долгие годы велась дискуссия о правовом положении членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения. Одна из них признавала различным правовое

224 Коновалов А. В. Указ. соч. С. 66 – 67.

92

положение нанимателя, с одной стороны, и членов его семьи – с другой. Так, по мнению Э. Лаасика, «члены семьи нанимателя субъектами договора найма не являются и в заключении договора участия не принимают. В отдельных случаях возможно заключение одного общего договора найма в отношении одного жилого помещения с двумя или более гражданами. Тогда эти последние признаются сонанимателями. Однако предпосылкой для этого является выдача ордера на одно жилое помещение нескольким гражданам» 225. Согласно другой точке зрения, «в жилищных отношениях семья

вряде случаев выступает как особый коллективный субъект права» 226.

Вдействующем ЖК РФ была закреплена третья точка зрения, которая была высказана ещё задолго до его принятия С.И. Аскназием: «Особенностью договора жилищного найма является то, что права и обязанности по договору, как правило, возникают не только у лица, заключившего договор, но и у совместно с ним проживающих членов его семьи. Все лица, образующие семью съёмщика и поселившиеся совместно с ним в предоставленном по договору помещении, оказываются в равной мере наделёнными правами пользования помещением, хотя формально стороной в договоре является лишь один из членов семьи. Таким образом, по существу, все члены семьи съёмщика являются, в свою очередь, также съёмщиками жилого помещения» 227.

Всоответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 69 ЖК РФ. Сам наниматель и члены его семьи являются сонанимателями. В п. 3 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено положение о том, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключён с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его

225Лаасик Э. Я. Советское гражданское право. Часть особенная. Таллин, 1980. С. 138 – 139.

226Кудашкин А. В. Жилищное обеспечение военнослужащих, граждан, уволенных с воинской службы, и членов их семей // За права военнослужащих. 2005.

227Аскназий С. И. Жилищное право. М., 1956. С. 90 – 91.

93

выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2 ст. 672 ГК РФ).

Все вышеизложенные нормы убедительно доказывают, что члены семьи являются носителями таких же прав и обязанностей, что и наниматель. А по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во

владение и в пользование (выделено мною – Н.К.) для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ (п. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Как отмечалось ранее, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём (ст. 671 ГК РФ). В ст. 672 ГК РФ речь идёт о договоре коммерческого найма жилого помещения 228. Сложнее обстоит дело с пользованием жилым помещением гражданами, постоянно проживающими совместно с нанимателем. Однако и они, по нашему мнению, владеют жилым помещением, так как осуществляют действия по обеспечению его сохранности. Кроме того, они в обязательном порядке должны быть указаны в договоре (п. 2 ст. 677 ГК РФ). При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 ГК РФ.

Согласно тому же п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением, отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Это означает, что они также несут затраты, связанные с содержанием жилого помещения.

228 Вопрос о системе отношений по найму жилого помещения являются дискуссионным (см.: Брагинский М. И. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М.,: Статут, 2002. Кн. 2; Грудцына Л. Ю. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М. : Эксмо, 2005. С. 206; Крашенинников П. В. Жилищное право. М. : Статут, 2005. С. 73; Литовкин В. Н. Жилищное законодательство : кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему // В сб. : Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 271; Седугин П. И. Жилищное право : учебник для вузов. М. : Инфра-М-Норма, 1997. С. 81).

94

Одним из аргументов может выступать содержание п. 4 ст. 677 ГК РФ, согласно которому граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями. Если встать на позицию того, что такие граждане только пользуются имуществом, то возникает интересная конструкция: в какой-то момент возможен переход права постоянно проживающего с нанимателем гражданина из пользователя ещё и во владельца жилого помещения.

Все вышеуказанные лица, проживающие с собственником или нанимателем, владеют и пользуются жилым помещением наравне с его собственником или нанимателем, и вправе требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая и самого собственника или нанимателя. Таким образом, право пользования защищается с помощью такого вещного иска, как негаторный, то есть иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не связанных с лишением владения. Причём, как следует из самого содержания иска, лицо сохраняет владение, но не может использовать своё имущество.

Пользование может выступать как правомерным, так и неправомерным. Правомерное пользование наблюдается тогда, когда вещь поступила к лицу на законном основании, то есть от самого собственника или иного титульного владельца. Таким правовым основанием могут выступать договоры аренды, ссуды. Неправомерным является пользование при отсутствии законного основания поступления вещи или при использовании вещи с нарушением интересов других лиц. В качестве примера пользования при отсутствии законного основания можно назвать пользование украденной вещью вором. Пользование вещью может наносить вред окружающей среде, что негативно сказывается на здоровье граждан. В зависимости от природы самой вещи определяется способ её пользования.

– если вещь непотребляемая, то происходит извлечение из неё полезных свойств с сохранением за самой вещью её характеристик. В процессе пользования происходит её амортизация;

95

– если вещь потребляемая, то при пользовании такой вещью она прекращает своё существование в прежнем качестве, то есть самим актом использования пользователь решил её юридическую судьбу.

Возникает вопрос: потребление – это только лишь пользование вещью или всё-таки распоряжение ею?

Разберёмся с понятиями «распоряжение» и «правомочие распоряжения». Д.И. Мейер писал: «Право распоряжения составляет поэтому как бы венец права собственности: в распоряжении представляется наибольшее напряжение права собственности – напряжение, которое может стоить жизни самому праву собственности, и, конечно, право, предоставляющее возможность уничтожить вещь, сильнее того права, по которому лицо может лишь подчинить вещь своему фактическому господству или употреблять её на удовлетворение своих потребностей» 229. В возможности распоряжения вещью есть суть права собственности. Именно в распоряжении вещью по произволу, даже уничтожении её, Ю. Барон видел положительную сторону собственности 230.

Делают акцент на правомочии распоряжения при характеристике правомочий собственника и законодатели других стран. В § 903 «Правомочия собственника» Германского гражданского уложения говорится о том, что собственник вещи может в той мере, в какой тому не препятствует закон или пра-

ва третьих лиц, распоряжаться вещью (выделено мною – Н.К.) по своему усмотрению и устранять любое воздействие со стороны других лиц.

Распоряжение – это действия собственника вещи, направленные на изменение юридической судьбы вещи.

Правомочие распоряжения – это обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи.

В законодательстве на уровне кодифицированного нормативноправового акта понятие распоряжения было дано лишь в Своде законов гражданских Российской империи. Согласно ст. 541 Свода, «право распоряжения в соединении его с правом собственности состоит во власти отчуждать имущество в пределах, законом означенных, и отдавать оное в пользование другому посредством найма, ссуды и других договоров. Право распоряжения не иначе может отделиться от права собственности, как

229Мейер Д. И. Указ. соч. С. 19 – 20.

230Отрицательную сторону собственности Ю. Барон видел в возможности устранения всякого несобственника на вещь (см. : Барон Ю. Указ. соч. С. 343 – 344).

96

или по доверенности данной владельцу другому (а), или по закону, когда имущество подвергается запрещению в совершении купчих и закладных крепостей, или секвестру в его управлении или опеке (б)». Как и в случае с правомочиями владения и пользования, определение правомочия распоряжения не закреплялось позднее в кодифицированных нормативноправовых актах. В юридической литературе существуют различные определения правомочия распоряжения собственности. А.Б. Бабаев, критикуя традиционные определения правомочия распоряжения как права «определять юридическую судьбу вещи», изменять «правовое положение вещи», предлагает закрепить в определении все те возможности, которые имеет собственник в рамках данного правомочия.

Врезультате учёный даёт понятие распоряжения по своему усмотрению

вшироком и узком смыслах.

Под распоряжением по своему усмотрению в широком смысле понимается возможность совершения собственником таких действий, которые приводят к передаче вещи во владение, во владение и (или) пользование другому лицу, обременению вещи, отчуждению или иному способу прекращения права собственности на вещь.

В узком смысле под распоряжением по своему усмотрению следует понимать отчуждение вещи, то есть действие, которое в конечном счёте приводит к прекращению права собственности одного лица с последующим возникновением у другого субъекта 231. Чем объясняется рассмотрение распоряжения в двух указанных смыслах? Сам автор такого рассмотрения распоряжения говорит о том, что осуществление распоряжения в широком смысле может и не приводить к потере права собственности 232, то есть распоряжением по своему усмотрению в широком смысле охватывается и распоряжение по своему усмотрению в узком смысле. В связи с этим возникает вопрос: какова была цель закрепления понятия, являющего по содержанию составной частью другого?

Обратимся к понятию «распоряжение по своему усмотрению» в широком смысле. В нём даётся перечень тех действий, которые составляют пра-

231Бабаев А. Б. Указ. соч. С. 261.

232Там же. С. 262.

97

вомочие распоряжения. Мы же придерживается позиции О.С. Иоффе, который писал: «Научное понятие должно отражать определяемые явления в наиболее общих признаках, самая его природа не допускает использования как примерного, так и исчерпывающего перечня» 233.

И последнее замечание, высказанное против традиционных подходов к определению правомочия распоряжения, – это некорректность использования таких формулировок, как «определение юридической судьбы», «изменение правового положения вещи» при совершении некоторых действий с вещью. Однако сначала приведём традиционные понятия правомочия распоряжения. В.П. Мозолин под правомочием распоряжения понимает возможность определения собственником юридической судьбы имущества (его отчуждения, передачи в использование другим лицам, использования самим собственником и т.д.) 234. Аналогичное определение даёт Е.А. Суханов: «Правомочие распоряжения означает аналогичную (основанную на законе – Н.К.) возможность определения юридической судьбы имущества путём изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.)» 235.

М.М. Агарков в распоряжении вещью видит совершение действий, определяющих собой правовое положение вещи 236. Наиболее яркое и образное определение дано Д.И. Мейером: «Право распоряжения заключается в праве прекращения и разъединения права собственности, разъединения навсегда или на известное время» 237. Определение очень ёмкое и верно отражающее сущность правомочия распоряжения.

Мы не согласимся с тем, что некорректно использование таких понятий, как «юридическая судьба» и «правовое положение». Аргументы высказываются такие: «Эти определения страдают излишней описательностью. Как можно определить «юридическую судьбу вещи»? Вещь посредством такого определения приобретает некий человеческий облик со своей «судьбой», что, конечно, недопустимо. «Правовое положение» – понятие крайне неопределённое по отношению к вещам. В итоге мы имеем определение неизвестного (распоряжение) через неизвестное (правовое положение).

233Иоффе О. С. Избранные труды : в 4 т. СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2004. Т. III. С. 56.

234Гражданское право : учебник / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М. : Юристъ, 2005. Ч. 1.

235Гражданское право / под ред. Е. А.Суханова. М. : Волтерс Клувер, 2004. Т. I.

236Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву : в 2 т. М. : Центр ЮрИнфор, 2002. Т. 2. С. 400.

237Мейер Д. И. Русское гражданское право. Птг., 1914.

98

Разберём эти аргументы. Что касается доводов о правовом положении, то они также применимы и к понятиям владения, распоряжения, обременения и т.д., через которые даётся понятие распоряжения по своему усмотрению в широком смысле слова. Они такие же неизвестные. Как уже отмечалось выше, недостатком действующего законодательства, в отличие от права дореволюционного, является отсутствие легально закреплённых основных понятий о праве собственности. Поэтому этот аргумент в данном случае использован быть не может.

Вотношении «юридической судьбы» отметим следующее. Использование понятия «юридическая судьба» позволяет достоверно охарактеризовать правомочие распоряжения. В некоторых случаях понятие, присущее другой сфере, позволяет наиболее точно отразить какое-либо явление.

Вкачестве примера распоряжения с точки зрения общепринятого подхода приводится сдача вещи в аренду хотя бы на один день или на один час, но в то же время говорить в этом случае об определении судьбы вещи или её правового положения, как считает А.Б. Бабаев, несколько странно.

Висследуемом случае происходит переход вещи во владение и использование другого лица. Какое значение имеет срок действия договора? Например, лицо приобрело вещь, а через десять минут продало её другому лицу. Разве это не говорит о том, что такой субъект, пусть и на десять минут, был её собственником? К распоряжению имуществом относят и отказ от права собственности (ст. 236 ГК РФ). Гражданин или юридическое лицо могут отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Но такой отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поэтому следует согласиться с мнением В.П. Павлова о том, что законодатель не признаёт односторонний отказ собственника от имущества актом распоряжения 238. Под прекращением существования вещи понимается

238 Гражданское право : учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М. : Юристъ, 1997. Ч. 1. С. 237.

99

её уничтожение. Иногда под таким распоряжением вещи понимается уничтожение имущества собственником ввиду только его износа или ненадобности 239. К уничтожению вещи относится и потребление вещи.

Предметом дискуссий стал вопрос о том, что происходит, если уничтожение вещи происходит в результате однократного её использования (например, лицо съедает апельсин). Некоторые учёные считают, что потребление – намеренное уничтожение вещи – является распорядительным актом, так как влечёт за собой прекращение права собственности 240, означает фактическое распоряжение вещью 241. Другие уверены, что при однократном использовании вещи воля собственника направлена, по сути, на то, чтобы извлечь из вещи её полезные свойства; поэтому в указанном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения вещью 242.

Такие же споры вызывает и переработка вещи. Когда кусок ткани становится платьем, то происходит ли распоряжение вещью? Или всё-таки это пользование тканей? Д.И. Мейер даёт такое объяснение: если есть возможность обратить вещь к прежнему виду, то в употреблении вещи проявляется только право пользования; если же нет и вещь безвозвратно перешла в другой разряд, то проявляется право распоряжения. Поэтому можно прийти к следующему выводу: если вещь переходит в иное качество, то имеет место распоряжение; когда же она ещё используется по своему назначению, то в таком случае это пользование.

В.К. Андреев пишет о распоряжении как об определении юридической судьбы вещи, сопровождающемся заключением контрактов с другими ли-

цами (выделено мною – Н.К.), за исключением фактического отказа от права собственности» 243. Определение юридической судьбы вещи в соответствии с определением В.К. Андреева должно обязательно сопровождаться заключением контрактов. Но не всегда распоряжение сопровождается заключением контрактов. Распорядиться вещью на случай смерти можно и путём составления завещания, которое является односторонней сделкой,

239Гражданское право : учебник / под ред. О. Н. Садикова. М. : Контракт, ИНФРА-М, 2006. Т. 1.

240Гражданское право : учебник / под ред. З. И. Цыбуленко. М. : Юристъ, 1998. Ч. 1. С. 264.

241Иоффе О. С. Указ. соч. С. 375.

242Гражданское право : учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М. : ТЕИС, 1996. Ч. 1. С. 299.

243Андреев В. К. Указ. соч. С. 19.

100

тогда как контракт (лат. сontractus) − соглашение (чаще письменное) со взаимными обязательствами для договаривающихся сторон, используется как синоним договора 244.

О.С. Иоффе способы распоряжения вещами делит на распоряжение фактическое (путём их потребления или уничтожения), юридическое (путём их продажи, обмена и т.п.) 245.

М.М. Агарков также выделял распоряжение, осуществляемое посредством воздействия на вещь (например, переработка, уничтожение) либо посредством юридических актов, то есть действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по поводу вещи (например, отчуждение вещи, представление права пользования ею).

Таким образом, на основании вышеизложенного можно дать следующее понятие правомочия распоряжения:

Правомочие распоряжение – это возможность определять юридическую судьбу вещи путём совершения в её отношении действий, в результате которых происходит переход прав и обязанностей на вещь к другому лицу, равно как и прекращение существования её в качестве таковой.

Правомочие распоряжения неотделимо от права собственности. Правомочие распоряжение наиболее тесно связано с правом собственности. Невозможно отделить от себя правомочие распоряжения, не передав право собственности на вещь. Можно лишь делегировать другому лицу осуществление права собственности, например, предоставив другому лицу доверенность на продажу жилого дома. Д.И. Мейер писал: «Право распоряжения вещью так тесно связано с существом права собственности, что без прекращения его самого выдел права распоряжения неудобомыслим»

246.

Вместе с тем собственник, осуществляя свои правомочия, небезграничен в своих действиях. Его действия должны не противоречить закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,

244Словарь иностранных слов. – 13-е изд., стереотип. М. : Рус. яз., 1986. С. 249.

245Иоффе О. С. Указ. соч. С. 375.

246Мейер Д.И. Указ. соч.