Аксиологическая идентификация личности

тождество, как гармония сознательного и бессознательного, никем не может быть осознано и «лишь сияет отраженным светом» в деятельности человека, представляясь тем же, чем действующему видится судьба, то есть силой, которая привносит в намеченное свободой творение завершенность, или объективность.

Д. Юм и И. Кант говорят о ценностном знании и его приоритете над рациональным. Человек чувствует добро и зло, красивое и безобразное. Если глаза и уши реагируют на свет и звук, то душа человека чувствительна к миру ценностей и реагирует на мир культуры, фундаментом которой являются ценности.

Основанием для аксиологической идентификации личности, по Гегелю, является дух. Вся деятельность внутренняя и внешняя у человека есть порождение и объективация духа, существует в духе и для духа. В философии Гегеля открывается сложная диалектика между единичным и всеобщим. С одной стороны, человек порождает себя, единичный субъект выводится из мирового процесса. С другой стороны, индивид, согласно Гегелю, является несовершенным духом, человек поглощается идеей, «единичное «Я» поглощается всеобщим «Я». Гегель одним из первых связывает духовность с деятельностью в объек- тивно-идеалистической манере. Гегель считает, что движущая сила развития духа (рефлексия) выступает как форма саморазвертывания духа, переход от одной формы к другой и третьей (три ступени развития). В «Феноменологии духа» эта сила представляет собой «основание для перехода от низшей ступени развития к более высшей»1. Предметность снимается, остается лишь абсолютное знание себя абсолютной идеи.

Э. Гуссерль методом феноменологической редукции, который представляет собой синтез интуиции, созерцания (усмотрение сущности) и сущностного описания, обосновывает и разделяет интенциональные предметности, собственно мысль (ноэма) и акт сознания (ноэсис). Гуссерль, как представитель

1 Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 4. М., 1959. С. 112–118.

61

трансцендентального идеализма, говорит о формах рефлексии трансцендентального (идеального) субъекта:

–первая форма – это осознание содержания индивидуальных восприятий, возвышение к чистому сознанию;

–вторая форма – это высшая форма рефлексии, то есть рефлексия о рефлексии (как у Плотина «единство самой мысли

имысли о мысли), или, как Гуссерль ее называет, трансценден- тально-эйдическая, обосновывает феноменологию, открывает сущность вещи.

Согласно терминологии М. Шелера эмоционально-интен-

циональное (феноменологическое) исследование ценностей возможно так же, как и обычное научное исследование1. Возникновение таких современных направлений, как гуманистическая психология, психологическая история и феноменологическая социология подтверждают данную мысль М. Шелера.

М. Вебер говорит о невозможности развития капитализма в Западной Европе без учета понимания процесса религиозной Реформации и воспитания человека в атмосфере ценности трудолюбия, расчетливости, бережливости и скромности. Усвоение этих вышеперечисленных ценностей в протестантском обществе играет решающую роль в процессе преобразования самого человека и окружающего его мира. В XIX веке интенсивное развитие промышленности, науки и техники явилось источником для новых экономических отношений, которые нуждались в переоценке прежних ценностей. Глубоко затронутой оказалась ценностная ориентация жизни личности и общества в целом.

Аксиология Ф. Ницше явилась своеобразным результатом

проведенной рефлексии над ценностными ориентирами и «волей к власти», как его источником. Появляется в сопряжении понятий «Я» – «Мы» ницшеанская идея сверхчеловека и «переоценки всех ценностей».

1 Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

62

Социальная ситуация изменилась в Западной Европе, что вызвало, в свою очередь, изменение условий жизни, общественной структуры, провозглашаемых либеральных целей и ценностей, а также поведения и убеждений большинства европейского социума. Именно в индустриальном обществе происходят социальные революции, возникают новые социальные институты и организации и утверждаются новые ценностнонормативные системы.

Русский философ-юрист П. И. Новгородцев, рассуждая о таких ценностях, как право и общественный идеал, констатировал, что кризисные тенденции в Российском государстве в начале XX века связаны с идеалами и ценностями эпохи французского Просвещения. П.И. Новгородцев не отрицал, что достижения современного конституционного государства и устремления социализма являются относительным благом, но показывал в своих исследованиях, что они несоизмеримы с идеалом абсолютного блага. Также и социолог П. Сорокин пишет о различии ценностного и материального измерения в деятельности человека.

Исходным пунктом общественной реальности является самоопределяющаяся по отношению к ценностным ориентирам (материальным и духовным) личность, перед которой стоит цель – осуществление нравственного закона, воплощение его в обществе. Проблема личности актуальна всегда и тесно сопряжена с ее социальным статусом, но не всегда сводится к материальным процессам и материальному благополучию.

В обществе, с одной стороны, возникает феномен социокультурного конструирования аксиологической идентификации определенных социальных групп, чувства идентичности как «сопричастности», с другой – идентификация уникального исторического голоса личности, перерастающего рамки своего времени, звучащего как голос эпохи перемен. Действие и усилие, которое необходимо предпринять личности самостоятельно в определении своей аксиологической идентификации, иногда подменяется представлениями об опыте других людей, приобре-

63

тенными знаниями об технологиях, стандартах, в контексте которых развивается научно-технический и социальный прогресс.

Процесс аксиологической идентификации личности в индустриальном обществе связан с внешними изменениями общества (технический прогресс, социальные революции) и внутренними процессами, позволяющими человеку поддерживать постоянную связь с определенной аксиологической сферой, с ценностной реальностью, имея в виду то, как эти процессы проявляются и сказываются на социуме.

XIX век проявил себя как индикатор, который показал процесс деформации всей системы смысложизненных ценностей, почти вседозволенности «исключительной» личности, которая крушит все границы между анархией и подлинной свободой.

Эту тенденцию продолжает постмодернизм, который говорит о человеке, приходящем к бессмысленности самоопределения из-за потери «Я» в многообразии идентификаций, констатирует децентрализацию, дестабилизацию любой ценностной системы современности, «смерть» и «воскрешение» субъекта. Ценности нивелируются и упраздняются, так как в них нет необходимости, зафиксировать ценности в потоке многообразия не удается, все субъективно и ситуативно.

§2.3. Аксиологическая идентификация

впостиндустриальном (информационном) обществе

Современная ситуация в мире и в российском обществе характеризуется фундаментальными изменениями в общественном развитии, выражающими переход к новому типу общества (постиндустриальному) и возникновение нового типа аксиологической идентификации человека. В эпоху перехода к постиндустриальному обществу, с появлением и внедрением новых информационных технологий в сфере экономики, политики, духовной жизни общества усложняются процессы коммуникации,

64

происходит размывание национального государства и его интересов, расшатывание традиционной патриархальной семьи и много того, что всегда обеспечивало процесс идентификации личности. Кризис современной цивилизации выступает как кризис реального человека, живой личности.

Одним из влиятельных теоретических направлений в социальной философии является теория постиндустриального общества, разрабатываемая в работах Д. Белла, Э. Тоффлера, М. Кастельса и др. Исследователи констатируют факт вступления наиболее развитых стран в определенную стадию социального развития, которая названа ими как постиндустриальное (информационное) общество. В результате изменения способа производства, изменений в производственной сфере, где определяющее влияние оказывают информационные технологии, существенным образом изменяется и аксиологическая идентификация личности.

Рассмотрим основные положения теории постиндустриального общества:

1)постиндустриальное общество характеризуется появлением нового типа труда, где стирается противоречие между умственным и физическим трудом;

2)по мысли М. Кастельса, в постиндустриальном обществе приобретает особую силу духовный фактор, прежде всего наука, которая посредством информационной технологии распространяется во всех сферах общественной жизни;

3)происходит изменение социальной структуры общества, усиление роли новых слоев населения. Научно-техническая революция поставила вопрос использования технологий, необдуманное применение которых угрожает существованию самого человечества.

Вусловиях перехода к постиндустриальному обществу появляются качественно новые тенденции в потребностях и мотивациях социального поведения и ценностной идентификации личности. По степени ускорения научно-технического прогресса

65

прогнозируют серьезные противоречия и конфликты, которые возможны в информационном обществе: между управляющим

и управляемым, между компетентностью и некомпетентностью,

атакже между виртуальным и реальным миром. Несмотря на декларацию первичности личности перед всеобщим и безусловной ценности человеческой жизни, современные реалии социальной жизни ставят под сомнение сохранение личной, национальной, социальной идентичности личности, аксиологическое самоопределение человека уступает место некой унификации (стандартизации) и примитивизации (упрощенности) личности. Кризис человеческой личности в постиндустриальном обществе находит свое отражение в таком атрибуте современности, как реклама, которую М. Уэльбек считает идеологической основой современного общества как общества «супермаркета» и «насмешки». Именно реклама, как определенный вид манипуляции массовым сознанием, определяет жизненные ценности и приоритеты, детерминирует стандарты поведения.

Проблема личности человека, в особенности, когда преобладает «техногенный императив», а не категорический импера-

тив Канта, раскрывается через понятие «неукорененный индивид»1, то есть человек, не имеющий прошлого, своих корней. «Неукоренненный индивид», находящийся в ситуации потери норм и ценностей, сформировался в постиндустриальную эпоху на Западе в последней трети XX века, он ситуативен, его представления подвижны, он не ограничен гражданским обществом, государством, семьей или моралью.

Сегодня мы можем лишь прогнозировать изменение процесса идентификации в постиндустриальном обществе. Если занять позицию социального оптимизма, то базовыми ценностями в нем должны стать «личность» и «информация».

Сущность аксиологической идентификации личности как

духовный компонент личности обуславливает необходимость

1 Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе ивРоссии// Вопросыфилософии. 2005. №11. С. 23.

66

серьезного осмысления и определенного статуса социальной философии. Аксиологическая идентификация личности представляют собой некую национальную духовную лабораторию по сохранению и передаче индификационного ядра (кода личности)

иявляется фундаментальным понятием, если служит «возвращению к истокам», «восстановлению утраченного» через формы исторического движения (совершенствование через временную трансформацию). При трансформации общества (смена идеологии) происходит изменение системы ценностей: общественной и личностной. Возникает необходимость социально-философского исследования изменившейся иерархии ценностей и соответствующей ей понятий: ценность, ценностная ориентация, ценностное сознание, норма, идеал и способ существования ценностей.

Исследования польского социолога Петра Штомпки показывают процесс «травмирующей трансформации»1, который характерен для всех государств постсоциалистического лагеря.

Всвоей работе «Культурная травма и коллективная идентичность» П. Штомпка говорит о том, как посткоммунистические общества переживают «культурную травму», шок от происходящих изменений, с вытекающей отсюда дезориентацией, утратой аксиологических ориентиров, деидентификацией и неуверенностью в будущем.

Любой социальный субъект оказывается некой точкой пересечения, центром множества разнообразных ценностей, возникающим в процессе социализации и в процессе социальной коммуникации. При этом сами ценности характеризуются высокой степенью динамичности, как в плане своего содержания, так

ииерархичности и соотношения.

Вкачестве аксиологической идентификации личности (АИЛ) мы рассматриваем:

1Cultural Trauma and Collective Identity / P. Chtompka [et al.]. Berkeley,

2004.

67

–во-первых, характеристику аксиологической идентификации личности, взятой абстрактно в социальном и историческом контексте времени и места.

–во-вторых, это характеристика АИЛ в ее соотнесенности:

1)ссоциальнымиисторическимсубстратоми 2) с современностью, предполагающей общие черты современной социокультурной ситуации.

Аксиологическая идентификация личности – это сугубо человеческий, культурно-исторический и социальный процесс, который созидает социальность окружающей нас среды.

Идеальным можно считать то общество, где по-разному идентифицирующие себя группы (в экономическом, политическом, религиозном и других аспектах) воспринимают взаимное сосуществование в рамках сотрудничества и соработничества или, говоря современным языком, равноправного партнерства. Чем эффективнее сотрудничество, тем быстрее достигаются поставленные перед обществом цели.

Личность сама определяет для себя цели и задачи своей жизни. Когда приходит понимание того, что человек способен задачу решить и достигнуть цели, то можно говорить о процессе аксиологической идентификации данной личности. Если цели нет, тогда идентификация не происходит. Личность выбирает ту культуру, те ценностные ориентиры в своей жизни, с которыми отождествляет себя, которые для личности являются значимыми и важными и благодаря которым возможен интеллектуальный, духовный рост и самоактуализация.

Для каждой личности процесс аксиологической идентификации уникален и индивидуален. Он начинается с осознанного выбора ценностей и целей, которые личность желает достигнуть, выстраивания определенных планов и их постепенного осуществления. У некоторых процесс аксиологической идентификации наступает в уже ранней юности, у других – в более зрелом возрасте. Общество неоднородно, что объясняется разным уровнем образования и воспитания, разными способностя-

68

ми. Эти различия связаны и с определенным уровнем творческих способностей личности, но в целом именно ценности, способности и отождествление с определенной социальной группой обеспечивают возможность для взаимообмена жизненными ценностями в процессе коммуникации.

Человек как творческое и свободное существо вначале строит самого себя как личность, идентифицируясь с определенными жизненными ценностями, расширяя свои духовные границы и выбирая свое дело в жизни. Он может быть учителем, предпринимателем или воином, но все время, хочет или не хочет, этот человек движется по ценностной траектории, в творческой динамике самореализации, в положительной или отрицательной системе ценностных координат. Личность, обладающая самосознанием, самотождественностью и творческой свободой, наделена и безграничной познавательной способностью: изменяясь сами, люди меняют и окружающий их мир.

Особый интерес представляет прогноз эволюции традиционных ценностей в условиях постиндустриализма. Ряд футурологов говорят о возможном возрождении доиндустриальных ценностей, таких как Бог, природа, коллективизм и др.

В сегодняшней России существует опасность того, что личность, не идентифицированная с традициями и духом своего народа, оторванная от духовно-нравственных корней, не способна полностью реализовать свои природные, социальные и духовные способности. Речь идет о «личностной неукорененности». Как следствие, возникают трудности в коммуникации, в понимании между разными возрастными и социальными группами, присвоении новых ценностных смыслов, так как происходит процесс самоотождествления, идентификации в новой социальной ситуации. Когда меняется система ценностей личности, когда человек попадает в иную аксиосферу, социальное пространство самоопределения, тогда требование смены своей идентификации или принимается личностью, или не принимается. Этот процесс связан с проблемой актуализации историче-

69

ской памяти народа, с ценностью патриотизма, любви к своей родине.

Нельзя согласиться с установкой некоторых представителей современной молодежи, утверждающих: «Мы не жили в императорской России, не знали и времени советского государства, и никому ничем не обязаны, мы сейчас живем в другой России». В качестве контраргумента можно привести такую мысль: «Если твой отец уже умер и деда тоже на этом свете уже нет, то их никогда и не было». Чем является для личности в этом случае память о родителях, память о своих предках?

Эпоха перемен и трансформации российского социума – это время, когда социальная система перемещается из одного состояния в другое, когда люди чувствуют границу своей личностной идентификации, но им становится не понятно, что находится за этой границей, какой аксиологический горизонт их ожидает. Этот горизонт может оказаться деидентификацией для многих российских граждан. Часть представителей определенных социальных групп: пенсионеры, инвалиды, социально незащищенные граждане при социальных трансформациях «не успевают» за сложными переменами, происходящими в российском обществе, они не принимают и не понимают этих перемен, оставаясь на периферии, деидентифицируются, становясь маргиналами.

Мы считаем, что аксиологическая идентификация старшего поколения, ныне живущего, является важным звеном в современном процессе возрождения и позиционирования России, так как аксиологическая идентификация каждой личности предполагает ответственность и определенные последствия за сделанный однажды выбор. От внутренней позиции личности в выборе тех или иных ценностей, от внутренней определенности, идентификационной определенности зависит не только мировоззрение и деятельность человека, но и вопрос коммуникации его с окружающим миром, зависит смысл жизни и жизнеспособность самой личности и общества в целом.

70