672
.pdf
В.А. Рыбальченко
УДК 141.12
В.А. Рыбальченко
КВОПРОСУ О ЕДИНОМ ЗАКОНОМЕРНОМ МИРОВОМ ПРОЦЕССЕ
ИПРОБЛЕМЕ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ФОРМЫ МАТЕРИИ
Рассмотрена проблема перехода от абстрактно-всеобщей диалектики к конкретно-всеобщей теории развития. Выявлено эволюционное содержание закона сохранения энергии Эйнштейна в развитии физической формы материи. Рассматривается гипотеза космологической сингулярности, рождение мира из ничего и роль темной материи в процессе развития Вселенной.
Ключевые слова: физическая форма материи, космология, сингулярность, вакуум, темная материя.
Уровень изучения природы и общества в современном мире требует от философии перехода от абстрактно-всеобщей диалектики, доказавшей, что развитие во всем мире осуществляется по одним и тем же диалектическим законам, к кон- кретно-всеобщей теории развития. Такая теория должна включать в себя не только знание абстрактно-всеобщих законов, но и знания об особенном, о конкретных этапах всего мирового процесса.
В свою очередь, частные науки, предметом которых является особенное, не могут во всей полноте решить свои собственные проблемы, не прибегая к помощи философской теории. Таким образом, философия – это наука не только о всеобщем, но и в существенной мере об особенном. Теория, которая включила в себя особенное, называется в философии конкретно-всеобщей.
Более сорока лет конкретно-всеобщий подход разрабатывается кафедрой философии Пермского национального исследовательского политехнического университета. Современная версия научной философии была разработана пермской философской школой под руководством В.В. Орлова (Т.С. Васильева, Н.Б. Оконская, А.Н. Коблов, О.А. Барг, И.С. Утробин, С.В. Орлов, Л.А. Мусаелян, Н.И. Береснева и др.) [1–10].
Как отмечает В.В. Орлов, «центральным понятием конкретно-всеобщей теории развития выступает понятие единого закономерного мирового процесса развития, или бесконечной закономерной последовательности основных форм материи, выступающих в качестве основных ступеней развития материи» [11]. Данная теория не основывается на абстрактных понятиях материи, развития всеобщего, а, включая в себя абстрактно-всеобщую теорию, рассматривает конкретные этапы мирового процесса, основные формы материи, из которых в настоя-
Рыбальченко В.А., 2012 Рыбальченко Валерия Анатольевна – соискатель, ассистент кафедры философии и права
ФГБОУ ВПО « Пермский национальный исследовательский политехнический университет»; e-mail: lerchik9@mail.ru.
31
Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. 2012. № 7 (44)
щее время известны четыре: физическая, химическая, биологическая и социальная.
Вконкретно-всеобщей теории сохраняются все ранее введенные понятия абстрактной диалектики, такие как развитие, связь, противоречия и др. Эти понятия применяются к объяснению реального мирового процесса и приходят в систему на основе стержневой идеи единого закономерного мирового процесса.
Нередко проблема развития в частных науках сводится к поиску специальных законов, которые бы непосредственно управляли различными формами материи (физической, химической, биологической, социальной). На самом деле это не является решением вопроса, так как ни в физике, ни в химии или другой науке таких законов не выявлено.
Вчастности, по мнению А.Н. Коблова [4], развитие физической реальности идет от низшего к высшему с необходимостью, законы современной физики еще не открыты, но, возможно, появятся.
Иной подход к решению данного вопроса предложен Т.С. Васильевой. С ее точки зрения, все законы частных наук выступают на скрытом уровне в качестве законов развития. В законах физики, химии и биологии содержится скрытый
уровень, представляющий собой эволюционное содержание этих законов
[5. С. 104].
«…Если законы диалектики являются непосредственно законами развития, определяющими смену ступеней развития, то законы частных областей, возможно, не являются непосредственно продвигающими законами, однако они имеют скрытое эволюционное содержание» [5. С. 109] Далее Т.С. Васильева отмечает: «Эволюционное содержание периодического закона может быть обнаружено только при учете включенности этой периодической зависимости в общий процесс химической эволюции элементов и их соединений. Вопрос об эволюционном содержании периодического закона, таким образом, оказывается необходимо связанным с вопросом об отношении его к химическим элементам как к особенным. Детерминирует ли периодический закон химические элементы как особенные или является безразличным к ним?
Вопрос о детерминации законами не только общего, но и особенного относится к числу малоразработанных проблем философии и естествознания. Существует мнение, что закон выражает всеобщее для той или иной области действительности. Это означает, что закон детерминирует лишь общее, повторяющееся в вещах. Однако если закон отражает только общие черты предметов, а развитие по определению заключается в порождении многообразия особенного, понятие закона оказывается чуждым идее развития, поскольку оно фиксирует только повторение одних и тех же общих черт, а не возникновение нового. Значит, понятый лишь на уровне своего непосредственного, абстрактно-всеобщего содержания закон оказывается несовместимым с идеей развития. Как справедливо замечает В.В. Орлов, понятие закона включает в себя идею развития лишь в том
32
В.А. Рыбальченко
случае, если в него вводится особенное, или, иначе, если закон трактуется как единство всеобщего и особенного» [5. С. 109].
Всвоей общей формулировке периодический закон явно выступает как закон, выражающий лишь общее – периодическую зависимость свойств элементов от их места в системе элементов. В этом аспекте закон оказывается абстрактной общностью, безразличной к индивидуальности химических элементов.
«Развернутая интерпретация периодического закона вносит существенные коррективы и дополнения к его общему определению, трактуя периодический закон не как абстрактную общность, по отношению к которой все химические элементы и периоды равны и однородны, а как общее, порождающее закономерное многообразие особенного – качественно различных элементов и их перио-
дов» [5].
Проблема развития физической формы материи до сих пор является слабо разработанной, в связи с чем данная проблема актуальна и требует философского осмысления.
Идея развития появляется в физических концепциях с возникновением общей теории относительности и впоследствии созданной на ее основе релятивистской космологии. Одним из интересных и сложных вопросов философии и физики является вопрос о законах, определяющих развитие физической формы материи.
Эволюционной теорией в современной физике является космология, а основным противоречием, определяющим развитие, – противоречие между притяжением и отталкиванием. На наш взгляд, в физике в определенной степени обладающим эволюционным содержанием является закон тяготения Эйнштейна.
Всовременной физике существует гипотеза, что наиболее элементарным уровнем физической формы материи является сингулярное состояние. Как отмечает ряд исследователей-физиков, «космологическая сингулярность – это состояние Вселенной, в котором плотность материи и скорость расширения являются бесконечными. Формально-математически сингулярность соответствует акту творения Мира, при этом предполагается, что в один и тот же момент времени возникает и пространство-время и материя в нем. Причем есть важная особенность, космологические решения уравнений Эйнштейна отсутствуют до момента времени, предшествующего сингулярности» [12. С. 89]. Что было до сингулярного состояния и из чего на самом деле возникла Вселенная, эти проблемы еще предстоит решить физикам и философам.
На данный момент существует теория о том, что наш мир рождается из ничего. Этот процесс анализирует академик Я.Б. Зельдович: «Рождение мира из ничего – это значит рождение вселенной без затраты энергии. Начальная флуктуация вакуума имеет энергию равную нулю. Квантовое рождение вселенной – это рождение вселенной из квантовых флуктуаций вакуума. Вся энергия вакуума позднее переходит в энергию частиц. За счет увеличения объема объем вселенной стал больше, а плотность вакуума осталась такой же. Когда вакуум распада-
33
Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. 2012. № 7 (44)
ется, энергия самого вакуума переходит в энергию частиц, она связана с массой. В итоге рождается множество частиц с разной массой» [13. С. 39]. Мы видим здесь продвигающую роль закона сохранения энергии, описанного формулой
E = mc2.
С точки зрения Я.Б. Зельдовича, в начальном состоянии не было ничего, кроме вакуумных колебаний всех физических полей, включая гравитационное. Понятия пространства и времени являются классическими, в начальном же состоянии не было реальных частиц, реального метрического пространства и времени. За счет квантового рождения Вселенной рождается классическое про- странство-время.
Возможность такого процесса не противоречит основным физическим законам. Замкнутый мир сохраняет основные «квантово-топологические» числа. Его полная масса равна нулю, а следовательно, спонтанное рождение этого мира не противоречит закону сохранения энергии. Происходит это потому, что масса вещества внутри такого мира полностью уравновешивается отрицательной гравитационной энергией связи этой массы. Полный электрический заряд такого мира из-за его топологических свойств тоже равен нулю.
Рождение мира из ничего позволяет достаточно просто решить вопрос о начальном состоянии Вселенной в духе общих квантовых представлений о природе вещества. Кроме того, на этой стадии из вакуумных флуктуаций негравитационных полей рождаются флуктуации плотности вещества, которые значительно позже, в близкую к нам эпоху, приводят к образованию скоплений галактик, нашей Галактики, звезд и в конечном итоге планет и самой жизни. Вопрос о том, возникает ли наш мир из ничего, пока оставим открытым, есть смысл его рассмотреть более детально в последующих работах.
В современной Вселенной остается еще ряд невыясненных вопросов, которые требуют философского подхода. К числу таких неясных вопросов относится темная материя. На данный момент частицы темной материи являются гипотетическими, тем не менее проводятся астрофизические исследования по их обнаружению.
Согласно теории А.А. Гриба [14], в ранней Вселенной, в которой кривизна пространства-времени была велика, интенсивно шли процессы рождения пар частица – античастица из вакуума гравитационным полем расширяющейся Вселенной. Но не все рожденные из вакуума частицы с массой порядка Великого объединения распадаются на кварки и электроны. Часть этих частиц доживает до наших дней и образует частицы темной материи. Следовательно, темная материя – это первичная материя, из которой образовалась видимая материя. (Темная значит скрытая от прямых астрономических наблюдений в оптическом и радиодиапазонах. Можно сказать иначе, темная материя – это такие частицы, которые не могут излучать фотоны.)
Плотность числа частиц темной материи оказывается очень малой. Плотность же энергии этих частиц из-за их большой массы значительна и оказывает
34
В.А. Рыбальченко
заметное гравитационное воздействие, наблюдаемое как эффект скрытой массы. Можно представить себе распределение темной материи как наличие облаков очень разряженного тумана сверхтяжелых частиц в пространстве Вселенной. Наблюдения космического аппарата WMAP указывают на то, что уже в начале эры рекомбинации темная материя была распределена неоднородно. Эти данные указывают на роль темной материи во Вселенной. Отсутствие взаимодействия темной материи с излучением привело к тому, что во Вселенной уже до эры рекомбинации возникли области скучивания темной материи. Именно в эти области устремилась видимая материя в эру рекомбинации, когда давление света упало, и частицы видимой материи тоже начали скучиваться. Без наличия первоначальных неоднородностей темного вещества к нашему времени не могли бы образоваться галактики, так как процесс скучивания видимого вещества должен был бы занимать намного больше времени. Следовательно, темная материя способствует конвергентному развитию материи во Вселенной. Но видимая материя обладает большим̀ богатством содержания в рамках конвергентного процесса, чем «тяготеющая» темная материя, поэтому на магистральной линии развития физической материи стоит именно развитие видимой (барионной) материи [15].
Таким образом, эволюционирующее пространство-время создает условия для возникновения и развития материи, порождает антигравитирующий вакуум.
Из сказанного нами ранее ясно, что эволюционный потенциал развития Вселенной отражен в законе относительности Эйнштейна, описанного формулой E = mc2, также на эволюционную роль могут претендовать фазовые переходы вакуума, о них речь пойдет в последующих статьях.
Список литературы
1.Орлов В.В. Материя, развитие, человек. – Пермь, 1974.
2.Орлов В.В. Основы философии: в 2 ч. Ч. 1: Общая философия: учеб. пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2006. – Вып. 1, 2.
3.Оконская Н.Б. Диалектика социального и биологического в историческом процессе. – Пермь, 1975.
4.Коблов А.Н. Диалектико-материалистическая концепция развития и современная физика. – Иркутск, 1987.
5.Васильева Т.С. Химическая форма материи и закономерный мировой процесс. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984.
6.Барг О.А. Живое в едином мировом процессе. – Пермь, 1993.
7.Барг О.А. Философские проблемы химии: конкретно-всеобщий подход. –
Пермь, 2006.
8.Утробин И.С. Сложность, развитие, научно-технический прогресс. – Ир-
кутск, 1991.
9.Береснева Н.И. Язык и реальность. – Пермь, 2004.
10.Мусаелян Л.А. Научная теория исторического процесса: становление
исущность. – Пермь, 2005.
35
Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. 2012. № 7 (44)
11.Орлов В.В. Основы философии: в 2 ч. Ч. 1: Общая философия: учеб. пособие. – 4-е изд., перераб. и доп./ Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2006. – Вып. 2.
12.Латыпов Н.Н., Бейлин В.А., Верешков Г.М. Вакуум, элементарные частицы и Вселенная: В поисках физических и философских концепций XXI века. – М.: Изд-во МГУ, 2001.
13.Зельдович Я.Б. Рождение Вселенной из «ничего» // Вселенная, астрономия, философия. – М.: Изд-во МГУ, 1988.
14.Гриб А.А. Основные представления современной космологии. – М.: Физматлит, 2008.
15.Рыбальченко В.А. Современная физика и проблема развития // Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. – Пермь, 2012. – № 5 (40). –
С. 40–43.
Получено 26.09.12
V.А. Rybalchenko
PROBLEM OF SINGLE NATURAL WORLD PROCESS AND DEVELOPMENT OF PHYSICAL FORM OF MATTER
The problem of transition from abstract-general dialectics to particular-universal theory of development has been examined. Evolutional content of the Einstein’s energy conversion law in the development of physical form of matter has been revealed. Hypothesis of cosmological singularity, birth of the world from “nothing” and the role of dark matter are being considered.
Keywords: physical form of matter, cosmology, singularity, vacuum, dark matter.
36
Н.В. Столбова
УДК 111:801.73
Н.В. Столбова
ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС СМЫСЛОВ
ВПОСТХАЙДЕГГЕРИАНСКОЙ ГЕРМЕНЕВТИКЕ
ИЕГО РОЛЬ В ПРОСТРАНСТВЕ ДУХОВНОГО
Анализируется вопрос об онтологическом статусе общих смыслов в постхайдеггерианской герменевтике на примере дискуссии Х. Гадамера и Ж. Дерриды. Как результат, показаны следствия дискуссии по рассматриваемому вопросу и зафиксированы попытки преодоления возникших противоречий в современных исследованиях.
Ключевые слова: герменевтика, онтологический статус смысла, «сверхсмысл», натурализм, конвенциализм, субъективизм, историчность, традиция, деконструкция, метафизика.
Представим себе ситуацию: человек поскользнулся на банановой кожуре и упал. Осмыслить это происшествие можно совершенно по-разному. Это может быть знак свыше, нелепая случайность или специально разыгранная сценка из фильма с участием Чарли Чаплина. И какой смысл увидит в этом событии интерпретатор – непонятно. Не зря Ж.-П. Сартр настаивал на позиции человеческой свободы, в которой отдельное сознание, прошедшее через множество своеобразных ситуаций выбора, выстраивает логику жизни, недоступную сознанию, находящемуся в другой ситуационной системе выбора [1]. С этой точки зрения поиск смыслов по внешним проявлениям оказывается занятием любопытным, но бесперспективным.
Действительно, классическая герменевтика как учение о понимании (выявлении смыслов) постоянно критиковалась за субъективизм (подробнее об этом см. в моей статье [2]. – Авт.). Уже в платоновском «Кратиле» противостоят друг другу два подхода: натурализм (признающий наличие онтологической базы
уимен) и конвенциализм (показывающий произвольность связи между именем
иего значением): с одной стороны, этимологические изыскания дают некое приближение к пониманию, т.е. выступают реальным методом познания, но с другой – истинность толкования ставится под сомнение. Именно поэтому Платон сравнивает искусство толкования с поэтическим творчеством: ни то ни другое не ведет к мудрости, «ибо герменевт толкует чужую речь, выявляет ее смысл, однако сам не может знать, истинна толкуемая им речь или нет» [3. С. 6]. Попытки средневековой экзегетики решить поставленную Платоном проблему через призму божественного также кажутся неубедительными с современных позиций. Субъектобъектный подход Ф. Шлейермахера, в свою очередь, хотя и выстраивает доста-
Столбова Н.В., 2012 Столбова Наталья Викторовна – ассистент кафедры философии и права ФГБОУ ВПО « Перм-
ский национальный исследовательский политехнический университет»; e-mail: pilthekid@mail.ru.
37
Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. 2012. № 7 (44)
точно продуктивную диалектику части и целого (герменевтический круг), но не снимает вопросов о возможной «порочности» этого круга. Поэтому в отношении вопроса об онтологическом статусе смысла М. Хайдеггер совершил подлинную революцию, подменив проблему соотнесения исканий человека с объективным положением дел, на вопрос о том, что же это такое за существо, которое живет понимая. Существо, в самом существовании которого (в подручных вещах, в соприсутствии других) открываются смыслы. Позднее Х. Гадамер написал: «Факт, что любое свободное самоотношение к собственному бытию не может выйти из рамок фактичности этого бытия, – данный факт есть соль герменевтики фактичности» [4. С. 316]. Эти идеи Хайдеггера являются преодолением субъективизма и поворотным моментом в герменевтике, а именно в появлении герменевтики нового типа, особенности которой мы и будем анализировать в этой статье.
Стоит отметить, что основной «трагедией» хайдеггеровского подхода является, пожалуй, тот факт, что улавливание смыслов из структур повседневности может быть гипертрофировано развитым человеческим сознанием. В каждый момент нахождения при языке (и при бытии) человек может осуществить субстанционирование себя и мира, результатом которого будет создание метафизической конструкции, укорененной в сущем и выстроенной из сущего. В силу принятия определенных метафизических оснований происходит забвение бытия, и со временем созданная система может выхолащиваться, пока не потеряет всех связей с бытием. Эта негативная диалектика, в которой ни о каком снятии не может быть и речи, показывает, что метафизика непреодолима и выстроенные в ее рамках смыслы во времени теряют связки с фактичностью бытия, поэтому начинают носить субъективный характер. Они могут быть названы «сверхсмыслами», так как появились в результате гипертрофированного отдаления от фактичности бытия. Граница между смыслами и сверхсмыслами – это то, что, на наш взгляд, должно быть тщательно рационализировано. Но эта задача не может быть реализована только из хайдеггеровской онтогерменевтики: бытие М. Хайдеггера имеет мистическую окраску, человек должен прислушиваться к нему, чтобы услышать его зов. Соответственно, улавливание смыслов также феномен мистический, а вот конструирование сверхсмыслов – вполне прозаичный. Поэтому онтогерменевтика Хайдеггера нуждается в конкретизации, результатом которой должно стать снятие завесы таинственности с практик открытия смыслов. Что и было осуществлено Х. Гадамером.
Гадамер, с одной стороны, развивает учение Хайдеггера, но, с другой – четко обозначает своеобразие собственных задач: «Хайдеггер обращался к проблематике исторической герменевтики и критики лишь затем, чтобы, исходя из нее, раскрыть предструктуру понимания в онтологической перспективе. Мы же, напротив, рассматриваем вопрос о том, каким образом герменевтика, освободившись от онтологических затруднений, связанных с принятым наукой понятием объективности, может удовлетворить требованиям историчности понимания» [4. С. 317]. Историчность и традиция – два основных понятия гадамеровской
38
Н.В. Столбова
герменевтики, открывающие общность смыслов. Причем если, по Хайдеггеру, эти понятия стоит разводить, ведь традиция вообще может закрыть собой историчность (подробнее о соотношении историчности и традиции у Хайдеггера и Гадамера см. [5]), так как ее не волнует вопрос о происхождении, то Гадамер на этом внимание не акцентирует и даже, можно сказать, отождествляет эти понятия.
Обращение к указанной проблематике ставит Гадамера в оппозицию философам Нового времени, для которых было свойственно негативное отношение
ктрадиции и историческому преданию. Традиция в своей сути предполагает ее принятие, основанное на вере в ее авторитет, а не на собственные рассуждения. А с позиций нововременного подхода между авторитетом и разумом существует неснимаемое противоречие: если мы что-то принимаем, то мы отказываемся от собственного мышления. Так, например, Декарт в «Рассуждении о методе» формулирует одно из правил морали, согласно которому, чтобы прожить жизнь счастливо, нужно соблюдать обычаи и законы своей страны, придерживаться принятой религии и руководствоваться принятыми почтенными и благоразумными людьми умеренными мнениями. Но при этом он поясняет, что собирается следовать традиции до тех пор, пока не будет в силах подвергнуть ее сомнению и на основе своего метода проверить ее истинность [6]. Следовательно, отношение
ктрадиции у Декарта представлено двоякое: с одной стороны, она необходима как норма повседневности «для того, чтобы прожить счастливо», а с другой – является лишь нормой морали, а не практикой познания. К тому же в подходе Декарта присутствует вера в возможность освобождения от традиции, от любого авторитета в ходе методологически верной работы мышления. Интерпретацию Гадамера об отношении нововременной философии к традиции как форме авторитета можно выразить в каламбуре: «в эпоху Просвещения господствовал предрассудок против всяких предрассудков». В своих рассуждениях философ изменяет постановку вопроса и приходит к другим выводам: «Неужели действительно пребывать внутри традиции, исторического предания означает в первую очередь быть жертвой предрассудков и быть ограниченным в своей свободе? Разве всякое человеческое существование, в том числе и наисвободнейшее, не ограничено и не детерминировано самыми различными способами? Если последнее верно, то идея абсолютного разума вообще не входит в число возможностей исторического человечества. Разум существует для нас лишь как реальный исторический разум» [4. С. 328]. Соответственно, традицию нельзя исключать из познания в сферу морали, ей нужно руководствоваться в познании. Авторитет предполагает признание, которое необходимо заслужить, поэтому противоречие между авторитетом и разумом является мнимым. Никто не приобретает авторитет просто так: «Однако авторитет личности имеет своим последним основанием вовсе не акт подчинения и отречения от разума, но акт признания и осознания» [4. С. 332]. Таким образом, традиция является не только своеобразной формой авторитета, но и точкой пересечения истории и свободы.
39
Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. 2012. № 7 (44)
Исходя из указанного положения можно говорить о смысловом горизонте традиции, к которому мы все сопричастны. И сопричастность эта выражается прежде всего, по Гадамеру, через язык: «весь этот процесс есть процесс языковой» [4. С. 446–447]. Понять смысл чего-либо можно только в непрерывности традиции, она является прежде всего коммуникативным партнером, с которым вступают в диалог, т.е. в ходе процесса понимания как исторического процесса интерпретатор встречается не только с интерпретируемым, но и с другими интерпретациями и интерпретаторами. Этот процесс осуществляется посредством языка, утверждает Гадамер, базируясь на идее онтологизации языка, предложенной поздним Хайдеггером: «Анализируя герменевтический феномен, мы, таким образом, сталкиваемся с универсальной функцией языка. Раскрывая свою языковую природу, сам герменевтический феномен получает универсальное значение» [4. С. 470]. Говоря о языке, Гадамер возвращается к платоновскому диалогу «Кратил», вновь поднимая вопрос об истинности понимания в связи с соотношением слов и вещей: представленные в диалоге теории являются экстремальными, что, собственно, и порождает неразрешенность вопроса об истинности понимания. Гадамер же, рассмотрев как конвенциализм, так и натурализм, приходит к выводу, что Платон «затемняет подлинную сущность языка» [4. С. 474], ведь если ограничиваться только сочетанием слова и вещи, то мы приходим к тому, что язык в равной степени может и приводить к пониманию, и уводить от него. Поэтому необходимо для решения вопроса об истинности понимания вывести эту проблему на новый уровень: признать, что «истина вещей лежит в речах, то есть, в конечном счете, в целостном мнении о вещах, а не в отдельных словах данного языка, вместе взятых» [4. С. 478]. Таким образом, Гадамер решает вопрос о преодолении дистанции между интерпретатором и интерпретируемым объектом исходя из самого языка. Здесь мы наблюдаем преемственность от Шлейермахера и Дильтея по отношению к предмету герменевтики (язык и языковые памятники), но далее Гадамер развивает свою мысль: «Понимание и интерпретация специфическим образом соотнесены с языковым преданием. Но они возвышаются над этой соотнесенностью не только потому, что все, в том числе и неязыковые, порождения человеческой культуры желают быть поняты так же, как и языковые, но – что принципиально важнее – еще и потому, что все по природе своейпонятное должно бытьдоступнопониманиюиинтерпретации» [4. С. 470].
Но все же Гадамер уделяет основное внимание тем смыслам, которые проявляются в текстах: «В действительности письменность имеет для герменевтического феномена центральное значение постольку, поскольку в письменном тексте свобода от писца или автора, точно так же, как и от отдельного адресата, обретает свое подлинное бытие. То, что зафиксировано письменно, словно поднимается у нас на глазах в такую смысловую сферу, к которой в равной мере причастны все, умеющие писать» [4. С. 456]. Именно поэтому «в письменности язык обретает свою подлинную духовность» [4. С. 455]. Так, например, неграмотный человек относится изначально к написанному тексту как к истине, а не
40