685

Н.С. Смольников

живая человеческая деятельность» [7, с. 194]. Но поскольку деятельность осуществляется людьми сознательно, то выходит, что и производственные отношения создаются осмысленно. Авторы цитированного суждения так и считают: «человек – главная производительная сила, производящая не только предметы потребления, но и экономическую форму общества – экономические отношения» [7, с. 148].

В действительности же люди сознательно создают обладающие определенной технологией орудия труда и не могут представить себе складывающейся в результате их появления формы производственных отношений18. «Люди сознательно производят материальные блага, – пишут В. Келле и М. Ковальзон, – но… производственные отношения, которые складываются между ними, от них не зависят…» [6, с. 67]. К сожалению, они буквально тут же утверждают, что «люди с необходимостью производят свои производственные отношения» [6, с. 67], что те «возникают в процессе их трудовой деятельности» [6, с. 67]. Когда точнее было бы сказать: не в процессе трудовой деятельности19, а в результате создания орудий труда, так как производственные отношения возникают как реакция на технологические особенности уже созданных орудий труда. Именно так полагал Маркс: «производственные отношения соответствуют определенной ступени развития их (людей) производительных сил» [4, с. 6]. Мы считаем, что ступень развития производительных сил – это технико-технологические особенности орудий труда.

Значение техники, ее технологических особенностей в историческом развитии отмечается и в современной отечественной литературе. Существует даже его технологическая детерминация [12, с. 87; 3, с. 73], с признанием того, что технологические особенности техники определяют ступени общественного развития20.

Следует иметь в виду, что орудия труда (T) как средства производственной деятельности воздействуют не только на предмет труда (O), но и на использующих их работников (S): S←T→O. Результатом этого является применение последними в производстве своих технологических, основанных на технических знаниях и навыках, способностей и социальных (гендерных, этнических, семейных и др.) свойств, вступление в соответствующие им связи между собой. Эти связи людей представляют собой технологическую и социальную разновидности их производственных отношений. Исторически эти разновидности производственных отношений появились первыми и лишь с

18Так что живая человеческая деятельность к появлению производственных отношений имеет опосредованное орудиями труда отношение.

19Мнение о том, что « материальные производственные отношения складываются в процессе производства материальных благ» [3, с. 45] является, по существу, типичным.

20« Каждый из этих периодов во многом связан с уровнем развития техники и технологи-

ческими достижениями» [23, с. 277].

51

Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2012. № 17 (43)

возникновением частной собственности на орудия труда появляются еще и производственные экономические отношения, юридическим выражением которых являются отношения собственности (рис. 1). Если экономические производственные отношения складываются стихийно, независимо от воли и сознания людей, то технологические и социальные, по мере развития производственной деятельности, формируются все в большей степени с участием людей, сознательно.

Рис. 1. Последовательность возникновения разновидностей производственных отношений: 1 – технологические отношения; 2 – социальные; 3 – экономические; 4 – отношения собственности – юридическое выражение производственных отношений

Утверждается, что производственные отношения – это взаимоотношения людей, обусловленные их разными связями с собственностью на средства производства и потому называемые экономическими. Но производственные отношения между людьми бывают и не экономическими. Таковы технологические и социальные производственные отношения. Первые возникают в связи с разной ролью работников в производственном процессе. Вторые – в связи с их этническими, половозрастными, семейными и другими особенностями. Последние являются следствием взаимозависимости родовых свойств людей и производственной деятельности. В них выражаются их социальные интересы в связи с осуществляемой ими работой, в связи с возникающими у них на ней жизненными проблемами.

Важной особенностью экономических производственных отношений является то, что их «нет без собственности» [3, с. 46]. «Собственность – это отношение людей по поводу вещей» [10, с. 432]. С появлением собственности возникают экономические производственные отношения, юридическим выражением которых по К. Марксу являются «отношения собственности» [4, с. 6]. Следовательно, производственные отношения, если их рассматривать в другом аспекте – не как экономические, а как правовые взаимоотношения людей, имеют и другое название – « отношения собственности». Но следует иметь в виду, что это иноназвание производственных отношений. И поэтому у, казалось бы, разных отношений по поводу собственности общая причина их появления – технологические особенности орудий труда.

52

Н.С. Смольников

Известно, что К. Маркс причиной частной собственности считал отчуждение труда. «Хотя частная собственность и выступает как основная причина отчужденного труда, – писал он, – в действительности она, наоборот, оказывается его следствием» [11, с. 97]. Думается, что другой причинной возникновения частной собственности, как и причиной появления всякой формы собственности, являются технико-технологические особенностиорудийтруда.

Наконец, социальная жизнь играет важную роль в детерминации политических и идеологических структур общества. Это происходит тогда, когда сама социальная жизнь претерпевает изменение под влиянием производственных отношений и ведется людьми уже осмысленно. Социальные потребности и интересы людей, а не их производственные отношения, как принято считать, оказывают непосредственное влияние на возникновение надстройки общества. Именно социальная жизнь инициирует ее появление.

Таким образом, роль социальной жизни в историческом развитии состоит в том, что она:

1)служит его импульсом;

2)создает необходимые для воспроизводства и развития человеческой жизни орудия труда, которые являются причиной стихийного возникновения разных форм производственных отношений;

3)инициирует появление политико-идеологических структур общества. Вследствие этого исторический процесс предстает как череда повто-

ряющихся его фаз, в своей совокупности образующих сменяющие один другого циклы разных этапов (витков) общественного развития. Первая фаза характеризуется появлением спонтанных потребностей людей в усовершенствовании социальной жизни. Вторая фаза характеризуется созданием людьми орудий труда с определенной технологией, которые вызывают складывание указанных выше разновидностей производственных отношений. Третья фаза характеризуется тем, что экономические производственные отношения вызывают соответствующие им изменения в социальной жизни. Четвертая фаза характеризуется тем, что люди, ведущие социальную жизнь21, инициируют возникновение отвечающих их интересам политических и идеологических структур общества. Далее следуют фазы последующих циклов, характеризуемые изменением социальной жизни22 в результате влияния на нее надстройки общества23. И так продолжается до появления фазы цикла, знаменующего новый виток исторической эволюции (рис. 2).

21Надо отличать первичную социальную жизнь, являющуюся причиной общественного развития, от вторичной, определяющей надстройку общества. Качественное отличие их в том, что первая проявляется спонтанно, а вторая – вследствие влияния на нее производственных отношений.

22Нам думается, что сердцевиной исторического процесса является социальная жизнь.

Ипотому он должен рассматриваться, прежде всего, с точки зрения происходящих в ней изменений.

23Своеобразие их воздействия на социальную жизнь заключается в том, что оно во многом обусловлено потребностями совершенствования самой социальной жизни.

53

Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2012. № 17 (43)

Рис. 2. Фазы первичного цикла каждого витка исторического развития: 1 – социальная жизнь импульсирует историческое движение; 2 – социальная жизнь создает орудия труда, в соответствии с технологическими особенностями которых складываются производственные отношения; 3 – социальная жизнь изменяется под влиянием экономических производственных отношений; 4 – социальная жизнь инициирует

появление надстройки

Вышесказанное дает основание не абсолютизировать в детерминации исторического развития значения производственных отношений, как это делает обычно большинство ученых, интерпретирующих марксистское материалистическое понимание истории, но отдать должное в нем роли социальной жизни. При этом важно видеть их различия: если первые направляют историческое развитие, то вторая – является источником его протекания. Это вытекает из того, что социальная жизнь является проявлением саморазвивающейся формы человеческого бытия, позволяющей людям, выражаясь словами К. Маркса, самим делать свою историю. Итак, общественное развитие зависит как от трудовой, производственной деятельности людей, являющейся частью социальной жизни, так и от производственных отношений, являющейся частью экономической жизни. Причем, именно первая играет решающую роль в историческом движении человечества. Утверждение же о том, что «экономические отношения определяют собой все материальные и все идеальные отношения, т.е. жизнь общества в целом» [12, с. 21], искажает эту роль.

Список литературы

1.Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. – М., 1966.

2.Маркс К. Письмо П. Анненкову // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Изд.

2-е. – Т. 27.

3. Гобозов И.А. Социальная философия. – М., 2010.

54

Н.С. Смольников

4.Маркс К. Предисловие к «Критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Изд. 2-е. – Т.13.

5.Смольников Н.С. Социальная жизнь – основополагающая форма бытия людей // Вестник ПГТУ. Социально-экономические науки. – Пермь,

2011. – № 11 (34). – С. 7–24.

6.Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. – М., 1981.

7.Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия. – Пермь, 2007.

8.Энгельс Ф. Письмо к К. Шмидту // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. –

Изд. 2-е. – Т. 37.

9.Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Изд. 2-е. –

Т. 19.

10.Семенов Ю.И. Философия истории. – М., 2003.

11.Маркс. К. Философско-экономические рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Изд. 2-е. – Т. 42.

12.Крапивенский С.Е. Социальная философия. – М., 1989.

13.Барулин В.С. Социальная философия. – М., 2003.

14.Алексеев П.В. Социальная философия. – М., 2003.

15.Энгельс Ф. Предисловие к первому изданию «Происхождения семьи, частной собственности и государства» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. –

Изд. 2-е. – Т. 21.

16.Энгельс Ф. Письмо Боргиусу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Изд.

2-е. – Т. 39.

17.Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на ис-

торию. – М., 1949.

18.Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Изд. 2-е. – Т. 23.

19.Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Изд. 2-е. –

Т. 4.

20.Смольников Н.С. Социальная экология // Вестник ПНИПУ. Соци- ально-экономические науки. – Пермь, 2012. – №13 (37). – С. 36–44.

21.Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок

1857–1858 гг.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Изд. 2-е. – Т. 46. – Ч. 1.

22.Маркс К. 18 брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. –

Изд. 2-е. – Т. 8.

23.Основы современной философии / под ред. М. Росенко. – СПб.,

2002.

24.Румянцев А.М. Первобытный способ производства. – М., 1987.

25.Сорокин П.А. Система социологии. – Петроград, 1920. – Т. 1.

Получено 20.09.2012

55

Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2012. № 17 (43)

N.S. Smolnikov

SOCIAL DETERMINATION OF THE HISTORICAL DEVELOPMENT

The article explains the view of social life as the main determinant of historical evolution as its root cause. The significance of tools created as a result of industrial activity for specific technology to induce corresponding production relations is demonstrated. The role of social life in social development is discussed.

Keywords: people’s material life, social life materiality, historical development root cause, technological features of labour instruments, social form of production relations.

56

А.Ф. Невоструева

УДК 316.77

А.Ф. Невоструева

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА В ПЕРИОД НОВОГО ВРЕМЕНИ

Систематизируются темы социального смысла, имеющие отношение к проблеме формирования информационно-коммуникационного пространства с точки зрения исторического развития человеческой цивилизации в период Нового времени (XVΙΙ–начало XX века).

Ключевые слова: информация, коммуникация, информационное общество, информационное пространство, этика, нравственность, социальная справедливость, интеллигенция.

Исторический период в развитии мира с XVΙΙ до начала XX века получил общераспространенное название Новое время, введенное в научный оборот немецкими интеллектуалами в XVΙΙ веке и окончательно закрепленное в эпоху Просвещения XVΙΙΙ века. Мы используем именно такое название, имея в виду попытки пересмотреть его, заменить на понятие «модернизм», «миросистемная концепция» во второй половине XX века1. Несмотря на относительную непродолжительность Нового времени (250 лет), его влияние на развитие человечества в целом имело глубочайшее и всеобъемлющее значение.

Прежде всего, данная историческая эпоха изменила социальноэкономическую основу развития общества. На смену феодальным отношениям, основанным на аграрной собственности и закрепощении человека к собственнику земли и собственно к земле, приходит новая конфигурация экономического пространства, при которой центр материального производства перемещается в промышленный сектор экономики, где господствуют уже иные отношения. Основой становится свободный от феодальной зависимости труд и неприкосновенность частной собственности на средства производства.

Изменения наступали не внезапно, не одномоментно, а являлись результатом достаточно долгой исторической эволюции (элементы новых от-

Невоструева А.Ф., 2012 Невоструева Антонина Федоровна – канд. социол. наук, доцент кафедры иностранного

языка и связей с общественностью ФГБОУ ВПО « Пермский национальный исследовательский политехнический университет». Член Союза журналистов России и Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО).

1 Бауман З. Текучая современность. СПб., 2008; Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; Грин В. Периодизируя всемирную историю // Время мира. 2001. Вып. 2. С. 133–148; Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985.; Деррида Ж. Призраки Маркса. Государство долга, работа скорби и новый интернационал. М., 2006; Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб., 2006; Лuomap Ж.-Ф. Состояние постмодерна. M., 1998; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003; и др.

57

Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2012. № 17 (43)

ношений отмечаются еще с XΙV века). «Тихая революция» в сфере экономики постепенно формировала новое качество связи между людьми, новое мировоззрение, образно названное М. Вебером «духом капитализма». В арсенале современных ученых это понятие сохраняется до сих пор2.

По существу речь идет о формировании идеологии и сути нового клас-

са: «ум полностью практический, особое и изощренное чувство выгоды, умение пользоваться случаем и идти на хорошо рассчитанный риск» [1, с. 199].

В этом смысле он (дух капитализма) выступает как сила действенная, создающая новое социальное пространство – пространство активности [2, с. 12]. Такая идеология формировалась как следствие событий, на первый взгляд далеких друг от друга.

Во-первых, существенным стало появление новой философии, предложенной Р. Декартом, «духа картезианства», обосновывавшего рациональность мышления [3, с. 48–50]. В рамки нового мышления логично вписывается знаменитый культурологический «Спор древних и новых» рубежа XVΙΙ– XVΙΙΙвеков во Франции, отражавший процесс становления нового культурного пространства, свободного от догматов классицизма3.

Во-вторых, создается новое естествознание, подготовленное открытиями Н. Коперника, Г. Галилея и И. Кеплера. Его отличительная черта – соединение теории, сформулированной на языке алгебры и геометрии, с заранее запланированным наблюдением и экспериментом. Стремительно развиваются новые отрасли естествознания: механика, физика, химия, экспериментальная биология. Меняется и сам образ науки. Научная революция заключалась не только в создании новых, отличающихся от предыдущих теорий, но и в новых представлениях о самих знаниях и науке. Наука перестает рассматриваться как продукт интуитивных прозрений отдельного человека. Знание становится публично, оно открыто всем, его достоверность всегда можно подтвердить при помощи эксперимента. Научные идеи, как факт, доступны общественному контролю: они социализируются. Появляются академии, лаборатории, налаживаются международные научные контакты и др.

В-третьих, на европейском континенте, в основном, завершаются процессы формирования новых политических объединений – национальных государств, борющихся за гегемонию в международных отношениях.

К ним присоединяются великие географические открытия, совершившие переворот в представлениях о физическом и информационном пространстве обитания человека. Европейцы выходят в Атлантический океан, и открывают огромные пространства и территории новых материков, где

2Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М., 2011; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 2002; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека // Зомбарт В. Собр. соч.: в 3 т. Т.1. СПб., 2005; Йенсен Р. Общество мечты. СПб., 2004; Оссовская М. Буржуазная мораль // Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М., 1987; и др.

3См.: Спор о древних и новых. М., 1985. С. 8.

58

А.Ф. Невоструева

«…с одной стороны, ищется сокровище земного рая, а с другой – замещающее ничто пространство воспринимается как материальная пустота, од-

нородный, бесконечный ресурс» [4, с. 190]. Начинается процесс колониальных захватов, становления мировых империй, дающих надежные стартовые возможности обогащения метрополий. Европейский континент утверждает мировое лидерство, удерживаемое им до 30-х годов XX века. Для первого периода Нового времени (1630–1760 годы) даже предлагается специальный термин – «классическая Европа», связанный с эпохой Просвещения [5]. Эти и другие события сформировали в Европе громадный потенциал развития, ставший решающим фактором и стимулом в последующие столетия «для ее складывания и самосознания – открытость прогрессу» [6, с. 299].

Идеологическое обоснование притязаний передовых европейских государств на новые земли, которые опирались на экономическое превосходство, родило понятие, остающееся до сегодняшнего дня одной из центральных дефиниций современной науки, – «цивилизация», подразумевающая принципиально новое политическое, социальное и информационное пространство.

Исследователи считают, что во Франции первым употребил слово «ци-

вилизация» Мирабо-старший в произведении «Друг людей или трактат о населении» (1757), а в Великобритании – шотландский просветитель А. Фер-

гюсон в «Опыте истории гражданского общества» (1767). Для обозначения третьего, высшего этапа человеческой истории, который начинается с установления гражданских отношений и возникновения государственных институтов и противостоит двум первым этапам истории – «дикости» и «варварству», ученые вводят понятие «цивилизация» [7, с. 29–35] .

Однако с наибольшей убедительностью полагается, что суть цивилизации в 40-е годы XΙX века выразил известный европейский политик и ученый Ф. Гизо «…в цивилизации заключаются два главных факта, она существует при двух условиях и характеризуется двумя признаками: развитием общественной деятельности и развитием деятельности личной, – прогрессом обще-

ства и прогрессом человека» [8, с. 27]. Цивилизация стала определяющим признаком главного смысла деятельности человека на пути прогресса, «обу-

словленный природными основами жизни, с одной стороны, и объективноисторическими ее предпосылками – с другой, уровень развития человеческой субъективности проявился в образе жизни индивидов, в способе их общения с природой и себе подобными» [9, с. 29]. Вместе с тем здесь закладывались и свои будущие противоречия, приводящие к оправданию уничтожения других,

«нецивилизованных» народов [10].

Новое время создает принципиально иное содержание социальнокоммуникационного пространства, которое можно определить как обращение к ценностям земного мира, формирование человека как Личности и Члена общества. Выражением данного понимания становится рационально организованная, основанная на либеральных идеалах и четких законах власть, эко-

59

Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2012. № 17 (43)

номический прогресс и свобода торговли, развитие рационального, прежде всего опытного, знания и современной науки, правил хорошего тона, умения вести диалог с собеседником вне зависимости от личного отношения к нему. Трудно не согласиться с выводом, что «…имел место некий единый “тренд”,

который можно осмыслить с помощью понятий роста, а затем и прогресса… несмотря на огромное давление исторических структур и тирании событий, человек… способен влиять на общий ход истории и определять свою судьбу» [11, с. 44]. Именно идея прогресса становится одним из основных постулатов оценки развития человека и самой цивилизации, означающий

«синтез прошлого и предсказания будущего» [12, с. 35].

Главное воздействие на содержание информационно-коммуни- кационного пространства Нового времени оказали, все же, экономические перемены. Промышленная революция (термин, введенный в научный оборот французским экономистом Жеромом Бланки в 40-х годах XΙX века [16]) в Англии, начавшаяся в XVΙΙΙ веке с изобретения паровой машины Д. Уаттом и ее широкого применения, стала действенным стимулом и основой для создания цивилизации нового типа. Данное изобретение привело не только к появлению машинного производства и новой формы организации труда – фаб- рично-заводской, сопровождавшейся гигантским ростом производительности труда, но и дало толчок к становлению отраслевой науки, изменило образ жизни громадного числа людей, стало новой формой их существования. На-

чинается «стремительный рост власти человека над вещами» [5, с. 539].

Строительство фабрик и заводов уже в меньшей степени зависело от географического фактора – наличия рек; теперь можно было планировать стройку в более удобных местах с точки зрения рационализации производства и снижения непроизводственных расходов.

Это был период формирования нового типа городов, где системообразующим центром становится промышленное предприятие. Городское строительство получает импульс к созданию новых архитектурных форм, в том числе и промышленных, определяя на долгое время специфику городского пространства, получивших классическую форму, проанализированную в кон-

цепции «концентрических зон» Э. Бёрджесса [14].

В XVΙΙΙ веке, названном «веком Просвещения», латентные (скрытые) тенденции развития новой цивилизации становятся достаточно очевидными. Мы связываем расширение социальной сущности информационнокоммуникационного пространства с формированием национально-госу- дарственных систем образования, способствующих активности человека. Распространение грамотности, несомненно, инспирировалось усложняющимся техническим и технологическим производственным процессом, созданием новых отраслей промышленности, требующих рабочих нового поколения: образованных и свободных. Именно на данной основе происходит становле-

60