Metod (2559)

надлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), проверяется посредством запросов в органы юстиции. Необходимо отметить, что имущество, принадлежащее кандидату на праве совместной собственности, может быть оформлено на другое лицо, например супруга. При этом закон не предусматривает проверку персональных данных лиц, владеющих имуществом, находящимся в совместной собственности с кандидатом373. В связи с этим можно констатировать, что действующее законодательство не позволяет провести полную проверку имущества кандидатов.

Субъектом, который несет ответственность за защиту персональных данных кандидата, является соответствующая избирательная комиссия, деятельность которой в этой сфере определяется избирательным законодательством. Регламентируя порядок распространения информации, являющейся персональными данными кандидатов, законодатель устанавливает гарантии, которые направлены, с одной стороны, на соблюдение прав кандидата как субъекта персональных данных, с другой стороны, — на обеспечение права избирателей на получение информации о кандидатах. В соответствии с п. 7 ст. 33 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия доводит до избирателей сведения о кандидатах, представленные при их выдвижении, в объеме, установленном организующей выборы избирательной комиссией. Закон Новосибирской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области»374 в ч. 15 ст. 41 уточняет, что соответствующая избирательная комиссия информирует избирателей о кандидатах на основании сведений, представленных при их выдвижении, в объеме, установленном избирательной комиссией муниципального образования. В развитие этих положений в ходе избирательной кампании по выборам депутатов совета депутатов г. Новосибирска пятого созыва Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссией решением от 9 ноября 2009 г. № 28/134 был утвержден комплекс мер по обеспечению информирования избирателей о кандидатах, зарегистрирован-

373В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона «Об основных гарантиях…» федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата. Но в этом случае предусматривается предоставление информации о супруге кандидата, а не проверка сведений об имуществе самого кандидата.

374Сборник нормативных правовых актов Новосибирского областного совета депутатов. 2006. № 5(28). Ст. 26.

171

ных кандидатах в депутаты совета депутатов города Новосибирска пятого созыва и порядке голосования375. В нем отмечалось, что открытой является информация о кандидатах, представленная при их выдвижении, в следующем объеме: фамилия, имя, отчество; дата рождения; основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы — род занятий), образование; субъект выдвижения (самовыдвижение, выдвижение избирательным объединением); дата выдвижения.

Предусмотренная законом возможность соответствующей избирательной комиссии самостоятельно определять объем информации о кандидатах, которая будет распространяться в ходе информирования, позволяет последним считать, что они могут существенно повлиять на содержание этой информации, расширив её объем. Так, в ходе выборов депутатов совета депутатов г. Новосибирска пятого созыва в Кировский районный суд поступило заявление от кандидата Ч., который просил отменить решение окружной избирательной комиссии «Об утверждении информационного плаката». Заявитель требовал обязать избирательную комиссию отразить в информационном плакате его вероисповедание, национальность. Суд, рассмотрев дело, принял решение об отказе в удовлетворении требований376, которое было обжаловано в Новосибирский областной суд. Кассационная инстанция определила оставить решение районного суда без изменения, отметив, что удовлетворение необоснованных требований привело бы к нарушению принципа равенства кандидатов377.

В соответствии с пп. «г» п. 23 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» члены избирательной комиссии вправе знакомиться с документами и материалами, являющимися носителями информации о кандидатах, но не обладают правом получать их копии. Исходя из федерального законодательства и принятых в его развитие актов, можно предположить, что в свободном доступе находится только тот объем конфиденциальной информации, который определен избирательной комиссией. Режим работы с документами, которые являются её носителями, ограничивается только возможностью ознакомления с ними с целью проверки фактов, указанных кандидатом.

375URL: http://www.izbirkom.novo-sibirsk.ru (дата обращения 15 апреля 2010 г.).

376Решение Кировского районного суда от 3 марта 2010 г. // Дело № 2-1278/10.

377Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 марта 2010 г. // Дело № 33-1391/2010.

172

Подобный подход законодателя не всегда в полной мере реализуется на практике. Примером этому может являться ситуация, возникшая в ходе избирательной кампании по выборам депутатов совета депутатов г. Новосибирска, когда в окружную избирательную комиссию поступило заявление от члена комиссии с правом совещательного голоса Ш. с требованием предоставить ей копии предусмотренных пп. «г» п. 23 ст. 29 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» документов всех кандидатов по избирательному округу. В удовлетворении заявления было отказано по нескольким основаниям. Во-первых, заявитель не перечислял требуемые документы, а лишь ссылался на статью закона. Во-вторых, документы, копии которых просила представить член комиссии с правом совещательного голоса, содержали персональные данные о кандидатах, т.е. сведения конфиденциального характера.

Ш. обратилась в суд с требованием обязать избирательную комиссию предоставить ей копии документов. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила свои требования в части перечисления документов, копии которых необходимо было ей предоставить: справки с основного места работы кандидата — для подтверждения сведений об основном месте работы и занимаемой должности, справки о принадлежности к политической партии, справки о принадлежности к общественному объединению. Представитель избирательной комиссии в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд принял решение об удовлетворении требований заявителя и обязал избирательную комиссию предоставить копии запрашиваемых Ш. документов378. В судебном решении отмечалось, что «в соответствии с положениями ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Однако в силу ст. 55 Российской Конституции могут иметь место исключения из этого правила, но только на основании федерального закона». В связи с этим, по мнению суда, «кандидаты, претендующие на роль публичных политиков представительных органов местного самоуправления, в соответствии с требованиями федерального закона принимают на себя определенные обязательства по предоставлению информации о своей частной жизни для широкого

378 Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2010 г. // Дело № 2–1078/10.

173

круга избирателей с целью формирования осознанного волеизъявления при голосовании для обеспечения принципа гласности выборов».

Проводя анализ этого судебного решения, можно сделать следующие выводы. С одной стороны, в связи с нечеткостью категориального аппарата можно высказать мнение о правомерности этого судебного решения. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничивается использованием категории «персональные данные» лишь в отношении информации об избирателях. При регламентировании порядка работы с информацией о кандидатах в Законе применяется термин «конфиденциальная информация», что предполагает наличие правовых ограничений на доступ к ней. Вследствие того, что в современной российской правовой базе понятие «конфиденциальная информация» в полной мере не раскрывается, а термин «конфиденциальность» характеризует режим работы с документами, то на основании положений Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» можно сделать вывод о возможности членов избирательных комиссий получать копии любых документов, за исключением четко определенных законом: бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов.

С другой стороны, при вынесении решения суд не учел общий и неконкретный характер заявления: в нем отсутствовал перечень документов, копии которых были необходимы заявителю. Следует отметить, что информацию, предоставляемую кандидатом при выдвижении, могут подтверждать документы различного вида. Например, информация о месте работы, роде занятий кандидата может находить отражение в трудовой книжке, пенсионном удостоверении, удостоверении адвоката и др. Именно отсутствие конкретного перечня документов, копии которых были необходимы заявителю, не позволило окружной избирательной комиссии дать обоснованный ответ. Также необходимо отметить, что уточнение заявителем в ходе судебного процесса своих требований в части перечисления документов, копии которых необходимо было ей получить, не меняло обстоятельств дела. Суд неправильно применил нормы материального права, обязав окружную избирательную комиссию предоставить копии документов, перечень которых был получен в ходе судебного разбирательства. Окружная избирательная комиссия, не согласная с принятым решением, обжаловала его в Новосибирский областной суд. Судебная коллегия суда посчитала, что заявителем в ходе судебного заседания не

174

был доказан факт нарушения её прав, и определила отменить решение Кировского районного суда379.

Подводя итоги вышесказанного, необходимо отметить, что Федеральный закон «О персональных данных» ограничивается закреплением исключения в отношении общего режима работы с персональными данными кандидатов в депутаты или на выборные государственные или муниципальные должности и не отражает специфики отношений, связанных с их защитой в период избирательной кампании. Механизмы защиты персональных данных кандидатов не в полной мере находят закрепление и в избирательном законодательстве. С одной стороны, Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничивает возможность работы с документами, представленными кандидатом при выдвижении, содержащими конфиденциальную информацию. Но, как отмечалось выше, содержание понятия «конфиденциальная информация» в российском законодательстве не раскрывается. С другой стороны, законодательство позволяет избирательной комиссии самостоятельно определять объем информации о кандидате, которая будет распространяться в ходе информирования, что не способствует единообразному применению правовых норм, регулирующих отношения, связанные с защитой персональных данных кандидатов. В связи с этим необходимо законодательно закрепить объем информации о кандидатах, который будет распространяться избирательной комиссией в ходе информирования избирателей. Но также можно согласиться с существующим в отечественной правовой науке мнением о необходимости увеличения объема этой информации. По мнению А.П. Сунцова, для более объективного и правильного выбора избирателям необходимо, чтобы эта информация отражала взгляды кандидатов и включала сведения об их предстоящей деятельности, их общественно значимых и индивидуальных особенностях и возможностях выполнять обязанности избранников народа в органах власти380.

В связи с тем, что определяющее значение в регулировании отношений, связанных с защитой персональных данных, имеет Федеральный закон «О персональных данных», появляется необходимость более четко конкретизировать его положения в избирательном зако-

379Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда // Дело № 33–1092/2010.

380Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 38.

175

нодательстве. В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нужно строго регламентировать закрепленные Законом «О персональных данных» рамки работы членов избирательных комиссий с персональными данными кандидатов в депутаты или на выборные государственные или муниципальные должности. Повышением гарантирования защиты персональных данных кандидатов являлось бы закрепление в законодательстве отдельных видов информации о них, которые не могут использоваться в ходе информирования избирателей (адрес места жительства, паспортные данные).

С целью обеспечения проведения полной проверки имущества кандидата, принадлежащего ему на праве совместной собственности, было бы желательно закрепить за соответствующей избирательной комиссией право проверять информацию и о лицах, на которых оно зарегистрировано, в части владения этим имуществом. Также необходимо предусмотреть механизмы установления факта принадлежности кандидату имущества, принадлежащего ему на праве совместной собственности.

4.4. Некоторые проблемы защиты права интеллектуальной собственности в период избирательной кампании

В последние годы достаточно большое количество споров в ходе избирательных кампаний возникает в связи с нарушением права интеллектуальной собственности. Это связано с введением в ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» пп. 1.1,381 согласно которому запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. К законодательству об интеллектуальной собственности относятся законы и иные правовые нормативные акты: об авторском и смежных правах; о патентах; о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг); о нетрадиционных объектах интеллектуальной собственности (научные открытия,

381 Федеральный закон от 5 декабря 2006 г. № 225–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 50. Ст. 5303.

176

служебная и коммерческая тайна, селекционные достижения, рационализаторские изобретения, топологии интегральных микросхем)382.

Отношения, связанные с использованием в агитационных материалах объектов интеллектуальной собственности, являются межотраслевыми, что определяется комплексным характером избирательного права. Их можно охарактеризовать в качестве структурносложных383, регулирование которых требует использования как пуб- лично-правовых, так и частноправовых механизмов. В связи с этим при рассмотрении подобных дел необходимо принимать во внимание не только избирательное законодательство, но и особенности правового регулирования гражданско-правовых отношений.

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется еще и тем, что несоблюдение пп. 1.1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатом или избирательным объединением влечет применение в отношении них одной из самых жестких мер кон- ституционно-правовой ответственности в сфере избирательного права — отмену регистрации кандидата (списка кандидатов). Эти законодательные положения направлены на обеспечение экономических интересов обладателей, владельцев, производителей объектов интеллектуальной собственности и дают им возможность выбора при решении вопроса о предоставлении права использовать их интеллектуальную собственность конкретным кандидатам и избирательным объединениям.

Наибольшее число споров о защите права интеллектуальной собственности связано с использованием в агитационных материалах изображений различных памятников и зданий. Судебная практика, касающаяся опубликования в агитационных материалах их изображений, изначально трактовала законодательные положения неоднозначно, что определялось некоторым несовершенством последних. Так, в ходе избирательной кампании 2006 г. по выборам главы городского поселения Щелково кандидату К. инкриминировалось нарушение законодательства об интеллектуальной собственности в форме использования в агитационном плакате фотографии памятника в виде списанного истребителя МИГ, установленного вблизи поселка Бахчиванджи, одного из микрорайонов Щелково. Решением Щелковского городского суда от 28 сентября 2006 г. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября

382Избирательное право в судебной практике: Науч.-практ. пособие. М.:

РЦОИТ, 2008. С. 158.

383Алексеев С.С. Избранное. М.: Статут, 2003. С. 4.

177

2006 г. регистрация кандидата К. была отменена. Проведя анализ обстоятельств дела, суд посчитал, что опубликованием в печатном агитационном материале фотографии памятника было нарушено право интеллектуальной собственности его авторов, — в частности, конструкторов А.И. Микояна и М.И. Гуревича384.

Основные критерии, посредством которых оцениваются избирательные правонарушения, связанные с правом интеллектуальной собственности, содержатся в гражданском законодательстве. Положения, содержащиеся в ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют выделить признаки правонарушения в сфере интеллектуального права и не рассматривать любое использование объекта интеллектуальной собственности как нарушение законодательства. Согласно ему допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Этот подход не является новеллой действующего российского законодательства. Подобное положение содержалось и в не действующем в настоящее время Законе Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах»385. Согласно ст. 21 этого акта допускались без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведений, передачи в эфир или сооб-

384Какителашвили М.М. Некоторые аспекты конституционно-правовой ответственности на выборах за нарушения законодательства об интеллектуальной собственности // Российское право в Интернете. 2009. № 5 (спецвыпуск) // http://www.rpi.msal.ru/prints/red.html.

385Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1242.

178

щения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

В ходе избирательной кампании по выборам депутатов совета депутатов г. Новосибирска в Заельцовский районный суд г. Новосибирска обратился С. с заявлением об отмене регистрации кандидата Д. в связи с тем, что последним были нарушены положения законодательства о защите прав интеллектуальной собственности. В изданном кандидатом Д. печатном агитационном материале «За народную власть» были помещены фотографии ряда объектов, расположенных на территории г. Новосибирска: школа № 131, Дом культуры им. Кирова.

Представитель заявителя в ходе судебного процесса обратил внимание, что согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются все произведения архитектуры, независимо от достоинств и назначения, а также от способа их выражения. Также обращалось внимание на бессрочный характер этих прав, закрепляемый ст. 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вследствие этого делался вывод, что опубликование изображения школы и Дома культуры в агитационном материале согласно ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели. В связи с тем, что авторы архитектурных ансамблей Дома культуры и школы не давали своего согласия на воспроизведение этих объектов в печатном агитационном материале, по мнению заявителя, кандидатом Д. был нарушен пп. 1.1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Анализ агитационного материала с фотографиями школы и Дома культуры указывает на то, что эти объекты находятся в открытых и свободных для доступа местах и не являются основными объектами в агитационных материалах. Важное значение имеет и то, что распространение этих материалов осуществлялось в некоммерческих целях. Необходимо отметить, что заявитель неправильно истолковал положения ст. 1270 ГК РФ в контексте закрепления особенностей исключительных прав на объекты архитектуры. Практической реализацией воспроизведения архитектурного объекта является воспроизведение архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садовопаркового проекта, а не простое опубликование его изображения, как это обосновывал заявитель. В связи с этим можно сделать вывод, что

179

использования архитектурных объектов, на чем настаивает заявитель, не было. Суд отказал в удовлетворении его требований386.

Подобный подход в последнее время получил распространение в решениях иных судебных органов, которые нашли подтверждение и в кассационной инстанции. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отказала в удовлетворении кассационной жалобы Р. об отмене решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 февраля 2008 г. В решении суда первой инстанции было признано отсутствие правонарушения в факте размещения в агитационных материалах фотографии стелы «Айхал» в г. Якутске и фотографии кандидата П. на фоне памятника И.В. Сталину. По мнению суда, данные памятники находятся в месте, открытом для свободного посещения, и не являются основным объектом печатного агитационного материала387.

На выборах главы городского округа Город Лесной Свердловской области кандидат в ряде своих агитационных материалов использовал фрагмент изображения храма Архангела Гавриила, расположенного в с. Меркушино Верхотурского района. Суд, рассматривая дело, пришел к выводу, что, поскольку храмовый комплекс в с. Меркушино находится в открытом месте, свободном для посещения, и изображение не является основным объектом в агитационном материале, нарушения законодательства об интеллектуальной собственности здесь не было. С выводами городского суда Города Лесного согласился Свердловский областной суд, оставив его решение без изменения388.

Важное значение при рассмотрении подобных дел имеет выделение субъекта исключительных прав: архитектор как автор архитектурного произведения или фотохудожник как автор изображения архитектурного произведения, помещенного в агитационном материале. Так, судом первой инстанции было удовлетворено заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты М., допустившего, по мнению суда, нарушение избирательного законодательства. В частности, в агитационном материале — настенном перекидном календаре были

386Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 2 марта 2010 г. // Дело № 2–1304/2010 г.

387Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 г. № 74-Г08-20 // СПС «КонсультантПлюс».

388Буртов И.А. Опыт судебного рассмотрения избирательных споров на выборах 14 марта 2010 г.: в бой идут диснеевские утята // Выборы и референдумы. 2010. № 1. С. 54.

180