кп
.pdfКількість ТЛ, од. |
n |
nп = 4 |
nф = 5 |
Δn = 1 |
|
|
|
|
|
|
|
Коефіцієнт, що враховує |
|
|
|
|
|
рівень організації обробки |
U |
Uп = 1 |
Uф = 0,95 |
ΔU = -0,05 |
|
судна |
|
|
|
|
|
Тривалість обробки судна, |
T |
Tп = 107 |
Tф = 86 |
ΔT = -21 |
|
год. |
|||||
|
|
|
|
З використанням даних таблиці 3.2 визначаються частинні відхилення показника тривалості обробки судна за факторами зі співвідношень:
|
|
ΔTQ |
= ΔQ |
TфQп + TпQф |
; ΔTP |
= -ΔP |
Tф Pп + Tп Pф |
; |
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
2QфQп |
|
|
|
|
2Pф Pп |
|
|
|
(3.4) |
|
|||||
|
|
|
|
Tф nп + Tпnф |
|
|
|
|
|
TфUп + TпUф |
|
|
||||||||
|
|
ΔT = -Δn |
; ΔT = -ΔU |
; |
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
n |
|
|
2nф nп |
U |
|
|
|
2UфUп |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΔT = ΔTQ + ΔTP + ΔTn + ΔTU . |
|
|
|
(3.5) |
|
||||||||||
|
= 0; |
= −1,3 |
86 25,7 + 107 27 |
= −4,777; |
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
2 27 25,7 |
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
= −1 |
86 4 + 86 5 |
= −19,15; |
= 0,05 |
86 1 + 107 0,95 |
= 4,9; |
|
|||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
2 4 5 |
|
|
2 1 0,95 |
|
} |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
= 0 − 4,777 − 19,15 + 4,9 = −19,027
За результатами виконаних розрахунків можем побачити, що продктивність ТЛ збільшилась на 1,3; кількість ТЛ також збільшилась на 1; коефіцієнт, що враховує рівень організації обробки судні негативно впливає на тривалість ОПОС та зменшиться на 0,05; тривалість обробки судна зменшиться на 21 год.
3.4 Аналіз витрат порту з обробки судна
Завдання вирішується за схемою, яка характеризується в п. 3.3. Результати розрахунків зводяться в таблицю 3.3.
Таблиця 3.3
Показники |
Позначення |
Значення |
Відхилення |
||
план |
факт |
(Δ) |
|||
|
|
||||
Продуктивність ТЛ, т/год. |
P |
Pп =25,7 |
Pф = 27 |
ΔP = 1,3 |
|
|
|
|
|
|
|
Кількість ТЛ, од. |
n |
nп = 4 |
nф = 5 |
Δn = 1 |
|
|
|
|
|
|
|
21
Коефіцієнт, що враховує |
|
|
|
|
|
|
рівень організації обробки |
U |
Uп = 1 |
Uф |
= 0,95 |
ΔU = -0,05 |
|
судна |
|
|
|
|
|
|
Тривалість обробки судна, |
T |
Tп =107 |
Tф |
= 86 |
ΔT = - 21 |
|
год. |
||||||
|
|
|
|
|
||
Вартість утримання ТЛ, |
C |
Cп = 1192,5 |
CФ = |
ΔC = 59,6 |
||
грн./год. |
1 252,1 |
|||||
|
|
|
||||
Витрати порту з обробки |
|
Rп |
|
Rф |
ΔR = 693 |
|
R |
=13 810 |
|||||
судна, грн. |
=13 117 023 |
014 |
||||
|
|
037 |
||||
|
|
|
|
|
||
За даними таблиці 3.3 визначаються частинні відхилення показника |
||||||
витрат порту за факторами зі співвідношень: |
|
|
|
|||
ΔRP = ΔP |
Rф Pп + Rп Pф |
; |
|
|
ΔRn = Δn |
Rф nп + Rпnф |
; |
||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
2Pф Pп |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2nф nп |
|
|
|
|
|
RфUп + RпUф |
|
|
|
|
|
|
|
|
RфTп + RпTф |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
ΔRU = ΔU |
|
|
|
; |
ΔRT = ΔT |
|
|
|
; |
||||||
|
2UфUп |
|
|
2TфTп |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
RфCп + RпCф |
|
|
|
|
|
||||
|
|
ΔRC = ΔC |
|
; |
|
|
|
||||||||
|
|
|
2C |
|
C |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
ф |
п |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
ΔR = ΔRP + ΔRn + ΔRU + ΔRC + ΔRT .
Rp =1,3 * 13 810 037 25,7+13 117 023 27 = 664 217, 36 грн 2 27 25,7
Rn =1 * 13 810 037 4+13 117 023 5 = 63 592 243, 69 грн 2 5 4
ΔRu = - 0,05 * 13 810 037 1+13 117 023 0,95 = - 31 582 219, 84 грн 2 0,95 1
ΔRT = - 21 * 13 810 037 86+13 117 023 107 = - 2 956 687,54 грн 2 86 107
ΔRC = 59,6 * 13 810 037 1192,5+13 117 023 1252,1 = 656 467,18 грн 2 1252,1 1192,5
(3.6)
(3.7)
ΔR = 664 217, 36 + 63 592 243,69 – 31 582 219,84 – 2 956 687, 54 + 656 467,18 = 30 374 020, 85 грн
За результатами аналітичних розрахунків робляться висновки щодо позитивного (негативного) впливу на величину витрат порту кожного фактору окремо і поєднань факторів за знаком (позитивному, негативному).
3.5 Стислі висновки
З аналізу результатів розрахунку факторних показників можна зробити наступний висновок:
22
- зміна кількості ТЛ призвела до зменшення часу обробки судна на -4,77
год.;
-збільшення продуктивності збільшило час обробки судна на −19,15 год;
-з урахуванням рівня організації перевантажувального процесу, час обробки судна відносно планового показника збільшилося на 4,9 год;
-узагальнений показник факторних відхилень показав, що у разі порівняння планового часу з урахуванням всіх факторів час обробкисудна зменшився на - 19,027 год.
З аналізу результатів розрахунку факторних показників можна зробити висновок;
−при зміні кількості ТЛ витрати збільшилися 63 592 243, 69 грн;
−при збільшенні продуктивності витрати зменшились на - 31 582 219, 84
грн;
−з урахуванням рівня організації перевантажувального процесу, витрати відносно планових показників зменшились на - 2 956 687,54 грн;
−з урахуванням вартості утримання ТЛ витрати збільшилися на
656 467,18 грн;
−Що стосується витрат часу на обробку судна, то вони збільшився на -
-2 956 687,54 грн.
−Узагальнений показник витрат порту з обробки судна збільшився на 30 374 020, 85 грн.
23
ЗАГАЛЬНИЙ ВИСНОВОК
В курсовому проекті були виконані розрахунки щодо технологічного плану - графіка обробки судна, а також були проаналізовані можливі результати відхилення ОПОС від планових, тобто проектних показників.
Розрахунки показали, що якщо розглядати весь комплекс факторів які впливають на ОПОС, а в даному випадку його економічного результату
(зниження витрат порту на вантажно-розвантажувальні роботи), в разі застосування додаткових технологічних ліній. У другому розділі ми складали варіанти (всього 5) розташування технологічних ліній на 5 люках при мінімальних витратах і знайшли відповідь: номер 4 – тривалість 14 год.,
номер 2 – тривалість 14 год., номер 1 – тривалість 1 год., номер 9 –
тривалість 48 год., номер 8- тривалість 13 год., загальні витрати порту склали С = 11 494 089 грн/год. Залежно від умов чартеру, якщо ним передбачений диспач, час обробки не зменшується, про що свідчать розрахунки, Т
збільшується на - 21 год, витрати порту на ОПОС ΔR збільшуються на
30 374 020, 85 грн, що не вигідно на мою думку, так як мета ОПОС заощадити час на обробку судна і витрати порту. З вищесказаного можна зробити висновок, що ОПОС в залежності від сформованих умов, а також умов чартеру можна поліпшити.
24
Список використаної літератури
1.Ветренко Л.Д. , Ананьїна В.З. , Степанець А.В. Організація і технологія перевантажувальних процесів у морських портах . - М . : Транспорт
,1989-270 с.
2.Г. Козирєв В.К. Грузоведение . - M . : Транспорт , 1991. - 288 с.
3.Луговцов А.Ф. Управління стівідорними операціями у зарубіжних портах. – Одеса, 1985, 57с.
4.Магамадов А.Р. Оптимізація оперативного планування роботи порту.
–М .: Транспорт, 1979. -184 с.
5. Механік Л.А. , Токман Г.L Портові перевантажувальні роботи(планування, організація і технологія). – І .: Транспорт, 1983. –
285с.
6.Снопков В.I. перевозка вантажів морем . - M . : Транспорт , 1986. 312с.
Управління стівідорними роботами : методичні вказівки до вивчення портах, -Одеса , ОІІМФ, 1993. - 34 с.
25