Введение в специальность Бангалорские принципы поведения судей (2002 год, Гаага). 1) Независимость 2) Объективность 3) Честность и неподкупность 4) Соблюдение этических норм 5) Равенство 6) Компетентность и старательность

Постановление КС от 28.02.2008 №3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О статусе судей в РФ» и ФЗ «Об органах судейского сообщества» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой».

Председатель суда Саркитов и судья Филатова (другого суда) подвергли критике принятые законы. Саркитов послал письмо на имя председателя ВС с жалобой на председателя ВС Карачаево-Черкесской республики. Филатова устно и письменно критиковала решения Новосибирского областного суда. Саркитов и Филатова были одновременно недовольны и законом, и судами, которые их применяют.

Квалифицированная коллегия судей лишила их за это статуса, за якобы незаконно вынесенные решения, без проверки решений вышестоящим судом.

P.S. Остальные авторы жалобы были недовольны самими законами, но к судам претензии не имели

Решение КС РФ: Запрещено критиковать суд только публично, вне рамок судебной деятельности (кодекс этики). Привлекать судей за критику к дисциплинарной ответственности нельзя. Председательства лишить можно, но нельзя лишить статуса судьи.

Постановление кс от 20.07.2011 по жалобе судьи Матюшенко а.В.

Судья апелляционной инстанции, Матюшенко, не стала рассматривать дело, а повторила приговор местного судьи. Она считает, что сделала все правильно, а решение вынесла на основании внутреннего убеждения. На этом основании судью Матюшенко лишили статуса, что вызвало её недовольство. Решение КС РФ: жалоба отклонена. Определение КС от 06.07.2000 №128-О года по жалобе адвоката Паршуткина

Встал вопрос: можно ли допустить свидетеля в качестве адвоката, если она (Львова), собирающаяся быть в данном деле адвокатом, еще не знает, что она свидетель (если она знает, что она свидетель, то однозначно не может). Сохраняется ли у неё в таком случае адвокатская тайна? Да, можно допустить в качестве свидетеля, но тогда в качестве адвоката она уже выступить не сможет.

Определение КС от 23.01.2007 N 1-П в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева (адвоката).

Речь шла о гонораре успеха для адвоката, в случае если он выиграл дело. Решение КС РФ: гонорар успеха остается на совести «оправданных» до иного урегулирования. Особое мнение Кононова: «Почему мы ограничиваем свободу договора? Всякий выигрыш должен вознаграждаться».

Определение КС от 08.11. 2005 года №439–О по жалобе адвокатов С. В. Бородина, В. Н. Буробина, А. В. Быковского и других на УПК РФ

Произведен обыск в адвокатской фирме, а ряд документов изъят на основании постановления следователя, а не решения судьи.

Решение КС: отступление от адвокатской тайны допущены лишь при условии их адекватности и соразмерности конституционно-значимым ценностям (нравственность, интересы других лиц, оборона страны). Объект обыска должен быть конкретным (обыскиваются данные только тех клиентов, которые имеют отношение к делу).

ЕСПЧ Игорь Кабанов vs Россия.

Адвокату Кабанову заявили отвод на основании того, что он оказывал юридическую помощь двум свидетелям по одному и тому же делу, где был адвокатом. При обжаловании Кабанов дал следующие комментарии: «Судья А. мог бы оторвать свою пятую точку от кресла и отнести её в здание Приморского районного суда». Адвоката обвинили в нарушении судейской этики, лишили статуса. Кабанов захотел заявить отвод всем судьям Архангельской области, так как посчитал, что все к нему будут необъективны, из-за того, что дисциплинарное производство против него было инициировано председателем Архангельского областного суда. Отвод не удовлетворили, так как он заявил его всей коллегии сразу, а не каждому её члену в отдельности. Председатель Архангельского областного суда, который возбудил дисциплинарное производство против Кабанова, определил состав суда и назначил слушание дела этому составу судей. Кабанова не оправдали, что не удивительно. В итоге, дело дошло до ЕСПЧ. Решение ЕСПЧ: суд необъективен: адвокат, конечно, хам, но лишать его статуса за это нельзя.

Еспч Киприану vs Кипр

В ходе разбирательства дела суд прервал адвоката, когда тот вел допрос свидетеля. Почувствовав себя ущемленным в правах, Киприану заявил суду ходатайство об устранении от защиты по данному делу. Суд ходатайство отклонил, и заявитель отреагировал на это заявление, что во время допроса свидетеля члены суда переговаривались друг с другом и отправляли друг другу записки. Суд предоставил адвокату возможность выбора: отстоять сказанное им или отозвать свое заявление. Киприану не сделал ни того, ни другого и отсидел 5 суток в тюрьме за неуважение к суду. Стоит отметить, что вся эта история произошла на одном заседании. Решение ЕСПЧ: Суд был заинтересованным, небеспристрастным лицом. Адвокат не прав, но наказан слишком сурово.

Определение КС от 6 марта 2008 года №428 О-П. Жалоба от адвоката Кирюхиной на сотрудников ФСИН, которые провели её личный досмотр при посещении ею подзащитного.

Решение КС РФ: что можно проводить только в том случае, если административно-исправительное учреждение располагает данными, позволяющими предполагать наличие у адвоката запрещенных к проносу предметов.