Учебный год 22-23 / dobrosovestnoe-vladenie-zashita-veshn-h-prav-na-nedvijimoe-imushestvo

Право собственности и иные вещные права, равно как и вопросы их защиты являются одними из наиболее важных объектов изучения науки гражданского права. Несмотря на значительную разработанность темы учеными-правоведами, внесению множества поправок в законодательство Российской Федерации и многолетнюю правоприменительную судебную практику, при защите права собственности и иных вещных прав до сих пор возникают вопросы.

Согласно утверждениям Л.В. Тихомировой, недобросовестный приобретатель вправе требовать возмещения расходов за весь период владения, - только за период, исчисляется с момента, когда он узнал или мог узнать о незаконности своего владения.

Мы считаем, что такое положение несколько социально несправедливо, хотя право добросовестного приобретателя на возмещение расходов взаимосогласованное по продолжительности во времени с правом владельца может требовать возврата доходов, полученных таким приобретателем от имущества. Сегодня законодателем предусмотрена

разная гражданско-правовая ответственность недобросовестного и добросовестного владельца.

Виндикационный иск имеет многовековую практику своего применения и прошел определенное реформирование, которое связано с изменением законодательства.

При предъявлении виндикационного иска существуют определенные составляющие элементы, это:

1)отсутствие договора между собственником

инезаконным владельцем;

2)изъятие имущества или вещи из права владения собственника;

3)переход вещи во владение несобственника по незаконным основаниям;

4)отказ несобственника удовлетворить требования владельца на возвращение ему вещи.

Анализ рассматриваемых правоотношений свидетельствует о том, что применение института добросовестного приобретателя нуждается в более четком урегулировании нормами гражданского законодательства.

Здесь необходимо проанализировать еще один важный момент – добросовестность приобретателя.

Согласно п.1. ст. 302 ГК РФ «если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».

Добросовестным приобретение может быть только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Во всех иных случаях приобретатель признается недобросовестным, что позволяет применять иные меры ответственности. Для того чтобы собственнику в иске было отказано, добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у третьего лица, которое не вправе было его отчуждать. Собственнику предоставлено право истребовать имущество во всех случаях его безвозмездного приобретения добросовестным владельцем, поскольку такое приобретение не связано с вложением средств и производством иных расходов, в связи с чем права добросовестного приобретателя нарушаются в меньшей степени.

Исключение из общего правила составляют:

-деньги;

-ценные бумаги на предъявителя.

Указанные объекты являются средствами расчетов, а соответственно, указывают на возмездный характер сделки. Их достаточно сложно индивидуализировать и доказать факт принадлежности права собственности конкретному лицу. В этой связи ГК РФ исключает возможность истребования указанных объектов от добросовестного приобретателя во всех случаях.

Исходя из вышеизложенного, необходимо обратить внимание на следующие основные выводы:

-не только собственник, но и иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать имущество из чужого незаконного владения;

-для виндикации необходимо наличие у истца права собственности на спорную вещь (если виндицируется недвижимое имущество, то право собственности на него должно быть зарегистрировано

ивнесено в ЕГРП);

-если требование предъявляет не собственник, то необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью;

-истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; виндикация возможна, только если истребуемая вещь сохранилась в натуре, а также если есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать;

-для применения виндикации необходима утрата фактического владения вещью;

-имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки;

-возможность истребования имущества из чужого незаконного владения зависит от того, в чьем владении оно находится на момент предъявления требования (является ли приобретатель добросовестным или нет);

-недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли;

-для признания приобретателя добросовестным необходимо чтобы сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечала признакам действительной сделки во всем, за исключением лишь того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем;

-деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя;

-законодатель допускает соединение в виндикационном иске сразу двух требований (одно из них - требование о возврате имущества, является вещным в чистом виде, а другое - возврат или возмещение доходов, по своей природе является обязательственным).

Также Гражданский Кодекс не содержит императивной нормы, регулирующей вопросы, связанной с возможным, но на данный момент не наступившим, нарушением имущественных прав, не связанных с лишением владения, когда налицо угроза такого нарушения. Примечательно, что граждане и организации в данном случае обращаются в суды, основывая исковые требования в совокупности на ст. 12 и ст. 1065 ГК РФ.

Предметом исковых требований по данной категории исков является запрет деятельности, создающей подобную опасность. Однако, я предполагаю, что в данном случае, для решения подобных споров было бы уместным внести изменения в ст. 304 ГК РФ.

Поэтому существует необходимость дополнить ст. 304 ГК РФ, пунктом 2 следующего содержания: «Собственник также может требовать устранения нарушений, в случае предполагаемого нарушения его прав третьим лицом в будущем, в случае если налицо угроза возникновения таких нарушений». Внесение изменений в указанную норму позволит предотвратить возникновение нарушений имущественных прав и избавит от ненужных убытков.

Примечательно, что норма о признании права собственности на вещь закрепляется лишь в ст.12 ГК РФ. При этом глава 20 ГК РФ не содержит нормативного регулирования такого института защиты права как признание права собственности. Думается, что введение в главу 20 ГК РФ норм, регулирующих процесс признания права собственности, позволило бы в большей мере учитывать интересы собственников. Перечень необходимых, по моему

мнению, изменений законодательства, предложенный выше, должен с одной стороны усилить защиту вещных прав, с другой стороны, защитить интересы добросовестного приобретателя. В целом, регулирование института вещных прав является первоочередной задачей науки гражданского права, однако, как показывают реалии сегодняшнего дня,

взаконодательстве существует еще много пробелов, в результате чего, права граждан и юридических лиц не только должным образом не защищаются, но и нарушаются.

Вещными являются права, обладатели которых могут непосредственно, без участия иных лиц, осуществлять их путем воздействия на вещь. Вещными являются права, обеспечивающие удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.

Предметом вещных прав являются вещи как объекты материального мира, существующие в форме физического тела. Такие права закрепляют принадлежность этой вещи конкретному лицу и определяют хозяйственное господство в определенном объеме правомочий. Вещные права пользуются абсолютной защитой от любого нарушения. Это означает, что любой субъект обязан воздерживаться от вторжения в сферу интересов собственника или иного титульного владельца.

Вещные права как субъективные гражданские права, относятся к основным правам и свободам, гарантируемым Конституцией РФ и подлежат защите

всоответствии с нормами гражданского законодательства. Гражданским кодексом закреплен приоритет судебной защиты нарушенных вещных прав перед другими способами.

Защита нарушенных вещных прав осуществляется определенными способами. Под способами защиты вещных прав в работе понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя. Основное внимание в работе было уделено вещно-правовым способам защиты, применяющиеся для восстановления правомочия собственника владения принадлежащей ему вещью (виндикационный иск), устранения препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения (негаторный иск), а также для устранения неопределенности в наличии самого права собственности (иск о признании права собственности).

Выделяется такая важная особенность российского права, что к вещным искам вправе прибегать не только собственники, но и субъекты иных вещных прав (хозяйственного ведения и оперативного управления, сервитуарии, залогодержатели, субъекты прав пожизненного наследуемого владения и др.), а так же и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужими вещами.

Таким образом, любые законные (титульные) владельцы вещей получают такую же (абсолютную, вещно-правовую) защиту своих прав, как и

собственники, что вряд ли можно считать вполне обоснованным. Среди средств защиты вещных прав, и прежде всего, собственности, особое место занимают иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения – виндикационный иск.

Как показал анализ конструкции данного иска, он оформляет требование собственника, не владеющего вещью, к владеющему вещью лицу, не являющемуся ее собственником, с целью возврата вещи во владение собственника. Ответчиком в случае виндикации, является субъект, самовольно завладевшей вещью (приобретший вещь у лица, не имевшего права распоряжаться ею).

В отличие от виндикационного иска негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения.

Негаторные иски охватывают следующие группы требований:

- о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности;

-о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности;

-о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Наконец, в работе был рассмотрен еще один способ вещно-правовой защиты, а именно иск о признании собственности. Как показал анализ специальной литературы природа и место данного иска в системе защиты вещных прав вызывает острые дискуссии, в части утверждений, что данный иск является разновидностью иска негаторного.

Рассмотрение иска о признании права собственности в соотношении с виндикационными и негаторными требованиями дает нам повод для утверждения о том, что он является самостоятельным способом защиты. Виндикационный иск, который называют также иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику, предназначен для возврата вещи от всякого лица, у которого она будет обнаружена собственником.

Негаторный иск, как было выявлено в ходе исследования, направлен на устранение объективных препятствий в пользовании имуществом. Однако и виндикационный и негаторный иски не применимы, если собственник осуществляет и владение и пользование вещью, а право собственности зарегистрировано за другим субъектом.

Недобросовестный субъект завладел титулом, который и желает вернуть прежний собственник. Единственный способ защиты здесь - предъявление иска о признании права собственности. Подводя итог исследованию, хочется выразить надежду на то, что исследования вещно-правовых способов защиты будут активно продолжаться и помогут определить пути совершенствования соответствующих положений ГК РФ в данной области субъективных прав, что позволит устранить оставшиеся коллизии

исделать белее эффективной правоприменительную практику.