Задачи вещное право

Задача 5

В 2010 г. ООО «Иллириум» арендовало у г. Москвы в лице уполномоченного органа власти по управлению городским имуществом здание площадью 2300 кв.м. сроком на 25 лет. В 2017 г. арендатор, в установленном законом порядке отнесенный к категории субъектов малого предпринимательства, воспользовался преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, которое было ему предоставлено Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и выкупил здание у Департамента государственного имущества г.Москвы.

В 2019 г. прокурор обратился к ООО «Иллириум» с иском об истребовании здания и расположенного под ним земельного участка в пользу Российской Федерации. В обоснование своих требований прокурор сослался на вступившее в силу решение арбитражного суда 2018 г., которым было признано незаконным распоряжение Мэра Москвы 2005 г., которым спорное здание и ряд других объектов недвижимости были закреплены в собственности г. Москвы и уполномоченным органам власти г. Москвы было поручено произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на эти объекты.

Принимая решение, суд исходил из того, что распоряжение Мэра Москвы противоречило Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому спорное здание относилось к федеральной собственности.

Возражая против иска прокурора об истребовании здания, ООО «Иллириум» заявило, что Российская Федерация никогда не владела спорным зданием, не располагала ключами от входных дверей, не несло бремя содержания этого имущества, в частности не уплачивало коммунальные платежи за отопление, водоснабжение и электроснабжение, не производило ни капитального, ни текущего ремонта. Оно всегда находилось в управлении органов власти г. Москвы, до сдачи его в аренду ответчику оно временами пустовало, а временами в нем размещались государственные учреждения г. Москвы. Поэтому оно не могло выбыть из обладания собственника помимо его воли (Ст. 302 ГК РФ).

Прокурор указывал на то, что владение публичным собственником зданием и расположенным под ним участком возникает непосредственно в силу указания нормативного акта - Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и осуществляется особым способом – путем наделения его правом владения имуществом. В силу своей правовой природа публично-правовое образование вне может осуществлять господство над недвижимыми объектами иным образом.

Решение:

КОРОЧЕ: сначала это здание и земельный участок видимо находились в собственности частной, после этого указом мэра Москвы 2005 года их признали государственной собственностью. После этого в 2018 г у нас решением арбитражного суда этот указ был признан недействительным и собственность стала федеральной.

Была незаконная передача недвижимости, потому что Москва и РФ

С точки зрения прокурора, он вообще ничего не знал про сделку, и про то, что было право преимущественной покупки, просто в суде потом ООО должно будет предоставить документы и доказать свою добросовестность.

И иск надо было предъявлять не к ООО, а к департаменту.