Учебный год 22-23 / Суд практика по злоупотреблению правом

• Судебная практика по злоупотреблению и ст 10

Попытка отдельных лиц вый ти за пределы экономического и правового

равенства путем использования принадлежащих им гражданских прав, —

пишет по этому поводу профессор В.П.Грибанов,—иесть злоупотребление правом»

В юридической литературе и в судебной практике высказываются и применяются самые различные подходы к понятию «добросовестность».

При всем многообразии этих подходов можно выделить тригруппы

взглядовнапонятие«добросовестность».

1)Первая группа авторов разделяет традиционное понимание добросовестности как доброй совести , как связанной с нравственными и

этическими началами, как предполагающей честное, внимательное и

заботливое выполнение своих обязанностей, как принципа гражданского

права, основанного на нравственно-этических началах

2)Вторая точка зрения основана на отрицании нравственно-этической

составляющей добросовестности. Эта точка зрения основана на понятии

добросовестности в вещных правоотношениях. Подобное понимание

добросовестности выводится, например, из закрепленного в п. 1 ст. 261

ГК понятия добросовестного приобретателя, которым признается такой

приобретатель вещи, который не знал и не мог знать о том , что

приобрел ее у лица, которое не имело права ее отчуждать.

В.С. Ем, отрицая существование добросовестности в объективном

смысле, определяет добросовестность как субъективное состояние лица,

которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведение лица недобросовестным, неправомерным По мнению сторонников этой точки зрения , для констатации знания о факте или отсутствии такового (незнания, невозможности знания) не нужно заглядывать в духовный мир лица, а

достаточно исследования фактических обстоятельств, в которых он совершал юридически значимое действие. Вот почему добросовестность как критерий оценки поведения субъекта, осуществляющего право, есть категория этически безразличная, не несущая нравственной нагрузки]. 3) 3) Третья точка зрения – компромиссная и наиболее верная, на мой взгляд, – заключается в выделении двух видов добросовестности: в объективном смысле и в

субъективном смысле. Как отмечал еще И.Б. Новицкий, многочисленные

случаи, когда гражданско-правовые нормы прямо или косвенно

привлекают начало доброй совести , могут быть сведены к двум

основным категориям. В одних случаях добрая совесть выступает в объективном значении, как известное внешнее мерило, которое

принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и

которое рекомендуется членам гражданского оборота в их взаимных

сношениях друг с другом; здесь перед нами как бы открывается новый

источник, выступает параллельная или подсобная норма, призываемая к

действию законом. В других случаях принимается во внимание добрая

совесть в субъективном смысле, как определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с наличностью

которого закон считает возможным связать те или иные юридические последствия[44]. Добросовестность в субъективном смысле определяется не честным образом мыслей как таковым, а знанием или незнанием фактов. В основе здесь лежит заблуждение, будет ли то

незнание тех или иных действительных фактов, отражающихся на