Документ предоставлен КонсультантПлюс

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЧАСТНОГО ПРАВА

СБОРНИК СТАТЕЙ К ЮБИЛЕЮ ВЛАДИМИРА САУРСЕЕВИЧА ЕМА

Ответственные редакторы

Е.А. СУХАНОВ, Н.В. КОЗЛОВА

Издательство выражает

особую благодарность ученикам В.С. Ема -

Ивану Павловичу Пискову,

Денису Анатольевичу Узойкину

за весомый вклад в подготовку

данной книги к изданию

Е.А. СУХАНОВ, Н.В. КОЗЛОВА

ВЛАДИМИР САУРСЕЕВИЧ ЕМ (К 60-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)

18 декабря 2011 г. исполняется 60 лет со дня рождения Владимира Саурсеевича Ема, одного из наиболее опытных и талантливых преподавателей, составляющих ядро творческого коллектива кафедры гражданского права юридического факультета МГУ. Свою жизнь он посвятил науке гражданского права, преподавать которое начал 35 лет тому назад, сразу после окончания с отличием юридического факультета Казахского государственного университета им. С.М. Кирова в 1975 г.

В 1978 г., будучи преподавателем Карагандинского государственного университета, он поступил в аспирантуру юридического факультета МГУ по кафедре гражданского права, где его научным руководителем стал выдающийся университетский цивилист и педагог профессор В.П. Грибанов. Здесь в полной мере проявились недюжинные творческие способности молодого тогда исследователя. Он подготовил и в 1981 г. успешно защитил кандидатскую диссертацию по очень серьезной и крайне редко исследуемой как тогда, так и теперь теме: "Категория обязанности в советском гражданском праве". Впервые в отечественной науке В.С. Емом были раскрыты содержание и социальное назначение гражданско-правовых обязанностей и обоснована их классификация, определены функции запретов в механизме правового регулирования общественных отношений, введено в научный оборот понятие реализации гражданского правоотношения и его форм. До сих пор названная работа и опубликованные при ее подготовке статьи о содержании и структуре субъективных гражданско-правовых обязанностей составляют прочную научную базу для освещения этой все еще малоизученной стороны гражданского правоотношения в отечественной цивилистике.

Выбор данной темы исследования был определен научным руководителем В.С. Ема - проф. В.П. Грибановым, не только оказавшим начинающему ученому необходимую помощь, но и ставшим для него настоящим Учителем как в науке, так и в жизни. В это же время В.С. Ем непосредственно познакомился и с такими корифеями советской цивилистики, как О.С. Иоффе и Ю.Г. Басин, личность и творчество которых также оказали на него большое влияние. Об этих замечательных людях и их научном наследии он всегда отзывается с неизменным уважением и искренней теплотой.

По окончании аспирантуры В.С. Ем преподавал гражданское право в Карагандинском государственном университете (будучи при этом сначала заместителем декана юридического факультета, а затем - заведующим кафедрой гражданского права и процесса), а с 1990 г. - на кафедре гражданского права МГУ, где под непосредственным руководством проф. В.П. Грибанова завершилось его становление как глубокого ученого и прекрасного педагога.

Основным направлением своего творчества В.С. Ем, как и его учитель, считает учебную литературу. В нескольких изданиях кафедрального учебника гражданского права его перу принадлежат сложнейшие главы о гражданском правоотношении, юридических фактах и сделках, договорах продажи недвижимости, аренды и ренты, об обязательствах из неосновательного обогащения и другие, отличающиеся глубиной и оригинальностью содержания. В этих главах им была, в частности, обоснована научная классификация государственно-принудительных мер правоохранительного характера, направленных на защиту субъективных гражданских прав; разработаны четкие подходы к разграничению ничтожных и оспоримых сделок и последствий их совершения; сформулировано определение предприятия (бизнеса) как юридически сложной вещи и разработана теория его отчуждения путем совершения сделок; изложена целостная концепция кондикционных обязательств (обязательств из неосновательного обогащения) и их соотношения с требованиями о реституции и виндикации имущества, воспринятая наиболее авторитетными и критически настроенными представителями цивилистической науки.

Одним из первых в российской цивилистике В.С. Ем осуществил глубокую разработку вопросов ипотечного кредитования, которым посвящены две его монографии - "Ипотечное кредитование в России" (М., 1995) и "Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России" (М., 1999), написанные им в соавторстве со своими учениками, и ряд других научных работ, а также подготовлен специальный курс "Правовое регулирование рынка недвижимости", который в настоящее время также читают его ученики, ставшие преподавателями кафедры.

Как признанный специалист в области залога и других вещных прав, В.С. Ем в качестве эксперта принимал непосредственное участие в разработке проектов Федеральных законов "Об ипотеке (залоге недвижимости)", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "О регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", "О двойных складских свидетельствах", проекта Закона г. Москвы "Об организации ипотечного кредитования в городе Москве" и других законопроектов, участвовал в разработке Концепции развития гражданского законодательства РФ. Признанием его профессиональных заслуг стало его включение в состав Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ.

Будучи редким знатоком и глубоким ценителем научной цивилистической литературы, В.С. Ем организовал и возглавил переиздание серии монографий "Классика российской цивилистики", в которую вошли десятки незаслуженно забытых и малоизвестных трудов отечественных корифеев гражданского права дореволюционного и советского времени. Благодаря этим книгам, приобретшим широкую популярность среди юристов (и послужившим образцом для аналогичных серийных изданий научной литературы не только по гражданскому праву, но и по другим отраслям правоведения), были не только возвращены к жизни утраченные было первоисточники, но и серьезно поднята "планка" современного юридического образования: студенты, аспиранты, да и преподаватели юридических вузов почувствовали настоящий уровень научных цивилистических исследований и узнали имена и работы своих выдающихся предшественников - И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, В.И. Синайского, К.П. Победоносцева и многих других, без ссылок на труды которых теперь не обходится ни одно сколько-нибудь серьезное исследование в области гражданского права. Большинство изданных в серии "Классика российской цивилистики" работ В.С. Ем не только искал и отбирал, но и редактировал для переиздания, а ко многим написал предисловия (или подвигнул к этому своих учеников и коллег).

Необходимо отметить, что осуществившее это беспрецедентное в отечественном правоведении издание издательство "Статут" (удостоенное за это высшей юридической премии "Фемида") также было создано В.С. Емом, который определил принципиальные направления его работы. "Статут" ориентирован на издание не только классических работ и трудов общепризнанных научных авторитетов, но и серьезных исследований молодых ученых, свидетельством чего стала основанная В.С. Емом серия "Новые имена", в которой были опубликованы интересные работы цивилистов, еще только вступавших в гражданско-правовую науку. Во многом благодаря его усилиям это издательство стало одним из признанных российских центров подготовки и распространения высококачественной юридической литературы. Владимир Саурсеевич стал и одним из учредителей журнала "Вестник гражданского права", также издаваемого в "Статуте" и быстро завоевавшего популярность среди профессиональных юристов. Таким образом, своей неутомимой издательской деятельностью В.С. Ем активно и непосредственно содействует повышению уровня современной отечественной научной и учебной литературы по гражданскому праву.

В.С. Ем является прекрасным университетским педагогом, воспитавшим не одно поколение учеников, некоторые из них работают вместе с ним, на кафедре гражданского права МГУ. Таким результатом может похвалиться не всякий вузовский профессор. Подтверждением его педагогического таланта стало присуждение В.С. Ему в 2010 г. Ломоносовской премии МГУ за научно-педагогическую работу. Он притягивает к себе студентов и коллег глубокими знаниями, оригинальным, подлинно творческим подходом к научной проблематике, неизменной доброжелательностью и открытостью, готовностью оказать помощь в сложной жизненной ситуации.

Авторы настоящего сборника - коллеги и ученики В.С. Ема, выражая ему свою признательность и уважение, одновременно надеются на то, что их работа хотя бы в малой мере послужит тому делу, которому посвятил себя этот замечательный человек, - развитию российской гражданско-правовой науки.

Раздел 1. Частное право и гражданско-правовые обязанности (работы юбиляра)

В.С. ЕМ

К вопросу о понятии, содержании и сущности правовых обязанностей

Развитое социалистическое общество гарантирует сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью. Данное положение, закрепленное в преамбуле Конституции СССР, указывает на то, что "исполнение обязанностей есть столь же необходимый элемент демократии, как и осуществление прав и свобод" <1>, что обязанности и ответственность одних членов общества есть условие свободы и прав других.

--------------------------------

<1> Брежнев Л.И. Ленинским курсом: Речи и статьи. М., 1978. Т. 6. С. 636.

Равная социальная значимость прав и обязанностей означает и предполагает необходимость изучения прав и свобод личности в социалистическом обществе в неразрывной связи с правовыми обязанностями. Но до настоящего времени научная разработка правовых проблем в общетеоретических и отраслевых исследованиях фокусируется на проблемах субъективного права, оставляя проблемы правовых обязанностей в тени, в силу чего не достигается единство теоретических знаний, отсутствует единая концепция обязанностей <2>.

--------------------------------

<2> См.: Семененко Б.М. Юридические обязанности граждан СССР. Вопросы теории: Канд. дис. Саратов, 1978. С. 5.

Несомненно, что поиски путей повышения социальной эффективности правовых норм - это поиски факторов и условий, которые с необходимостью гарантировали бы надлежащее исполнение обязанностей их носителями. Но, несмотря на это, исследования правовых обязанностей носят фрагментарный отрывочный характер, не охватывают это сложное правовое явление во взаимосвязи объективного и субъективного, сущности и явления, формы и содержания, свободы и необходимости, возможности и действительности, объекта и субъекта.

В настоящее время в юридической литературе (особенно в цивилистической) господствует в различных модификациях определение обязанности как меры (вида) должного поведения, которой следует обязанное лицо в правоотношении. Определение правовой обязанности через категорию должного поведения вызывало и вызывает обоснованную критику по следующим соображениям. Во-первых, отмечалось, что в силу такого понимания правовая обязанность отождествляется с фактическим поведением, соответствующим обязанности <1>. Во-вторых, указывалось, что при подобном определении присутствует элемент тавтологии, ибо указание на должное поведение - просто замена термина "обязанность" его синонимом <2>. Упрек не до конца справедливый, но верно то, что само понятие должного требует объяснения. В данном варианте определения правовой обязанности обнаруживается известное заимствование у В. Даля, который писал: "Обязанность - долг, все должное, все, что лежит на ком, что кто-либо исполнять и соблюдать должен, обязан. На человеке лежат обязанности к самому себе (личные), обязанности к ближнему, еще государственные или гражданские и, наконец, духовные" <3>. В-третьих, имеет место своеобразный перенос общей этической категории должного на частный случай. Категория должного охватывает вообще все требования, предъявляемые к людям в форме социальных норм <4>. В области права понятие "должное поведение" указывает на соответствие поведения требованиям норм права, или, иными словами, указывает на правомерность поведения, поэтому мерой должного по своей природе является субъективное право и обязанность. Определение обязанности через категорию должного указывает лишь на ее внешние атрибуты, на принадлежность к системе социально-нормативного регулирования поведения человека, но не вскрывает ее сущности.

--------------------------------

<1> См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 60.

<2> См.: Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 7.

<3> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. 2. С. 640.

<4> БСЭ. М., 1972. Т. 8. Статья "Долг". С. 406 (автор - О.Г. Дробницкий).

В связи с изложенным более правильной представляется позиция тех юристов, которые определяют правовую обязанность как необходимость определенного поведения, обусловленную требованиями, содержащимися в праве, и обеспеченную возможностью государственного принуждения <1>. Категория необходимости позволяет более адекватно отразить сущность правовой обязанности, обладающей всеми качествами, присущими праву в целом, в силу диалектического единства общего и отдельного. "Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка, или сторона, или сущность) отдельного" <2>.

--------------------------------

<1> Впервые предложено С.Ф. Кечекьяном (см.: Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. N 2. С. 24 - 25).

<2> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 318.

Сущность обязанности коренится в социальной обусловленности, предопределенной: а) объективной необходимостью права в социалистическом обществе; б) объективной сущностью общественного отношения, на урегулирование которого направлена правовая норма, устанавливающая обязанность; в) объективными свойствами социалистического права, являющегося особой социальной реальностью, цельностью; г) функциональным назначением обязанностей в правоотношениях.

Всякое правовое предписание в конечном итоге детерминировано объективными потребностями жизни, в нем государство в иной долженствовательной форме выражает социально-историческую необходимость определенного варианта общественного поведения. Правовая обязанность - конкретная форма воплощения и проявления объективной необходимости того или иного варианта поведения личности, получившая правовую регламентацию. Социалистическое государство на основе строгого научного общественно-экономического и социально-политического анализа существующих условий, возможностей и тенденций развития социалистического общества облекает в форму правовых обязанностей те варианты поведения личности, которые объективно необходимы для достижения целей коммунистического строительства.

Необходимый характер правовой обязанности имеет и иную обусловленность. Законодатель, предписывая в качестве обязанности те или иные варианты поведения, опирается при этом на объективную основу - содержание общественного отношения, на урегулирование которого направлены его усилия. Необходимость того или иного действия, внутренне присущего общественному отношению, трансформируется в пределах зависимости юридической формы от материального содержания регулируемого отношения в правовую необходимость действия, что ярко показано К. Марксом на примере сделок. "Справедливость сделок, совершающихся между агентами производства, основывается на том, что эти сделки как естественное следствие вытекают из отношений производства. Юридические формы, в которых эти экономические сделки проявляются как добровольные действия участников, как выражения их общей воли и как обязательства, к выполнению которых каждую из сторон принуждает государство, - эти юридические формы, будучи только формами, не могут сами определить этого содержания сделок. Они только выражают его" <1>.

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. 373.

Следовательно, глубинная сущность права кроется в объективной социальной необходимости. Но "она (необходимость. - В.Е.) есть содержание в его сущности, или, что то же самое, сущность в ее модификации" <1>. Социальная необходимость, определяющая сущность права, также имеет различные формы выражения и существования. Она может выступать в форме правовой возможности или в форме правовой необходимости поведения, в чем обнаруживаются, в свою очередь, различные способы правового регулирования. Объективно необходимые варианты поведения, получившие правовое закрепление в форме полномочий (отдельных прав), приобретают характер юридических возможностей. Варианты поведения, получившие правовое закрепление в форме обязанностей, становятся необходимыми с точки зрения действующего права, вследствие чего обязанность проявляется для ее носителя велением, основанным на организационной силе государства, направленным на безусловное подчинение государственной воле и означающим для обязанного лица однозначность, безусловность, неукоснительность требуемого правом поведения. Это результат действия объективных свойств права: нормативности, формальной определенности, системности, которые в единстве выражают общеобязательность и властность права.

--------------------------------

<1> Минасян А.М. Диалектический материализм. Учение о действительности. Саратов, 1976. Т. 3. С. 224.

Из общеобязательности и властности права вытекает существенная особенность обязанности как его структурного элемента - ее обязательность для субъектов. Закрепление обязанности нормами права означает, что ее неотъемлемым атрибутом является возможность применения к лицу, нарушающему обязанность, различных форм государственного принуждения, предусмотренных санкциями правовых норм. Поэтому санкция выступает своеобразным мерилом категоричности требования, предписанного в качестве обязанности, ее социальной значимости и целесообразности. И только во взаимосвязи с санкцией требование социально необходимого поведения приобретает качество правовой обязанности.

Закрепляя в нормах права те или иные обязанности, государство тем самым включает их в объем правосубъектности граждан и социалистических организаций, чем достигается известная упорядоченность общественных отношений в смысле определенности общего юридического положения субъектов. Как известно, правосубъектность соотносится с субъективными правами и обязанностями как возможность и действительность, поэтому на уровне правосубъектности обязанности проявляются для субъектов как возможная необходимость поведения, требуемого правом. При возникновении правоотношений объективные обязанности трансформируются в субъективные и являются для обязанных субъектов конкретной необходимостью поведения, требуемого правом.

Связь между субъективными правами и обязанностями в правоотношениях носит характер объективной закономерности <1>. Это связь противоположностей, имеющих единую генетическую основу - нормы объективного права, представляющих собой дифференцированную сущность нормы социалистического права, так как "они суть то, что они суть, лишь как различенное определение, и именно как это различенное определение сущности" <2>. Субъективным правам и обязанностям присущи свойства парных категорий, свойства, являющиеся не простым порождением человеческого сознания, а отражением реальных процессов правовой действительности. Они немыслимы друг без друга, существование одного с необходимостью предвосхищает существование другого. Невозможно осуществление субъективного права, не обеспеченного обязанностью. В свою очередь, приобретение и исполнение субъективных обязанностей возможны только при наличии общей предпосылки - правосубъектности обязанного лица, которая, по сути, есть модификация субъективного права <3>, что и предопределяет общий вывод: приобретение и исполнение субъективных обязанностей требуют соответствующего права на это.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 3. С. 321.

<2> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 321.

<3> См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6; Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. докт. дис. М., 1970. С. 5 - 6; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 195.

Они сосуществуют как взаимопроникающие противоположности: черты обязанности присущи субъективному праву и, наоборот, черты субъективного права - обязанности. "...Не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также" <1>. Проявление данного процесса можно видеть в следующем. Во-первых, осуществление субъективных прав не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан, поэтому субъективное право не безгранично, оно обременяется обязанностью не выходить за пределы его осуществления. Во-вторых, в силу внутреннего единства социалистического права взаимосвязь норм различных отраслей и норм одной отрасли носит неразрывный, органический характер, поэтому возможно совпадение содержания субъективного права и обязанности, вытекающих из одного правового предписания и возникающих в смежных правоотношениях. Так, например, пресечение неправомерных действий не только право должностного лица по отношению к правонарушителю, но и его обязанность перед государством; право на воспитание детей, принадлежащее родителям, - это и их обязанность перед обществом, государством и детьми; обязанность поверенного совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия есть его субъективное право на совершение данных действий по отношению к третьим лицам и т.п.

--------------------------------

<1> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.

Взаимосвязь субъективного права и обязанности в правоотношении имеет различную степень очевидности, что зависит от характера общественных отношений, на урегулирование которых направлен тот или иной тип правоотношений. В общерегулятивных и абсолютных правоотношениях, направленных на закрепление и упорядочение общественных отношений, выражающих известную статику социального состояния личности или социалистической организации, создается видимость самостоятельного существования субъективных прав и обязанностей. В действительности есть связь, примат в которой принадлежит субъективному праву, обязанность же выступает в качестве "гаранта" и выражается в необходимости воздержания от запрещенных действий.

В относительных правоотношениях, направленных на урегулирование процесса развития и динамики общественных отношений, на первый план выступает обязанность, и она выражается в необходимости совершения положительных действий. В процессе развития относительных правоотношений происходит постоянное взаимозамещение субъективных прав и обязанностей. Исполнением обязанности субъект приобретает субъективное право. Сцепляющей и движущей силой динамики относительных правоотношений являются встречные интересы управомоченного и обязанных лиц. "Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности" <1>, "интерес, - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества" <2>, - указывал К. Маркс. В соответствии с этим исполнение обязанности в относительном правоотношении есть средство удовлетворения не только интереса управомоченного лица, но и интереса обязанного лица.

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 245.

<2> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 134.

Интерес - нечто, предшествующее субъективному праву и обязанности и не входящее в содержание данных правовых категорий. Содержание правовой обязанности составляют требования, указывающие на вид, качество, свойства, прием и способ предписываемого обязанному лицу действия (поведения). Определенность содержания обязанности предполагает наличие меры в обязанности, которая есть граница (предел) исполнения обязанности во времени, в пространстве, относительно определенных объектов материального мира, по отношению к заданному кругу управомоченных лиц, установленная нормой права с учетом объективной необходимости, вследствие чего мера обязанного поведения не может выходить за рамки социального назначения конкретной обязанности.

Выяснение сущности и содержания обязанности логически подводит к выводу: обязанность - необходимость определенного поведения, но не само фактическое поведение, отвечающее предписаниям нормы права. Взаимоотношение между ними подчинено закономерностям связи "должного" и "сущего". "Сущее" порождает "должное", и "должное" превращается в "сущее"... "Должное", имеющее опору в сущности, есть реально возможное" <1>.

--------------------------------

<1> Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // Уч. зап. ВИЮН. Вып. VI. М., 1946. С. 25.

Субъективная обязанность как веление государства, облеченное в правовую форму, адресованное конкретному субъекту, как правовая реальность всегда действительна, а поведение, соответствующее ей, может быть возможным или действительным. Превращением общественно необходимого варианта поведения из возможного в действительный достигается единство "должного" и "сущего", единство обязанности и предписанного ею поведения. Возможность - это категория, характеризующая процесс реализации обязанностей <1>. Она может быть реальной и формальной. Это зависит от точности и научности правотворчества, а также от соответствия объективно складывающейся ситуации той ситуации, применительно к которой законодателем моделировалась та или иная обязанность. Сущность же обязанности коренится в необходимости требуемого правом поведения. Но необходимость, выражающая сущность обязанности, не адекватна неизбежности, между ними отсутствует момент тождества, ибо она реализуется через деятельность отдельных личностей, наделенных сознанием и волей и проявляющих разнообразную инициативу согласно своим интересам, своему пониманию социальных условий, конкретной ситуации и т.д. Социальная действительность во всем богатстве и многообразии проявлений детерминирует поведение личности, но "детерминизм не только не предполагает фатализма, а, напротив, именно и дает почву для разумного действования" <2>. Поэтому возможно отклонение фактического поведения личности от предписаний норм права, т.е. возможно неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности ее носителем. Становится очевидным, что если на стадии закрепления обязанностей в нормах объективного права возникает проблема их соответствия социальным, политическим, экономическим условиям жизни социалистического общества, возможностям и тенденциям его развития, то на стадии реализации субъективных обязанностей возникает многосторонняя проблема субъекта, интегрирующая в себе проблемы правового воспитания, формирования высокой правовой культуры, стимулирования социально-правовой активности личности и т.п.

--------------------------------

<1> В связи с изложенным представляется весьма спорной позиция Г.В. Мальцева и других, согласно которой категория возможности совместно с категорией необходимости относится к характеристике сущности обязанности (см.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 71 - 74).

<2> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 440.

Обязанность может быть неисполненной, но необходимость поведения, соответствующего ей, остается. Познанная, выраженная и закрепленная в правовой обязанности объективная необходимость продолжает существовать и развиваться. Поэтому требует выяснения вопрос о характере взаимоотношений категорий обязанности и свободы. "Невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой" <1>.

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 115.

Неотъемлемой чертой социалистического образа жизни является то, что исполнение обязанностей членами социалистического общества основывается не на страхе возможного государственного принуждения в случае их нарушения, а на силе убежденности в справедливости и социальной целесообразности обязанностей, на основе осознания их социальной необходимости. С одной стороны, личность действует в правовой сфере со знанием дела, с другой - добровольной, сознательной, творчески активной деятельностью по реализации требований, предъявляемых обществом и государством к ней в форме правовых обязанностей, личность утверждает свою социальную свободу. Поэтому всякая обязанность, осознанная личностью в качестве необходимости требуемого правом поведения и реализуемая ею, - это элемент ее социальной свободы. В социалистическом обществе свободным является поведение, основанное как на субъективном праве, так и на субъективной обязанности. Приведенное положение полностью соответствует марксистско-ленинскому пониманию свободы: "...Свобода есть сознание необходимости" (Энгельс в "Анти-Дюринге") = признание объективной закономерности природы и диалектического превращения необходимости в свободу (наравне с превращением непознанной, но познаваемой, "вещи в себе" в "вещь для нас", "сущности вещей" в "явления")" <1>.

--------------------------------

<1> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 53.

Проведенный анализ сущности и содержания правовых обязанностей делает возможным следующее определение. Правовая обязанность есть закрепленное в норме права требование к субъекту, выражающее социально обусловленную необходимость определенного поведения, обеспеченное возможностью государственного принуждения субъекта к такому поведению.

Печатается по: Вестник Московского университета.

Сер. 11: Право. 1981. N 1. С. 56 - 62.

В.С. ЕМ