Учебный год 22-23 / Ягельницкий, диссертация-1

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

Юридический факультет

На правах рукописи

Ягельницкий Александр Александрович

КАТЕГОРИЯ ПРАВОПРЕЕМСТВА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Н.В. Козлова

Москва – 2011

§ 2. Соотношение первоначального и производного приобретения права19

2

Введение Актуальность темы исследования. В условиях современной России

имущественный оборот товаров, работ и услуг, структура взаимосвязей субъектов определяется на основе принципов рыночной экономики, опосредуемых соответствующими правовыми конструкциями, одной из которых является категория правопреемства. Нормами о правопреемстве регулируются отношения, возникающие при наследовании после смерти гражданина и реорганизации юридических лиц, при передаче на основе сделок и договоров прав (обязанностей), в том числе вещных, обязательственных, корпоративных и др.

Широкое применение института правопреемства привело к тому, что его изучение в основном происходило фрагментарно, применительно к отдельным сферам правовых отношений. В литературе серьезно исследовались наследственное преемство1, переход прав в результате процедуры реорганизации юридических лиц2, случаи перехода отдельных видов вещных прав3, перемена лиц в обязательствах4, преемство в исключительных правах5.

Вместе с тем построению общего учения о правопреемстве гражданскоправовая наука уделяла меньшее внимание. Одним из фундаментальных трудов, раскрывающих ряд наиболее глубоких проблем, связанных с правопреемством, является монография Б.Б. Черепахина, опубликованная в 1962 г.6 Существенный вклад в становление общей теории правопреемства

1В частности, Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955; Манылов И.Е. Наследование жилых помещений: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006; Наследственное право / Отв. ред.

К.Б. Ярошенко. М., 2005.

2Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001; Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

3Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

4Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003; Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.

5Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. СПб, 2005; Каминский В.В. Передача авторских прав по договору: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

6Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

3

сделан В.А. Беловым7. Однако место категории правопреемства в науке и учебной дисциплине гражданского права окончательно не определены.

Требует критического анализа и накопленная практика применения положений новейшего российского законодательства о переходе гражданских прав и обязанностей. Толкование судами норм о правопреемстве уже подвергалось серьезному изменению8. По целому ряду аспектов, связанных с правопреемством, единообразная судебная практика до сих пор не сформировалась, и многие противоречия при разрешении судами сходных дел, касающихся перехода отдельных видов объектов, попрежнему сохраняются.

В настоящее время ведется активная законопроектная работа, направленная на совершенствование российского гражданского законодательства, одним из этапов которой стала разработка Концепции развития гражданского законодательства9 и подготовленного Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ10 (далее – Проект). Предлагаемые новеллы существенным образом затрагивают и нормы, входящие в институт правопреемства.

Сказанное обусловливает как научную, так и практическую актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Общей целью исследования является формулирование научно обоснованного понятия правопреемства и определение круга объектов (прав, обязанностей и др. явлений), способных к переходу в порядке правопреемства.

С учетом общей цели поставлены следующие задачи:

7См.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2007 // СПС Гарант; и др.

8См.: Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

9Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) /

Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.

10Проект изменений Гражданского кодекса РФ, размещенный на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru [Электронный ресурс]. Дата размещения 06.12.2010.

4

-определить конституирующие признаки правопреемства и выделить его основные виды;

-установить соотношение правопреемства и первоначального правоприобретения;

-установить место конститутивного правопреемства в системе способов возникновения гражданских прав;

-выявить признаки универсального правопреемства, его отличия от сингулярного преемства;

-определить основные конфликты, возникающие при универсальном правоприобретении и показать возможные пути их решения;

-установить круг гражданских прав (обязанностей), способных к правопреемству, и выявить факторы, исключающие либо ограничивающие возможность производного приобретения отдельных видов прав (обязанностей);

-выяснить границы реализации принципа неизменности переходящих прав (обязанностей);

-определить влияние явления модификации переходящих прав на конструкцию правопреемства.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются при правопреемстве гражданских прав (обязанностей).

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические конструкции, предложенные советскими и российскими учеными при разработке категории правопреемства, нормы российского гражданского права, образующие институт правопреемства, а также практика их применения.

Методологической основой исследования являются основные общенаучные методы, в частности, диалектический метод познания, метод системного анализа, исторический и статистический методы, метод сравнений и аналогий, методы обобщения, синтеза, индукции и дедукции.

5

При решении поставленных задач диссертационного исследования использовались также частно-научные методы в области правовой науки, такие как нормативно-логический, сравнительно-правовой, историкоправовой методы и др.

Теоретическую основу исследования составляют исследования таких отечественных правоведов, как: М.М. Агарков, Т.Д. Аиткулов, К.Н. Анненков, Б.С. Антимонов, В.В. Байбак, В.А. Белов, М.И. Брагинский,

Д.В. Ломакин, Л.А. Лунц, Я.М. Магазинер, Д.И. Мейер, М.А. Мирошникова, С.А. Муромцев, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.В. Почуйкин, А.В. Пушкина, В.К. Райхер, А.Д. Рудоквас,

В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич, А.М. Эрделевский, В.Ф. Яковлев и др. Научная новизна исследования. Настоящее исследование представляет

собой анализ элементов категории правопреемства, который позволил автору сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Правопреемство является категорией, тождественной производному правоприобретению и противопоставляемой первоначальному правоприобретению. При производном приобретении существует зависимость права приобретателя от права предшественника, которая проявляется двояким образом. Во-первых, для возникновения у преемника соответствующего права требуется, чтобы предшественник обладал этим правом. Во-вторых, увеличение объема переходящего права может происходить только в случаях, установленных законом.

6

2.Нормативное закрепление способа приобретения права как первоначального или производного перераспределяет риски между субъектом права и потенциальным приобретателем этого права. При производном приобретении права от неуправомоченного лица риск невозникновения права несет его приобретатель. При первоначальном приобретении риск приобретения права от неправомочного лица возлагается на субъект, обладавший этим правом, и выражается в утрате права.

3.Принадлежащие субъектам права на вещи, права, удостоверенные ценными бумагами, а также права, подлежащие регистрации, могут приобретаться в порядке первоначального приобретения. Иные отчуждаемые субъективные гражданские права на объекты, принадлежащие другим лицам, могут приобретаться только в порядке правопреемства.

4.Первоначальное приобретение на основании фактических составов, включающих факты, относящиеся к бывшему обладателю права, имеет сходство с правопреемством. Однако в случае спора о праве на первоначального приобретателя не возлагается бремя доказывания фактов, относящихся к бывшему обладателю права, и цепочки приобретений. Наличие или отсутствие этих юридических фактов может быть доказано лицом, оспаривающим право приобретателя. Производный приобретатель по общему правилу обязан доказать возникновение у него права путем доказывания цепочки приобретений.

5.Конструкция транслятивного правопреемства основана на принципе неизменности переходящих прав, предполагающем возникновение у преемника права в том же виде и объеме, в каком оно существовало у предшественника. Исключения из принципа неизменности могут быть установлены законом или договором.

6.Сохранение обременений при переходе права не является признаком правопреемства. Во-первых, существуют ситуации, когда обременения могут сохраняться при первоначальном приобретении права на благо, ранее

7

принадлежавшее другому лицу. Во-вторых, обременения могут прекращаться

внекоторых случаях производного приобретения.

7.Право на оспаривание оспоримой сделки и право требования расторжения договора в случае его существенного нарушения (ст. 450 ГК РФ) могут переходить к другим лицам в порядке правопреемства.

8.Конфискация имущества является способом производного правоприобретения.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы могут быть использованы в научноисследовательской деятельности, в законотворческой и правоприменительной деятельности, в преподавании курса гражданского права в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Результаты проведенного исследования использованы в учебном процессе на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова при проведении практических занятий со студентами по курсу гражданского права. Сформулированные в ходе настоящего исследования выводы и их аргументация нашли отражение в научных публикациях автора.

8

Глава 1. Понятие и основания правопреемства

§ 1. Место правопреемства в системе понятий частного права

Б.Б. Черепахин исходил из следующего определения правопреемства: «Правопреемство есть переход субъективного права (в широком смысле – также правовой обязанности) от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения (в соответствующих случаях – производного приобретения правовой обязанности)»11. Учитывая, что цитируемое произведение Б.Б. Черепахина является наиболее авторитетной монографической работой, посвященной правопреемству, а также то, что приведенная дефиниция в основных ее элементах не была поставлена в российской литературе под сомнение12, полагаем возможным использовать это определение как отправную точку для настоящей работы.

Непосредственное рассмотрение понятия правопреемства необходимо предварить определением места этого понятия в системе гражданскоправовых категорий. Это необходимо для того, чтобы установить уровень общности этого понятия и круг смежных с анализируемым понятий. К правовым понятиям наибольшей степени обобщенности относят категории нормы, субъекта и объекта права, юридического факта, правоотношения, реализации правоотношения13. В отечественной науке права сложилась традиция анализа практически всех правовых явлений с позиции правоотношения. Одним из следствий такого положения является попытка рассматривать правопреемство как правоотношение14. Этот подход можно

11Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001 // Классика российской цивилистики [компакт-диск]. 2006. (далее – Классика российской цивилистики). Гл. 1, § 1, п. 1.

12Не считая обсуждения вопроса о том, идет ли речь о переходе права или о прекращении одного права и возникновении другого, о чем см. ниже с. 72-86 настоящей работы.

13См., например, Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004 // СПС КонсультантПлюс. Гл. 22, § 1.

14Приказчикова О.В. Цессионное правоотношение, его структура и место в обязательственном праве: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 70; Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. Последний автор прямо указывает на следующее:

«…правопреемство – это тоже своего рода правоотношение, а в некоторых случаях и несколько взаимосвязанных правоотношений (в этом и проявляется динамика права)», см. с. 37 указанного сочинения.

9

объяснить стремлением обнять понятием «правоотношение» практически все встречающиеся в гражданско-правовой реальности явления.

С точки зрения теории частного права попытки рассмотреть правопреемство как правоотношение нельзя признать обоснованными15. Они вызывают даже чисто логические возражения: допустим, правопреемство является правоотношением; тогда, коль скоро применительно к правоотношению возможны возникновение, изменение либо прекращение, то, стало быть, должны быть мыслимы такие категории, как изменение либо прекращение правопреемства. Ясно, что таких явлений нет и быть не может. Правопреемство не является, очевидно, ни правом, ни обязанностью, ни каким бы то ни было соотношением права и обязанностей. Бессмысленно выделение «абсолютного» и «относительного» правопреемства. Коль скоро отнесение правопреемства к правоотношению влечет за собой произвольное перестроение устоявшегося цивилистического аппарата, критикуемый взгляд вступает в противоречие с господствующим взглядом на гражданскоправовые явления и должен быть отвергнут.

Правопреемство, как следует из приведенного выше определения Б.Б. Черепахина, является только лишь изменением правоотношений, либо, в иной терминологии, прекращением одних и возникновением других правоотношений. Какое-либо отдельно взятое правоотношение может возникнуть и прекратиться, не претерпев правопреемства; оно может измениться как-то иначе, помимо изменения по субъектам. То, что является изменением правоотношения, нельзя считать правоотношением. Таким образом, авторы, относящие переход прав к правоотношению, вносят беспорядок в соотношение основополагающих цивилистических понятий,

15 Ни одна из существующих концепций правоотношения не простирается так далеко, чтобы охватить и правопреемство. Белов В.А., Бабаев А.Б. Очерк 6. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.

С. 197-263.

10