Глава VI. В поисках материального критерия разграничения
Вопрос: почему в ГК есть разграничение на ничтожные и оспоримые сделки? Институт недействительности (ничтожности) появился гораздо раньше. Оспоримость ввели преторы, а потом преторское право слилось с цивильным. НО ДЕЛЕНИЕ-ТО осталось!!!
До революции – такое разграничение было только в доктрине и судебной практике, в праве – нет.
В СССР – такое разграничение было.
Всякие концепции, которые Тузов не признал.
Что за концепция? |
Почему Тузов всё-таки не признал? |
Серьёзность дефекта сделки: - простой недостаток конститутивного элемента сделки оспоримость. - отсутствие одного или нескольких конститутивных элементов сделки ничтожность. |
1. Одно и то же в разных правопорядках в разное время разное. Порок воли – м. вести и к оспоримости, и к ничтожности. 2. Разграничение существенных и несущественных признаков не имеет логического основания – как скажет законодатель. 3. В рамках ничтожности правопорядок по-разному относится к различным случаям ничтожности. |
Шершеневич: частный интерес или интерес всего оборота? |
|
Ничтожность – интерес публичный, а оспоримость – частный (почти как у Шершеневича). Наиболее близка подошла к истине данная концепция, сейчас она самая популярная по данной теме. |
- Трудно провести на практике. До революции – полезен был этот критерий, суды над этим думать, а сейчас он не нужен. - Как объяснить сделку, требующую лицензию, затрагивающую публичный интерес как оспоримую? (ст. 173 ГК) - количественный критерий – трудно разграничить |
Новицкий: степень значимости интереса. Более важные интересы охраняются путем установления ничтожности сделки, а менее важные - ее оспоримости. |
- Почему, сделки, недействительные вследствие несоблюдения формы, закон объявляет ничтожными, в то время как сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия или угроз, а также кабальные сделки относит к числу оспоримых? -количественный критерий трудно разграничить. |
Степень распознаваемости |
- Распознаваемость – это вопрос факта!!! - почему тогда недействительность оспоримых сделок закон ставит в зависимость от воли и инициативы строго определенных лиц, управомоченных на оспаривание, а недействительность ничтожных наступает ipso iure? |
Возбуждение спора говорит об оспоримости. |
- почему возбуждают спор. - сделки с применением угрозы/насилия – оспоримые (начинаются по воле указанных лиц), а 179 ст. УК – у/о за такую сделку – возбуждаются и доказываются государством. |
На самом деле, это продиктовано государственными соображениями, не связанными иногда ни с чем: ГК РФ, ФРГ и др. – пороки воли при заключении сделки (ошибка, обман, принуждение) оспоримость сделки, вот в ГК ЛАТВИИ и КИТАЯ – это ничтожность!
В конечно счёте – как скажет законодатель, с учётом законов логики – крупные сделки АО, должным образом не одобренные, раньше были ничтожными, а сейчас оспоримыми: так лучше + так было в ООО.
Когда было цивильное право – можно было признать сделку только действительной или недействительной. И преторы стали строить свои правовые конструкции и эксцепции стали говорить, что сделка действительна, но её нельзя исполнять появился институт оспоримых сделок – не умер, т.к. соотв. Обороту.
ИТОГ – КРИТЕРИЯ НЕТ!!!