Учебный год 22-23 / Егоров_Текущие-проблемы-метода-сальдо

ЖурналРШЧП.№1Июль.

-август. 2018.

1

АндрейВладимировичЕгоров,

к . ю . н . первый , заместит председа - ль

теля (руководителя)

Совета Исследова центра частного права ельского

имени С .

С. АлексприПреРФевазиденте

Оглавление

Введение................................................................................................................

2

Лизингкакфинансирование

..........................................................................................

2

Общиепоследствияраст рженияприменговоракдоговорулительнозинга

.3

Ликвидационнаястадияобязательствализинге

....................................................

6

Метод сальдо и проблемы его применения в судебной практике..........................

7

Поняметодасальдоие

....................................................................................................

7

Правовприродаплпосальдотежая

...........................................................................

8

Правомерностьначислениясаль

......................

до изъят предмета л и зингая

11

Подведениесальдонеявляетсяодноактомратным .............................................

11

Диспозитивположесальдметоденийстьвом

...................................................

16

Страховоевозмещениесальдо

...................................................................................

19

Взысканные,нонеуплаченныелизингополучателем,суммы ............................

21

Измененрыночнойстопредметаимостилизинга

................................................

22

Плзата финансирование ...............................................:особенностиначисления

24

Итоговая бязанностьпосальдоимоментначисленияпроцентовпост. 395ГК

РФ........................................................................................................................................

28

Лизинговыеплатежииностраннойвалюте

............................................................

32

Соглашестороние

стоимостипредмета .................................................лизинга

34

Оценка vs.реальнпродценапредметажнаялизинга ........................................

38

Продажапредметализингасторгов:оспаривани ........................................

ецены

41

Неразумностьпродажизаключениеоценщика

.....................................................

47

Опредеценыпредметаленизпризамененгализингодателя .......................

49

Треб,ковптованиеуступравеоелизитьнгополучатель ....................................

50

Заключение .........................................................................................................................

54

ЖурналРШЧП.№1Июль.

-август. 2018.

3

ОсновыданногоподхзалКонституционныйдажил

судРоссийской

Федерации,охаракт

еризовавлизингдеятелькакодивуюизвидовность

инвестиционнойдеятельн,котор: сти

- лизингодатель,приобретаяимуществосв юбственностьпри-

мощифинансовыхсредствтом(числебюджетных)передаваяего

владенпользованиеи зингополуч

ателю,оказываетлизингополуча-

телюсвоегородафинансовуюуслугу

;

- приэтомонвозмещаетстоимостьданногоимущзасчпое-ствау

пающихотлизингоппериодилизинговыхлуплч,атеобескихляжей

разующихегодоттакойходинвестиционнойдеятельности

2.

Такиобразом,послепринятияППВАС№17былонеобоснованно

ссылатьсянаспециальныенормыГК

РФолизингегде( квалифи-

цируетсякарендак)вобоснованиетехилииныхправовыхвыводов,ко-

гдаэтопротиворечитприроделизингакакфинансирования.Это

значает,

чтовывследуетосновыватьнаположенияхППВАС№17разумеется(,

еслиэтвывонебувстудутыпрямоеатьротивсзак- оречиенода

тельныминормами)общположенияГКхРФобязательствах.

Чащевсегопорыдоговлизингапорупавсудают

ывусловиях,

когдализингополучательдопунасущественнуюилпросрочкуько

испоилиннеарушениеое(ияапр,ун прмчтожлизердмет),ингал

чтолизингодотказдоговора.Полтеслрастяьедствия-орженияго

вопрэтом,аочевидно,определяются

исходяизправовойприродыдан-

ногодоговоа: кронеддни,реавдоговоретаарендыдругие.

2 Постановлениеот20№.0720.2011

-П.

ЖурналРШЧП.№1Июль.

-август. 2018.

5

2Раст. донержговорапрекращаетобязанносние

типовозмещению

убытков,связнанныхрушендоговорализи.нгодателем

3То,.каковыобязанностистопрастонд ржениилизингаговора,

необхопределятьмоор, инаентируясьсуществоотношений.Приэт м

очевидно,чтосуществоотношелизингаразобрий

ановППВАС№17.

СпустягодпослепринятияППВАС№35с01(.его06идеибыли.2015)

воспринятыназаконодатуровн.Согласноп. ельном

2ст. 453ГКРФв(дей-

ствующейредакции)

, прастидорженииобязательстваговорастопон

кращаются,еслинпредуое

смотрезако,д ногилиневморомыте-

каетизсуществаобязательства.

«Вслучае,когдадорасторжилиизмдоговораенодеистоняз-ия

рон,получивотдругойстороныисполнениеобязательствадогово-

ру,неиспсвоеобязательстволнилалибопредоставил

адругойсто-

роненеравнисп,коцентлстоошениямениепоерименяютсяон

правилаобязвследствиетельнео твахновательногообогащения

(глава60),еслинпредусмое закономилидоговоромлиботрено

невытекасуществаиз обязательства»

(абз.п.2

4ст. 453ГКРФ)

.

Категориченельзясогламнениемситьсяудейкот, по-лагарые

ют,чтоп принятияследаннойвсемыазъясненияизППВАС№17,

равнокакПП

ВАС №35,утрсвоюатиликтуальность.Обэтихмненияхнам

сталоизвестноотюристовлизинговы

хкомпа,приходящихкнив мй

процессы.

РазлпполочкамженноевППВАС№17существообязательствсто-

рониздоголизингаворасецелосанкционированозаконом

, изэтогосу-

ществавытекаети«»,нпозволяющееое применятьксторонамдоговора

лизинганормы

онеосновательномобогащении.Есливдругмыначнёмих

применять,тонасуммуфинансирования,некомпещёлинсированного-

зингополучателем,должныначислятьсяпроцентыставкеиз.

395ГК

РФ,анедоговпр.Этоцентыбольнорныеударитполизингодателям

.Так-

женеисполобязательствопонеустойкепренноеобязательратися

ствоизнеосновательногообогащения.Произойдутиные,совершеннонепо-

нятныениконенужныеметаморфозы.

6

Дажедлятого,чтобыбосноватьобязанностьлизингодателявернуть

лизингополучателюизлишекотпродажипредметализинга,нетребуется

прибегатькправиламонеосновательномобогащен.Получподогово- ии

рубольше,чемпричиталуне(тольковозвратфинансированиясь

плзнегоа,нотуисуммысверхтого),лизингодательполучилне

должное

иобязанвернутьэтосилусвоихдог тношенийворныхполизингу;это

договорнаяликвидационнаяобязанность.

Такимобразом,правила.

4ст.

453ГКРФ,еслиимнедатьправильное

толк,мбытьогутвнаниепришеныустановлениипоследствийрастор-

жениядоговлизинга,неотвечрапрприродеающихвотношенийвли-

зингасущестоснованныхнанёмобязательству.

ванныхпроцензафаквремятпользованияическоекредитом.Вчисле

обстоятельствучитыва

ют:оставшаянепогашенсуммановянойго

кредилизингодателя,убытки,проценты,приходнавремяпольщиеся

зованияфинансировлизингам,рыночнстоимостьпредмая ,ета

какизсторондостаётсяйсм(.п.

3ППВАС№17).

Приэтомнеобходимоотд

ельноостановитьсянатом,покакимпричи-

намвп.

3ППВАС№17неупоминаютсяубыткилизингополучателя,при-

чинённыеемувтомслучае,еслирастдоржениелиговпзоингааявлера-

ЖурналРШЧП.№1Июль.

-август. 2018.

7

судепрактикебнойыловызванопросрочками

состоронылизингополуча-

телей.Поэтомуразработчешилнеперегружатьтеиразъясненийкст

не упоминатьубыткилизинаст(гопнеобычнойолказаласьучателяько

самавозмихвозникнж)И.судыосэтопь нимаютвения

:

«Дей,ствительноогласноп. П3.6.

остановлеубыткилизи- ниягодате

определяютсяпообщимправилам,предусмотреннымграждан-

скимзаконода,ивпостотсутствуетельствомановлениипрямоеука-

заниенато,чтоврасчетсальдовключаютсятакжеубыткилизинго-

получателя.Вмстем…сте

никакихогран

иченийпозаявлениюсвоих

убытковлизингопорасальдочетенет» учателю

(решениеАрбит-

ражногосуда.М сквыт23по.делу01№А40.2018

-176215/17-171-

1685).

Нижемырассмотрим,какиепроблемывозникаютсудебнойпракти-

кевходепримененияметодасал

ьдо.

Понятиеметодасальдо

Механизмподведениябалансавзаимныхобязательствсторониме- у

етсяметосальдо.ПооманнымСПСКонсультантПлюс« »

, впрактике

насчитывпорядка2000судебныхтся

ов,сталкивающихсяметодом

сальдоиссылнп.ающихся

3ППВАСРФ№17Этод. вбольмасшойно

сивданных.Рассмотримегосущностьподробнее.

Согласнометодусальдо,послесопоставлесудомвзаимобяза- нияых

тельствсторонвысчодноитоываетсябязговое

ательство.Именноонои

подлежитсудебнойзащите

4.Приэтомнеприменяюправилаозачётеся

встречныхтреб,конеизбежноторыеванийтре применятьыовалось,ес-

либыречьшлаобычныхвстречныхтребованияхистцаответчика

другкдругу.

4 ЕгоровА.В.

Договорвыкупноотлизин.ПравилаигрыВАСРФАрбитражная// прак-

тика. 2014№8С.29. ..

ЖурналРШЧП.№1Июль.

-август. 2018.

9

долглизингополучпередлизингод.Остдовартеляагсязмеретелем

100Спрашивается. ,чтоэтозадолг?Оснд?Неустойкавнойлг?Какое

-то

новоебязательство?

Этоимеетзначен, при, банкротемерлизингополучателяс(тве

неуснельзятойкреббанковать,йпрпройтиидёотсво ваоруюся

подочертретькредидьйит.п.)Даи.безторовбанкротствараз-

личийпредостаточно.Например

,насуммунеустойкимогутначислять-

сяпроцентызапользованденежнымичужимсредствамипо.

395ГК

РФ.

ОтневытетнепосредственнокаетизтекстаППВАС№17Разработ-.

чикинеставилипередсобойза ватьтекстечуотнавсеетывозможные

вопросы.Однакоизмолчаниятекстанельзяделатьвыводтом,чтосаль-

доявляетсяспособпреобразованиябязательствм.

Правильответможполучитьный

, толькоприменивст.

319ГКРФк

порядкупогашениятребовализивыручкинзийгодателяотпродажи

предметализ

инга6.Итокажетсягда,чтоостаток

– скореевсего,этон-

уст.Ботйкалее,огостатокможетсостоятьизнесколькихобязательств

истцачастично( неустойка, осндчастично, внойлгплз та

финансирт.п.)Важно. только,вчьюваниепользусал

ьдо: впользу

иси(тогдацаискудовлетворяе)илипользуответчикатогда( искся

клоняотсутствиеядажев тречногоиска).

ППВАСРФ№17неговоритнисловатом,чтообязательствапосаль-

до – самостоятельныйвидгражданско

-правовыхобязательств

.Сальдо –

всеголишьспособрасчёразмераитоговогопл.Слтежа,довательно

природаобязательучаствовавш, при альдочёте,остаётсяне- ихз

менной.

СовершенноверноуказывАСЗападноет

-Сибиокругаводнск гом

изпостановлений

:

6 НикитинА.В.

Четыревидатребованийизвыкупноквалифицироватьлиз:каких га //

С.42 -47.

Арбитражнаяпрактдляюристов. 2018№ка4. .