Учебный год 22-23 / ТЕМА 35. Задачи 4, 12

Задача 4

1. К какому виду обязательств относится отношения, возникающие между арендодателем и арендатором?

1) Регулятивное (договорное, так как возникает из договора; подразумевает передачу имущества во временное владение и пользование или во временное пользование)

2) Взаимное обязательство (т.е. у каждой стороны есть как права, так и обязанности)

3) Неделимое обязательство (так как его выполнение по частям невозможно)

4) Основное обязательство

5) Исковое обязательство

Рассматриваемое обязательство не относится к обязательствам лично-доверительного характера. В связи с этим сторона не вправе прервать исполнение обязательства в одностороннем порядке без сообщения мотивов.

2. Имеет ли арендодатель право требовать возврата помещения и выселения из него арендатора со ссылкой на то, что арендодатель является собственником помещения и вправе пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (по сути дела, имеет ли право арендодатель отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора)?

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

По условию задачи арендатор не допускал каких-либо нарушений при пользовании имуществом, исполнении договора.

Соответственно, арендатор не имел права досрочно расторгнуть договор (т.е. в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора).

3. Правильным ли является вывод арендодателя о преимущественном значении вещного права перед обязательственным?

Данный вывод является некорректным. Вещное право и обязательственное право являются абсолютно разными институтами гражданского права и вряд ли можно утверждать, что вещное право (право собственности) важнее обязательственного права.

В данной ситуации мы презюмируем у арендодателя наличие права собственности на данное имущество. Право собственности как наиболее широкое по содержанию вещное право, дает возможность своему обладателю – собственнику и только ему определять характер и направления использования принадлежащих ему вещей, осуществляя над ними полное хозяйственное господство и устраняя или допуская других лиц к их использованию. Право собственности включает в себя 3 правомочия: владение, пользование, распоряжение. Дело в том, что, заключив договор аренды, собственник реализовал свое правомочие на распоряжение вещью (возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения: отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение), передав вещь в пользование и владение арендатору.

Соответственно, заключив договор аренды, лицо вступило в обязательственные отношения, которые требуют определенного поведения от обеих сторон договора, т.е. соблюдения определенных правил игры. Поэтому в данном случае арендодатель не вправе требовать расторжения договора лишь на основании того, что он является собственником вещи. Для совершения данного действия необходимо наличие хотя бы одного из условий, перечисленных в ст. 619 ГК.

4. Правильным ли является утверждение представителей Комитета по управлению имуществом о том, что арендатор должен беспрекословно подчиняться решениям органов публичной власти?

Данный вывод не является верным. В данном случае стороны вступили в гражданско-правовые отношения, которые характеризуются принципом равенства сторон и исключением произвольного вмешательства кого-либо (в том числе органов публичной власти) в частные дела. Утверждая, что арендатор должен подчиняться решениям Комитета, Комитет нарушает п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Примечание.

Является ли аренда институтом обязательственного права? В принципе, да, так как:

• Устанавливается господство над поведением обязанного лица

• Не поименована в качестве вещного права

• Содержание аренды не предусмотрено законом, устанавливается в договоре

• Абсолютная вещно-правовая защита

• Право следования

Задача 12

1. Являются ли отношения, возникшие между участниками азартной игры, обязательством?

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Предметом обязательственного права являются имущественные отношения, которые выражают переход имущественных благ от одних лиц к другим лицам.

В данной ситуации можно проследить заинтересованность лиц в переходе им имущественных благ.

При этом возникшие отношения подразумевают то, что одно лицо (проигравший) обязан совершить действие (уплатить долг) другому лицу (победителю), которое вправе требовать исполнения обязанности.

Соответственно, возникшие отношения являются относятся к обязательствам.

2. Какова природа обязательств из игр и пари?

Законодательство традиционно негативно относится к играм и пари, подвергая их различным ограничениям и отказывая их участникам в принудительной правовой защите их интересов. Действующее российское законодательство также по общему правилу не связывает возникновение гражданских прав и обязанностей с участием в играх и пари, отказывая в судебной защите соответствующих требований (ст. 1062 ГК).

Именно поэтому действующее российское законодательство (п. 1 ст. 1062 ГК РФ) закрепляет, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

В условии задачи отсутствует указание на то, что лицо приняло участие в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения.

Соответственно, можно утверждать, что требования гражданина, связанные с участием в игре, не подлежат судебной защите, т.е. является натуральным.

3. Имеет ли лицо, проигравшее в карты и уплатившее карточный долг, право на истребование неосновательно уплаченного?

Для правильного ответа на данный вопрос необходимо понять природу натурального обязательства:

1. Являются действительными

2. В силу прямого указания закона требования по таким обязательствам не могут быть защищены в судебном порядке

3. Добровольное исполнение по данному обязательству не является неосновательным обогащением.

Соответственно, лицо, проигравшее в карты и возвратившее долг, не имеет право на истребование неосновательно уплаченного.