Учебный год 22-23 / Современное состояние теории ЦБ
.docxФункции ЦБ в трех сферах (предпринимательской, потребительской и публично-правовой):
В ценные бумаги инкорпорируются права и обязанности, проистекающие из инвестиционных отношений, как долгосрочных (управленческих), так и конъюнктурных (спекулятивных). Ценные бумаги служат "посредниками" между инвесторами и реципиентами (акции, депозитарные акции и расписки, долгосрочные облигации, включая государственные и муниципальные, инвестиционные паи, опционы).
Ценные бумаги оформляют так называемую денежную торговлю, т.е. кредитные в экономическом смысле слова отношения (векселя, краткосрочные облигации, банковские сертификаты и т.п.), в том числе ипотечные (закладные). В несколько меньшей степени пока развит рынок ценных бумаг, облекающих в юридическую форму отношения в сфере торговли реальным товаром (складские и транспортные товарораспорядительные документы), а также рынок производных ценных бумаг. Тем не менее, и в этих областях отмеченная тенденция "к расширению и углублению" проявляет себя в самой полной мере.
"Распространенность" ценных бумаг в современной отечественной хозяйственной практике в действительности принадлежит к категории так называемых пустых понятий. Она ничуть не более реальна, чем сон или мираж. Настоящую ценность теория ценных бумаг сохраняет лишь в собственно научной сфере - в области "чистой цивилистики".
Сложилась такая ситуация – ценными бумагами в законе названы некоторые явления, которые признаков ЦБ не имеют в принципе (акция, инвестиционный пай), и наоборот: существуют явления, имеющие признаки ЦБ, но не поименованные в законе (лотерейный билет, рентная облигация). Теория оказалась существующей сама по себе, а законодательство и практика - сами по себе.
Причина: сложность теоретической конструкции ЦБ, трудность для понимания (причем как для ученых, так и для практиков).
Мало того, что мы используем конструкцию ценных бумаг в неправильном значении, так еще и не стремимся исследовать этот вопрос. Последняя нормальная работа – «Учение о ЦБ» Агаркова 1927 года, переиздаваемое три раза, но ни разу не обновляемое.
Варианты постановки проблемы бездокументарных ценных бумаг (БЦБ):
Большинство авторов. Бумага является ценной не сама по себе, а становится таковой в силу воплощенного в ней субъективного права: "Бумага является как бы носителем права. Право овеществляется в бумаге". Так называемые бездокументарные ценные бумаги "ценны" по той же самой причине, поскольку они трактуются как сами субъективные гражданские права, хотя бы и особым способом (записью в реестре или на счете депо) "закрепленные" (зафиксированные). Единство экономической природы (сути) обоих инструментов - ценных бумаг документарных и бездокументарных - предопределяет и функциональное единство понятия ценных бумаг, а значит, и единство правового регулирования отношений, складывающихся в процессе их практического использования.
Проблема поставлена через отвратительно, потому что:
Единство экономической сути и функционального назначения тех или иных хозяйственных институтов само по себе еще не предопределяет единства их правового регулирования и режима. По мнению Белова, чем больше институтов регулирует одно и то же общественное отношение, тем лучше и разностороннее это регулирование.
Ценные бумаги обязаны своим выделением в особый гражданско-правовой институт именно своей (вещной, документарной) форме, но никак не содержанию.
Ученые, придерживающиеся второго варианта, обращаются к римскому понятию ЦБ. При этом обыкновенно апеллируют, во-первых, к римскому понятию бестелесной вещи и, во-вторых, к понятию вещей, сформировавшемуся в традиции общего права. Иногда оперируют еще промежуточным понятием документа, предпринимая попытку доказать, с одной стороны, что классическая ценная бумага - это документ, но при этом не вещь, с другой - что бездокументарная бумага - ничуть не в меньшей степени "документ", чем бумага классическая. Наконец, оба понятия - как классических, так и бездокументарных бумаг - стремятся возвести к общей родовой, по возможности - предельно абстрактной, категории вроде "юридической формы фиксации (воплощения) прав", идеальной оболочки. Его сторонники понимают, что прежде чем сравнивать понятия, необходимо сделать их сравнимыми. Но, по мнению Белова, подобными рассуждениями то или иное единое (с точки зрения своего правового режима) юридическое понятие не обосновывается. К БЦБ неприменимы правовые понятия, применимые к ЦБ (БЦБ не является объектом ПС). Практически это означает, что собранное было с таким трудом единое юридическое понятие вещи вообще немедленно рассыпается на вещи телесные и вещи бестелесные - субстанции, хотя и объединенные единством наименований, но разделенные различным правовым режимом.
Наконец, многие ученые пытаются представить понятие бездокументарных ценных бумаг как продукт естественно-исторической эволюции и научно-технического прогресса, соответственным образом видоизменяющий (развивающий) и классическое понятие ценных бумаг. Взгляд этот вовсе не представляет собой постановки юридической проблемы.
Наиболее близко к адекватной постановке проблемы бездокументарных ценных бумаг (но не ее решению - одной лишь постановке!) подошел только Д.И. Степанов.
По мнению Д.И. Степанова, "...применительно к ценным бумагам, учитываемым записью на счете в книгах обязанного лица, в том числе к бездокументарным, можно вести речь о собственнике, владельце ценных бумаг, различать титульного и "фактического" владельца". Под фактическим владельцем автор имеет в виду лицо, "...отраженное в реестре владельцев ценных бумаг или депозитарии". Владелец же титульный, следуя этой логике, необязательно должен быть отражен в записях по счету депо или лицевому счету в реестре - достаточно, чтобы он мог обосновать свое "право собственности на бездокументарную бумагу" общегражданским основанием (договором купли-продажи, свидетельством о праве на наследство и т.п.).
Белов пишет о том, что простое приобретение легитимационных признаков не влечет возникновение прав на бумагу и из бумаги, точно также как простое списание БЦБ с одного счета и их перевод на другой. Невозможно в отношение БЦБ истребование с помощью виндикационного иска (этот иск защищает не ПС, а фактическое владение), поскольку здесь мы имеем дело с «виртуальным владением», значит и решаться данная ситуация должна специальным методом.
П. 2 ст. 149 ГК РФ: единственным юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав, фиксируемых в бездокументарной форме, является акт такой фиксации. Без соответствующих записей в системе ведения реестра или по счету депо права, закрепленные бездокументарной ценной бумагой, не только не могут быть ни осуществлены, ни переданы, но и не могут считаться принадлежащими тому или другому лицу.
Но Д.И. Степанов полагает, что толкование рассмотренных норм ГК РФ и Закона о рынке ценных бумаг должно быть совершенно иным. Почему? Во-первых, из-за содержания господствующей арбитражной практики и, во-вторых, по той причине, что ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг говорит об удостоверении прав владельцев (а не собственников) ценных бумаг.
Контраргументы Белова:
Арбитражная практика вполне может быть и незаконной, а закон вполне может позволить себе и не соответствовать арбитражной практике
Второе соображение опровергается, во-первых, определением термина "владелец ценной бумаги", содержащимся в ч. 14 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которому в целях данного Закона под владельцем понимается "лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве", и, во-вторых, самой ст. 28, которая говорит об удостоверении прав владельцев ценных бумаг (не факта владения, а прав владельцев).
Вопрос о толковании ст. 28 и 29 Закона о РЦБ.
Толкование, данное каким-то сотрудником одной из московских компаний-регистраторов: Приходная запись по счету теряет не только всякое правоустанавливающее, но и легитимационное значение, оставаясь при этом чисто учетной записью или одним из многочисленных возможных доказательств момента приобретения прав.
Белов: внесение этой записи и будет юридическим фактом - основанием перехода бездокументарных ценных бумаг.
Промежуточный вывод Белова: если формальная легитимация предопределяет и обусловливает одну только возможность осуществления прав, составляющих бездокументарную ценную бумагу, в то время как вопрос об их материально-правовой принадлежности решается согласно общим нормам гражданского права, то налицо основания к отнесению обоих спорных институтов (как классических, так и бездокументарных ценных бумаг) к некоему общему роду (способов фиксации, бестелесных вещей, объектов оборота и т.п.). Если же формальная легитимация в случае бездокументарных ценных бумаг подменяет собой легитимацию материальную, т.е. определяет не только субъекта осуществления, но и субъекта принадлежности прав, составляющих бездокументарную ценную бумагу, то классические ценные бумаги просто объективно не могут образовать единого юридического института с бумагами бездокументарными. Но вот непосредственно соподчинить классические и бездокументарные ценные бумаги в любом случае оказывается невозможным.
Причина, которая выдвинула проблему бездокументарных ценных бумаг в разряд актуальных и широко обсуждаемых: стремление облечь в вещно-правовую форму всякое фактическое отношение, равно как и стремление сконструировать иски в их защиту по образу и подобию иска, предназначенного для защиты владения.
"Проблема бездокументарных ценных бумаг" снимется сама собой лишь в том случае, когда юриспруденция предложит адекватную форму для отношений, связанных с восстановлением нарушенных прав и интересов лиц - их "владельцев". И такой способ защиты совсем не обязательно должен быть вещно-правовым - достаточно, чтобы он мог быть применен ко всякому лицу-правонарушителю.
Нужно осознать, что:
Не все абсолютные правоотношения – вещные
Иск есть не только форма защиты нарушенных прав, но и средство реализации охраняемых законом интересов
Осознание этих истин ориентирует на более широкую в сравнении с традиционной постановку проблемы.
Меры:
Сконструировать иск, направленный на реализацию законного интереса в восстановлении положения, существовавшего до производства неосновательных записей по счету депо или лицевому счету в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг.
Приступить к разработке самого понятия о нарушении прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, т.е. ответить на вопрос, каким образом относительные права - а только они и могут составлять бездокументарные ценные бумаги - могут быть нарушены со стороны не одного только пассивного субъекта, обеспечивающего это право своими обязанностями и своей связанностью, но со стороны всякого и каждого.
Теория ценных бумаг остается на уровне почти столетней давности - она не продвигается вглубь и не эволюционирует вширь; она мало кем понимается из теоретиков, существенно искажается законодателем и не находит применения в практике. Можно было бы сказать, что теория эта просто не живет, если бы не ее твердое противостояние нападкам оппонентов - то единственное, что она успешно делает.
Направления, в которых эта классическая доктрина могла бы развиваться (по мнению Белова):
Первая слабина теории ЦБ - для осуществления удостоверенных ценными бумагами прав не всегда достаточно формальной легитимации (ректа-бумаги требуют легитимации материальной), значит, не во всяких ценных бумагах форма (документ) имеет одинаковое юридическое значение; поэтому главное в ценных бумагах - вовсе не то, что они служат особой формой фиксации прав. Белов еще кандидатской диссертации предложил включить в число признаков понятия ценной бумаги публичную достоверность.
Основная проблема теории ценных бумаг коренится в сфере учения о приобретении, переходе и прекращении прав на бумагу (вещных прав), в первую очередь - в области учения о возникновении, переходе и прекращении права собственности на движимые вещи. То есть, объяснение феномена независимости самих субъективных прав (на бумагу и из бумаги), принадлежащих формально легитимированному держателю ценной бумаги, а также возникновения и принадлежности прав формально легитимированному держателю. Решение проблемы: основанием возникновения (приобретения) права собственности на ценную бумагу является акт его добросовестного приобретения, причем акт не общегражданский, а специальный "ценно-бумажный". Акт добросовестного приобретения права собственности на ценную бумагу может быть только односторонней приобретательной сделкой.
Мысль о возможности существования ценных бумаг не только на бумаге, но и иных материальных носителях, в том числе и тех, природа записей на которых позволяет читать их лишь при помощи технических средств (юридической разницы между векселем и ценной бумагой на флешке никакой, электронный носитель выступает лишь в роли посредника в восприятии). Это позволяет ввести в оборот такие документы - носители информации о субъективных гражданских правах, предъявление которых может производиться без непосредственной явки к должнику (дистанционным образом). Это та ситуация, когда развитие техники заставляет юриспруденцию задумываться о принципиально новых институтах - правовых формах новых, ранее не существовавших общественных отношений.
Общий вывод: теорию ЦБ надо развивать (для придания ей прикладной ценности), речь следует вести о трех вещах:
О принципиальном изменении того направления, в котором предлагается осуществлять научное изучение ценных бумаг. Бурное современное развитие теории бумаг бездокументарных такому изучению не только не способствует, но и, напротив, больше его дезориентирует и тормозит.
Необходимо подумать об устранении недостатков и внутренних противоречий, органически присущих классической теории. При этом внимание, очевидно, следует сосредоточить на проблеме соотношения формального и материального начал в институте ценных бумаг. Требуется либо последовательно провести начало публичной достоверности формальных признаков в сфере одного только осуществления прав из ценных бумаг (но не их принадлежности!), либо адекватно разрешить проблему независимости прав на бумагу от прав предшественника - основную проблему теории ценных бумаг.
Следует осмыслить проблему тех новых юридических качеств, которые привносятся в общую теорию ценных бумаг последними достижениями научно-технического прогресса и изменениями социально-экономических условий их применения.