Задача 5.

Вариант 1. (если бы я был ответчиком)

1. Вправе ли ооо «Волокномаш» и зао «Рета» заключить договор купли-продажи нескольких помещений в принадлежащем ему здании?

Да, вправе, если данное помещение было выделено в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ здания, сооружения относятся к недвижимым вещам.

В развитие положений гражданского законодательства ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнил перечень объектов недвижимости такими объектами, как жилые и нежилые помещения

В соответствии с нормами гражданского законодательства к объектам недвижимого имущества предъявляются следующие требования:

- государственного кадастрового учета (кадастровый учет подтверждает существование объекта недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи)

- государственной регистрации прав на эти объекты (право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат госрегистрации)

То есть данное помещение, в силу требований закона должно быть выделено в качестве отдельного объекта недвижимости с заведением на него кадастрового дела и технического паспорта и государственной регистрации прав на него.

Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"

«Выделение из здания нежилых помещений и признание их самостоятельными объектами недвижимости влекут за собой прекращение существования здания как объекта недвижимого имущества. Одновременно с прекращением права собственности на здание как единого объекта возникает право собственности на находящиеся в нем помещения, которые образуются согласно технической и юридической возможности их обособления.»

2. Обоснован ли тезис ооо «Волокномаш» о неделимости здания в связи с тем что доступ в помещения занимаемые зао «Рета» осуществляется через помещения принадлежащие ему на праве собственности?

Нет.

Так как если указанные помещения, предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, то исходя из п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64

"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" они являются общими и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ, то есть нормы о жилых помещений.

В ином случае на них могут быть установлен частный сервитут на основании ст. 277 ГК.

Вариант 2. (если бы я был истцом)- вариант придуман мною, поэтому его не брать.

1. Вправе ли ооо «Волокномаш» и зао «Рета» заключить договор купли-продажи нескольких помещений в принадлежащем ему здании, если они не обособлены?

Нет, не вправе.

Согласно ч.7 ст. 27 ФЗ «"О государственном кадастре недвижимости"

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Кадастровый паспорт не выдадут.

А если выдали, то регистратор должен отказать на основании абзацев 4 и 10 части 1 статьи 20 ФЗ «О гос. регистрации». Так как предоставление на государственную регистрацию прав документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства –является основанием для отказа в гос. регистрации.

А если и выдали то мы оспариваем выдачу на основе ч.1 ст. 198 и ч.1 ст 201 АПК.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий - несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, мы признаем сделку недействительной как несоответствующую закону, так как она противоречит абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ «О гос. регистрации».

«Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав»

Задача 6.

Вопрос 1. Вправе ли ЗАО «Эйр-Омск» и КБ «Росса-банк» заключить договор залога воздушного судна?

Да, вправе. Согласно п.5 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» воздушные суда могут быть предмет залога.

Вопрос 2. Обоснован ли довод ЗАО «Эйр-Омск» о недействительности договора ипотеки?

Да, обоснован.

В силу ч.1 ст.10 ФЗ «ОБ ипотеке» договор ипотеки подлежит государственной регистрации. Согласно п.4 ст. 339 ГК и п.1 ст. 165 ГК несоблюдение этого правила влечет его ничтожность.

Вопрос 3. Состоятелен ли довод ЗАО «Эйр-Омск» о спецификации воздушного судна?

Нет, так как спецификация(переработка) возможна только для движимостей. Юридически это улучшение объекта ипотеки и согласно ч.6 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке» Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено сторонами.

Задача 7.

1. Вправе ли ООО «Плюс-М» зарегистрировать право собственности на фундамент строящегося здания?

Да, вправе.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ «О гос. регистрации» ООО «Плюс- М» имеет право это сделать, для этого согласна ч.4 этой же статьи ему нужно предоставить следующие документы:

1. Документы, подтверждающие право пользования данным земельным участком

2. Разрешения на строительство

3. Документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства

2. Имеет ли ООО «Плюс-М» право обжаловать решение регистрирующего органа?

Да, имеет.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий - несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задача 12.

1. Имел ли право Туманов подавать иск в отношении редакции «Известий» и должностного лица Туманова о возмещении морального вреда?

Да, имел право. Согласно п.4 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненных их распространением.

Причем согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.