Агарков м.М. «Обязательство по советскому гражданскому праву»

Введение. Понятие обязательства было сформулировано еще римскими юристами. В дальнейшем его долго изучали и пришли к выводу, что определение обязательства по сравнению с определениями других понятий отличается относительной стабильностью. Поэтому многие юристы рассматривают обязательственное право как право неизменное, как построение чистой логики.

Содержание понятия обязательсва образуется не только из тех признаков, которые указывают в определении, но и из признаков, характеризующих все правоотношения, которые объемлет понятие обязательства. Содержание понятия обязательства можно вывести только соотношения институтов права с другими институтами гражданского права и права вообще, то есть исследуя все обязательственное право во всех его деталях.

Основные элементы обя­зательства.

Определение обязательсва. Не все правопорядки закрепили в законе понятие обязательства. Советское гражданское право не может полагаться на традицию и своим молчание отсылать к ней судью, то есть закрепило понятие обязательства. Сформулировано оно так: «В силу обязательства одно лицо (кредитор) имеет право требовать от другого (должника) определенного действия, в частности передачи вещей и уплаты денег, либо воздержание от действия». На основе анализа такой формулировки можно сказать, что обязательство — это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия.

В этом определении характеризующим признаком является право требования кредитора. Праву требования кредитора неизбежно соответствует обязанность должника (то есть пассивная и активная стороны обязательства). Такой прием используется в ГГУ, а некоторые правопорядки указывают только на пассивную сторону (но это менее ясно). ГК РСФСР подчеркнул в определении активную сторону обязательства (право требования).

Гойхбарг А.Г. высказал сомнение по поводу имеющегося определения обязательства в ГК, ибо другие постановления закона позволяют дать иное определение обязательства (кредитор может не только требовать, но и отобрать вещь в натуре). В связи с этим он предлагает дать несколько иное определение обязательства: «как правоотношение, в силу которого кредитор имеет право на получение от должника определенного ценного в обороте блага, которое является результатом должника (или выполняющего вместо него органа) или воздердания от действий.

Определение, данное в ГК РСФСР, вполне пригодно для отграничения обязательства от других правоотношений. В нем термин «обязательство» обозначает определенный вид гражданских правоотношений (т. е. некоторую совокупность гражданских прав и соответствующих им обязанностей), но обязательством иногда называют лишь один из элементов обязательственного правоотношения, а именно — обязанность должника. Иногда «обязательство» иногда обозначаети документ, в котором выражена обязанность совершить то или иное действие или воздержаться от определенного действия (напр., заемная расписка). В дальнейшем под обязательством будем понимать гражданское правоотношение.

Данное определение содержит в себе следующие элементы:

1. обя­зательство является отношением между двумя сторонами (каждая из одного или более лиц), из которых на одной стороне находится право требовать, а на другой — соответствующая обязанность;

2. право требования одной стороны и соответствующая ей обязанность другой стороны направлены на то, чтобы должник(и) совершил определенное действие либо воздержался от какого-либо действия.

3. обязательственное отношение между сторонами является гражданским правоотношением, т. е. отношением, санкционированным гражданским правом.

Для анализа понятия обязательства необходимо рассмотреть вопросы:

а) об обязательстве как относительном правоотношении;

б) о содержании обязательства;

в) о санкции в обязательстве.

Заслуга выявления общего понятия обязательства принадлежит римским юристам. Термином «obligatio” римское право обозначало как правоотношение, так и его пассивную и активную стороны, но строго различало эти понятия.

ФГК исходит из римского понятия обязательства, где договор — соглашение, по которому одно или несколькро лиц принимают на себя обязательство в отношении другого лица (лиц), что-либо дать, делать или не делать.

ГГУ также указывает, что «в силу обязательсва кредитор имеет право требовать от должника определенное предоставление, которое может заключаться также и в воздержании от действия». В Швейцарском обязательственном праве нет определения обязательства, но принципы построения права основываются на римском понятии обязательства (так и в других правопорядках).

Общее понятие обязательстсва необходимо для обособления обязательственного права в составе гражданского права в качестве специальной его части. Так, напр., Англия долгое время не знала единого общего учения об обязательствах. Она менее всего испытала на себе влияние римского права.

Обязательство как относительное правоотношение. Обязательство является относительным правоотношением в противоположность абсолютным, в которых активной стороне противостоит неопределенное множество пассивных субъектов (всякий и каждый). Вопрос об обязательстве как относительном правоотношении перекрывает собой вопрос о вещном и обязательственном праве, поскольку понятие абсолютного правоотношения шире понятия вещного правоотношения, а понятие относительного правоотношения шире понятия обязательства.

Существуют дискуссии по поводу вопроса о различии вещных и обя­зательственных прав. Можно выделить два подхода к вопросу об относительных и абсолютных правах:

1. Одни считают, что право, принадлежащее субъекту, является господством субъекта над чем-то, вне его находящимся. То, над чем в силу нормы объективного права господствует субъект, называют объектом права. Вещные права обеспечивают субъекту господство над вещью. Обязательственное право обеспечивает субъекту господство: а) над действиями другого субъекта; б) над самой личностью; в) над имуществом должника.

2. Другие исходят из того, что юридическое отношение является отношением между лицами, а следовательно, объектом права всегда является только поведение обязанных лиц. В абсолютных — воздержание всякого и каждого от посягательства на вещь, в относительных объект — поведение обязанного лица.

Первая теория является наиболее признанной. Но в ней ошибочно то, что право означает господство над объектом. В случае вещного правоотношения сущностью его является не господство над объектом, а соотношение между правом и обязанностями, имеющими определенное содержание. Нельзя считать объектом господства и поведение человека. Невозможно считать объектом поведение человека, не считая объектом самого человека. Все это в социалистическом обществе невозможно.

Интересными представляются размышления Бирлинга, который поведение человека называет объектом первого рода, а вещь — объектом второго рода. Но тут неоправданно смешиваются два разных понятия, при этом называемые одним термином.

Лучше называть объектом права только то, на что направлено поведение обязанного лица, а поведение же обязанного лица называть содержанием правоотношения.

Недостатком второй теории является то, что объектом права считется поведение пассивного субъекта. Различие между абсолютными и относительными правами носит не только количественный, но и качественный характер.

Качественное различие между вещными и обязательстыенными правами имеет существенное значение:

1. сказывается в том, каким образом индивидуализируются вещные и обязательственные правоотношения, т.е., каким образом мы различаем два вещных или два обязательственных правоотношения друг от друга. Вещные индивидуализируются указанием на: а) существо права (собственности, залог и т.д.); б) на определенное лицо как на активного субъекта-собственника, залогодержателя и т.д.; в) на индивидуально-определенный объект.

Пассивная сторона не имеет значения для индивидуализации вещных прав. Важно для индивидуализации знать лишь вышеназванные три элемента.

Обязательство индивидуализируется как активной, так и пассивной стороной. И так как между данными лицами может существовать не одно, а несколько обязательств, для индивидуализации каждого данного отношения надо знать содержание требования кредитора (и соответствующей ему обязанности должника). Очень важным вопросом является вопрос основания возникновения обязательства.

2. При переходе имущества от одного лица к другому в актив этого имущества переходят как вещные, так и обязательственные права, в пассив же — только долги.

3. Вещные (и другие абсолютные права) направлены против всякого и каждого, поэтому и нарушены они могут быть всяким и каждым. Обязательственные отношения существуют между определенными лицами, поэтому права кредитора могут быть нарушены только должником.

Для защиты права сробственности существуют виндикационный и негаторный иски. Они следуют за правом собственности, неразрывно с ним связаны. Требование же возмещения вреда, раз возникнув, хотя бы и из нарушения права собственнности, в дальнейшем существует самостоятельно, независимо от права собственности на вещь — самостоятельное отношение, отдельный вид обязательств.

Вещные и обязательственные права нередко сближаются. Так, если виндикационный иск ввиду неразрывной связи с правом собственности расмматривается как входящий в состав этого права, то его направленность к определенному лицу позволяет по аналогии применять к нему некоторые положения обязательственного права.

Обязательство может быть нарушено только должником, но третье лицо может вызвать прекращение обязательства, невозможность его осуществления или нарушение его должником. Отсюда важно различать два разных правоотношения: а) отношение между кредитором и должником (обязательственное правоотношение) и б) отношение между кредитором и всяким и каждым (особое абсолютное право). Однако содержание абсолютных и относительных правоотношений различно (лишь иногда можно предъявлять иск к третьим лицам (алименты к лицу, причинившему вред лицу, обязанному их уплачивать)).

По общему правилу, всякое обязательственное правоотношение имеет действие в отношении третьих лиц, являющихся кредиторами того же должника. В случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требования всех его кредиторов наличие каждого обязательства оказывает действие в отношении других обязательств, уменьшая возможность их погашенния. Неточно поэтому говорить, что абсолютное (в частности, вещное) право действует в отношении всякого и каждого, а обязательственное — действует лишь в отношении должника. Термин действует недостаточно точен. Дело идет не о действии вообще, а о том, как определяется пассивная сторона в абсолютных правах, с одной стороны, и в обязательственных — с другой.

4. Для вещного права в отличии от обязательственного считают характерным так называемое право следования, т. е. право активного субъекта истребовать вещь от всякого, кто незаконно владеет ею (право собственности и залога в отношении каждого, к кому попала вещь, не отчужденная собственником и по уго уполономочию). Исключением здесь является добросовестное приобретение. Право следование не имеет места в обязательственных правах.

5. Право старшинства вещных при коллизии перед обязательственными.

6. Содержанием вещного (и вообще абсолютного) права является требование пассивных субъектов (от всякого и каждого) воздержания от того или иного действия (чаще — действие, а не воздержание от действия).

Объекты прав в определенном отношении имеют одинаковое значение как для вещного, так и для обязательственного права. Но в других отношениях значение объектов для этих двух областей является различным:

1) Есть numerus clausus абсолютных прав, и субъекты гражданских правоотношений не могут создавать сверх закрепленных в законе. Абсолютные права классифицируются по объектам.

Numerus clausus обязательственных прав не имеет места (допускаются любые договоры, не противные закону).

Чаще всего в обязательственных правоотношениях в качестве объекта фигурирует вещь, поскольку в большинстве случаев содержанием обязательственных правоотношний как раз и являются передача права на вещь, предоставление пользования вещью и т. д. (могут и объекты других абсолютных прав).

2) Объект абсолютного права всегда является индивидуально-определенным.

Если вещь не может быть индивидуализирована, то с ней могут быть только обязательственные, но не вещественные отношения. Нельзя иметь, напр., авторское право на роман либо поэму вообще. Можно иметь авторское право лишь на вполне определенный роман.

В тех случаях, когда действие, составляющее содержание обязательственного правоотношения, направлено на вещь, вещь может и не быть индивидуализирована. Она может быть определена лишь родовыми признаками (можно быть собственником 10 литров бензина только индивидуализированными).

Терминологически правильнее говорить не об объектах права, а об объектах правоотношения (равно как и субъекта). Взгляд на объект как на то, на что направлено поведение должника, позволил бы создать единую юридическую теорию объектов (в уголовном праве объект — то, на что направлено...). В пределах одного института могут быть правоотношения как относительные, так и абсолютные (имущественный найм охватывает как вещные правомочия, так и обязательственные). Являясь правоотношением относительным, обязательство отличается от других относительных правоотношений.

Содержание обязательства. В ГК РСФСР указывается, что содержанием обязательства может быть как требование совершить какое-либо действие, так и требование воздержаться от них. В некоторых случаях обязательство может быть направлено на такое поведение лица, которое состоит из целого комплекса действий и воздержания от действий. Иногда к описанным уже формам обязанностей хотят прибавить еще претерпевание, но имеет ли это смысл? Невозможно дать полную классификацию всех действий, которые могут быть содержанием обязательств. Это означало бы описать все многообразие человеческой деятельности, из которой складывается гражданский оборот.

Можно выделить основные действия, для которых закон устанавливает те или иные специальные нормы. Следующие виды действий можно рассматривать как наиболее частое и практически существенное содержание обязательств:

1. Обязательство может быть направлено на передачу должником в собственность кредитору какой-либо вещи, индивидуально определенной либо определенной родовыми признаками, в частности, на уплату определенной денежной суммы. Выделение отдельных видов таких обязательств имеет место по разным основаниям: иногда закон устанавливает определенные правила, принимая во внимание характер объекта, подлежащего передаче, иногда же в виду основания возникновения соответствующего обязательства (например, в случае алиментного обязательства).

2. Обязательство может быть направлено на предоставление должником в пользование кредитору индивидуально-определенной вещи.

3. Обязательство может быть направлено на передачу должником кредитору какого-либо другого вещного права, кроме права собственности (например, права застройки), либо на передачу обязательственного права требования.

4. Обязательство может быть направлено на совершение какой-либо работы либо на оказание той или иной услуги, в частности услуги, заключающейся в совершении сделки за счет другой стороны (от ее имени либо от своего имени).

5. Обязательство может быть направлено на совершение должником какой-либо сделки в отношении кредитора.

Если принять во внимание всякого рода другое поведение, в частности воздержание от действий, то естественно задаться вопросом, всякое ли поведе­ние (действие либо бездействие) может быть предметом обязательств или же есть некоторые границы, за пределами которых не может быть обязательствен­ных отношений. Прежде всего такой границей являются закон и правила социалистического общежития.

Для всех гражданских правоотнощшений характерен предмет регулирования, в том числе и для обязательственных правоотношений — имущественные отношения (за исключение тех, которые регулируются в порядке административном).

Часто говорится об имущественном характере обязательственных правоотношений (об имущественном интересе в обязательстве). Существуют много мнений. Но вопрос об имущественном интересе в обязательстве сводится к вопросу о денежном интересе.

Денежный интерес может выражаться:

1) либо в том, что существование обязательства обеспечивает кредитору получение опреде­ленной денежной суммы (например, страховое вознаграждение выгодоприобрета­телю по личному страхованию);

2) либо в том, что для получения соответ­ствующих результатов, если обязательство не будет исполнено, кредитор должен затратить определенную денежную сумму (например, покупка вещи, мо­гущей заменить ту, которую не передай должник);

3. либо в том, что должник, совершающий в отношении кредитора то или иное действие (либо воздерживающийся от действия), получает за это от кредитора встречное испол­нение в виде денежной суммы или иное встречное исполнение, для получения которого необходимо затратить ту или иную денежную сумму. В последнем случае обязательство имеет денежный интерес и для должника и для креди­тора, так как кредитор должен затратить определенную сумму для получения исполнения от должника.

Под имущественным интересом подразумевается именно денежный интерес. Убытки оцениваются на деньги. Суд должен принять во внимание не только убытки, но и такой вред, который не может быть оценен деньгами и не является поэтому убытком. Статья ГК не требует, чтобы неимущественный (в смысле неденежный) интерес был лишь некоторым дополнением к имущественному (денежному). Неимущественный интерес может иметь и самостоятельное значение.

Обязательственные правоотношения не являются единственными относительными (в противоположность абсолютным) правоотношениями. К числу относительных правоотношений относится и ряд отношений семейного права (например, обязанность воспитания детей родителями). Личные семейные отношения, с одной стороны, и обязательственные отношения, с другой — крайне далеки друг от друга. Все права, кроме тех, объекты которых неразрывно связаны с самой личностью человека, направлены на объекты, которые представляют средства, орудия, материал либо результат человеческого труда. Следует различать, с одной стороны, человека со всеми свойствами и особенностями, неразрывно связанными с его личностью, и, с другой стороны, все то, что лежит вне человека, что представляет лишь поле применения его деятельности. Все те отношения, которые неразрывно связаны с человеческой личностью, как, например, личные отношения родителей и детей, в частности обязанность воспитания детей родителями, личные отношения супругов, отношения, возникающие по поводу благ, неразрывно связанных с человеческой личностью, неотделимых от нее, как, например, честь и достоинство человека, не являются имущественными отношениями. Всякого рода другие отношения неизбежно так или иначе ка­саются имущества, т. е. тех или иных внешних для человека предметов, которые являются средством для достижения его целей.

1. Содержанием обязательства является передача вещи в собственность или в пользование. Содержание такого обязательства имеет имущественный характер, так как действие долж­ника непосредственно направлено на вещь. Не имеет при этом никакого значения, служит ли вещь для удовлетворения так называемой материальной или культурной потребности. Тем более не имеет значения, представляет ли эта вещь для сторон денежный интерес. Вещь может не представлять никакого де­нежного интереса (например, личные письма), тем не менее она является имуществом. Содержание обязательства передать ее имеет имущественный характер. Если содержанием обязательства является уплата денежной суммы, то обязательство имеет имущественный характер, так как деньги являются средством обращения товаров.

2. Содержанием обязательства является выполнение той или иной работы или оказание услуги. Если работа заключается в изготовлении вещи (например, постройка здания и т. п.), в изменении вещи (например, ремонт вещи), в перемещении вещей, в хранении вещей, то объектом обязанности является вещь. Содержанием такого рода обязательств может быть также совершение тех или иных юридических действий для кредитора от его имени (напр., по договору поручения) либо от имени самого должника (напр., по договору комиссии). В этом случае содержание обязательства будет имущественным, если те юридические действия, которые должник должен будет совершить, сами имеют имущественный характер. Содержанием обязательства могут быть такие действия должника, которые сами по себе ни непосредственно, ни посредственно не направлены на тот или иной внешний в отношении человека объект, например, обязательство обучить иностранному языку или оказать медицинскую помощь. Обязательство исполнить такое действие будет иметь имущественный характер, так как оно является основанием для получения вознаграждения денежного или иного. Обязательство может быть имущественным, но интерес кредитора может быть таков, что его нельзя оценить той или иной денежной суммой. Если рассматриваемые отношения нельзя признавать обязательствами, то к ним нельзя применять и правила о последствиях нарушения обязательств. Одним словом, можно сказать, что вопрос должен быть перенесен из области договорной ответственности в область ответственности внедоговорной.

3. Содержанием обязательства является передача того или иного права, например права застройки, права из патента на промышленное изобретение, права издания литературного произведения, права требования и т. д. Имущественный характер таких обязательств не требует особых доказательств, так как отчуждаются имущественные права (право застройки, имущественные права автора и изобретателя и т. д.). В частности, что касается долговых требований, то соображения, указанные выше, исключают из числа обязательственных прав требования неимущественного характера.

4. Содержанием обязательства является воздержание от совершения тех или иных действий. Содержание такого обязательства будет иметь имущественный характер, если воздержание от действия направлено на большую эффективность, большее удобство использования какой-либо вещи либо на создание возможности пользования вещью. Напр., лицо, пользующееся по тому или иному основанию земельным участком (личный собственник дома, застройщик и т.п.), разрешает соседу пользоваться колодцем, находящимся на этом участке. Здесь должны быть применены соображения, изложенные выше в пункте 2 по вопросу об обязательствах, содержанием которых является совершение действия неимущественного характера.

5. Содержанием обязательства является совершение сделки в отношении другой стороны. Во всех известных нашему праву случаях сделка, которую обязан совершить должник, является, имущественной сделкой.

Итог: . Обязательство должно иметь имущественный характер, т.е по крайней мере в конечном счете оно должно быть направлено на переход вещей (в частности, денег), на пользование вещью, на то или иное действие, совершаемое для приспособления вещей к тем целям, для которых они предназначаются в хозяйстве социалистического общества и его членов, либо оно должно быть возмездным, т. е. обусловливать собой другое обязательство направленное на эти цели. Имущественный характер обязательства не означает, что оно должно представлять денежный интерес для кредитора. Денежный интерес свидетельствует об имущественном характере отношения. Но отсутствие денежного интереса не доказывает, что обязательство не имеет имущественного характера. Не надо также смешивать имущественный характер с удовлетворением так называемых материальных потребностей. Обязательство передать вещь, предназначенную служить для удовлетворения одних только культурных потребностей будет имущественным, независимо от того, представляет ли обязательство денежный интерес или нет.

Таким образом, обязательственное право относится к имущественному праву. Правила об обязательствах зародились и развивались в советском праве для регулирования имущественных отношений. Распространение их на неимущественные отношения означало бы чисто формальное применение закона, без учета тех целей, которые преследовались законодателем.

Имущественный характер обязательства не означает, что каждое действие, составляющее содержание обязательства, взятое само по себе, имеет имущественный характер. Оно может приобрести имущественный характер в связи с содержанием данного отношения в целом (например, обязательство из договора поручения). Самое действие должника может быть тесно связано с личностью кредитора. В таком случае закон предоставляет меньшую возможность распоряжаться обязательством.

Изложенная точка зрения по вопросу об имущественном характере обязательств позволяет отграничить обязательства от личных отношений между супругами и личных отношений между родителями и детьми, которые так же, как и обязательства, являются относительными правоотношениями. Личные отношения между супругами и между родителями и детьми не являются имущественными отношениями. Наоборот, имущественные отношения между супругами и роди­телями и детьми, как, например, алиментные отношения, являются обязательственными отношениями и подчиняются общим правилам обязательственного права, поскольку это не исключено их специфическими особенностями и установленными для них специальными правилами. Но личные отношения семейного права отличаются от обязательственных отношений не только имущественным характером последних. Неимущественная природа личных семейных отношений является лишь отрицательным признаком. Эти отношения имеют и свою положительную характеристику, которую следует искать в их специфическом содержании, основанном на тех высоких задачах, которые стоят перед семьей.

Санкция в обязательствах. В силу обязательства должник не только должен исполнить то, что составляет содержание его обязанности, но и отвечает в случае неисполнения. При этом долг и ответственность являются не различными и не зависимыми друг от друга элементами обязательства, а лишь двумя аспектами одного и того же отношения. Когда мы говорим, что должник отвечает по обязательству, мы имеем в виду обеспеченную законом возможность для кредитора в случае неисполнения со стороны должника осуществить свое право : мимо и против воли должника и добиться либо исполнения обязательства согласно его первоначальному содержанию, либо возложить на должника имущественные последствия неисполнения (взыскать убытки). Таким образом, то, что мы обычно обозначаем словами долг и ответственность по обязательству, является в целом не чем иным, как обязанностью должника в обязательственном правоотношении.

В силу определенных юридических фактов (оснований возникновения обязательств) зарождается обязательственное отношение, по которому кредитор может требовать от должника совершения определенного действия (или действий) либо воздержания от какого-либо действия (или действий). Если такое право кредитора возникло, то одновременно с ним возникла и соответствующая обязанность должника. То, что должник исполнит в силу этой обязанности, погасит его долг и соответственно право кредитора. В случае неисполнения он может быть принужден, при наличии указанных в законе условий, к исполнению в натуре или (в определенных случаях) посредством суррогата. В случае неисполнения обязательства вступают в действие санкции, установленные законом. Санкции либо непосредственно направлены на получение кредитором в натуре того, что ему причитается по обязательству, либо действуют посредственно и направлены на возмещение кредитору понесенных им от неисполнения убытков, либо фиксированной законом суммы (закон­ная неустойка, штраф), либо и на возмещение убытков, и уплату штрафа. Если санкция не направлена на исполнение в натуре, то меняется содержание обя­зательства. Вместо обязанности передать вещь, выполнить работу и т. д. всту­пает в действие обязанность возместить причиненные убытки либо (и) упла­тить штраф.

Не происходит ли в этом слу­чае в силу закона замена одного обязательства другим. Формально логически одинаково равноправны два ответа:

а) первоначальное 'Обязательство' прекра­щается и заменяется новым, либо

б) меняется содержание обязательства.

Если мы предпочитаем говорить, что меняется со­держание обязательства, то делаем это для того, чтобы краткой формулой вы­разить следующее: когда вступает в действие вместо исполнения в натуре обя­занность возместить убытки и обязательство вместо одного содержания получа­ет другое, то все остальные элементы, индивидуализирующие данное обяза­тельственное правоотношение (стороны, основание возникновения), остаются прежними. В частности, все возражения, которые должник мог иметь против требования кредитора в первоначальном его содержании, остаются и при изме­нении содержания.

Начало реального исполнения (исполнения в натуре) является одним из принципиальных положений нашего гражданского нрава. Требование реального исполнения координируется с требова­нием возмещения убытков. В буржуазном праве стороны в обязательстве могут по соглашению между собой заменить реальное исполнение уплатой денежного возмещения.

Термин «обязательство» нередко применяют к таким отношениям, которые не являются обязательством в собственном смысле слова (напр., при страховом риске, в некоторых статьях слово «обязанность», употребляемая не в смысле обязательства).

Так как санкция является необходимым элементом понятия обязательства, то обязательство мы имеем налицо лишь в тех случаях, когда неисполнение одной из -сторон (должником) дает другой стороне (кредитору) право осуществить свое требование в принудительном порядке (по общему правилу через суд) и получить от должника удовлетворение либо в натуре, либо в виде денежного возмещения (убытки или штраф либо то и другое вместе). Отчетливость в этом вопросе необходима для устранения попыток применять правила об обязательствах к случаям, когда обязательства нет. В связи с этим мы должны остановиться на так называемых «натуральных обязательствах» или, иными словами, на обязательствах, лишенных исковой защиты.

Понятие obligatio naturalis было известно еще римскому праву.

Далее хорошо данный вопрос рассматривается во Франции. Так, французскому граж­данскому праву известны:

1. обязательства несовер­шенные (obligations imparfaites), которые никому не дают никакого права и которые имеют лишь религиозно-моральное значение,—например, обязательство благотворительности;

2. обязательства натуральные (obligations naturelles), которые, будучи исполнены, не дают должнику права требовать обратно испол­ненное;

3. обязательства цивильные (obligations civiles), которые подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их должником доброволь­но.

У Потье мы находим два утверждения относительно натуральных обяза­тельств. Во-первых, он считал, что натуральные обязательства производят опреде­ленный эффект, потому что они являются долгом совести (le for de la conscience) и дают право кредитору требовать от должника исполнения, хотя и не дают ему этого права перед судом (le for extérieur). Он отличал обязанности, предписанные сове­стью (le for de la conscience), от обязанностей религиозных. Совесть находила не религиозное, а иное, «естественное», обоснование. Обязанности религиозно-моральные являются несовершенными обязательствами.

Натуральное обязательство делается гражданско-пра­вовым отношением в силу произведенного платежа. Это имеет место в трех слу­чаях:

1. в случае обязательства, основание (causie) которого с точки зрения за­кона не заслуживает в достаточной степени одобрения для того, чтобы породить иск;

2. в случае обязательства, основанного на договоре, совершенном лицом, не обладающим необходимой дееспособностью;

3. в случае обязательства, по которому иск не дожен быть предъявлен вследствие exceptiо peremptoria (законная сила судебного решения, истечение давности и т. д.).

Жобер считал, что натуральное обязательство порождено справедливостью, тогда как, цивильное обязательство основано исключительно на предписаниях права.

С точки зрения авторов авторитетного курса граж­данского права обязанности могут быть юридическими и этическими. Лишь первые могут быть обязательствами (obligations) с точки зрения права. Обязательства могут быть цивильными или натуральными. Цивильные — это те обязательства, которые санкционированы иском, натураль­ные — те, которые не санкционированы иском, потому ли, что законо­датель не счел достаточным основание (cause) этих обязательств (например, обязательство, принятое на себя замужней женщиной без разрешения мужа, и др.), потому ли, что закон лишает права на иск по тем или иным моти­вам такие обязательства, которые первоначально были снабжены иском .(например, обязательство, по которому истекла давность).

По мнению Рипера, всякое обязательство покоится на обязанности, предписанной моралью (мораль христианская, та, которая в течение двух тысяч лет правит западным человечеством). Рипер дает следующее определение: натуральное обя­зательство является моральной обязанностью, которая восходит к гражданской жизни. Поэтому, согласно его взгляду, нельзя построить общей теории натуральных обязательств. Есть только отдельные натуральные обязательства, ко­торые могут производить различное юридическое действие, в зависимости от того, насколько далеко они подвинулись по пути превращения в цивильные обязательства.

ГК РСФСР говорит об обязательствах, лишенных исковой силы, но не являющихся недействительными в силу закона. Так называемые обязатель­ства, лишенные исковой защиты (натуральные обязательства), не являются обязательствами. Те практические цели, которые преследует закон, пользуясь понятием обязательства, лишенного исковой защиты, достигаются гораздо проще рассмотрением вопроса в плоскости учения о неосновательном обогащении.

Резюмируя, можно сказать:

1. натуральные обязательства не являются обязательствами в смысле статьи ГК РСФСР;

2. те отношения, которые называют этим именем, а также еще «обязательствами, лишенными исковой защиты», означают, что, в силу специального указания закона либо в силу правил социалистического общежития, переход имущества от одного лица к другому является обоснованным или, другими словами, не представляет собой неосновательного обогащения, а имущество не подлежит возврату.

Нет никакой разницы между односторонней сделкой и договором, поскольку как принять офферту может лишь тот, кому сделано предложение, так и составить завещание может лишь тот, кто является субъектом прав, которые он может передать по наследству.

Право заключать договоры означает право заключать их вообще, однако в отношении отдельных договоров вопрос может решаться по-разному: договор страхования имущества может быть заключён лишь уполномоченным лицом. В общем, Зиккель не прав: разница между односторонней сделкой и договором чисто количественная, не переходящая в качественную. И то, и другое суть сделки.

Ещё одно отличие, на которое указывает Зиккель, а именно то, что односторонние сделки связывают другое лицо (но не обязывают), тоже не имеет смысла, ведь договор тоже связывает других лиц. Короче, указанных признаков недостаточно для выделения отдельной группы субъективных прав, скорее можно отворить о состояниях, имеющих юридическое значение (Унгер).

Одним правам корреспондирует соответствующая обязанность – и тогда это субъективное право (пассивный субъект должен либо совершить определённой действие, либо воздержаться от него), другим – нет – и тогда это отдельные проявления правоспособности (право составить завещание/расторгнуть договор). В последнем случае термин «право» означает, что закон не запрещает такое действие, придаёт ему юр значение и связывает с его свершением возникновение/изменение/прекращение гражданских правоотношений.

Правоспособностью следует понимать динамически: это не раз и навсегда определенная совокупность прав и обязанностей, а возможность данного лица в конкретный момент иметь определённые права и обязанности в зависимости от взаимоотношений с другими лицами. Осуществление же этой возможности зависит от конкретной обстановки, в которой находится лицо, втч от юридических отношений, в которых он состоит. Возможность совершить, например, отчуждение вещи, то есть передать право собственности другому лицу, имеет только собственник, то есть обладающий соответствующим правом.

Возможность кредитора односторонним волеизъявлением изменить/прекратить обязательство усиливает его право, а такая возможность должника ослабляет его обязанность.

Таким образом, структура обязательства в большинстве случаев является осложнённой. Иногда обязательством называют простую совокупность права требования кредитора и обязанности должника, а иногда – правоотношением со всеми про осложнениями, и это более верно.