Сарбаш с.В. «Исполнение договорного обязательства» (диссертация)

Введение. Всякому явлению с философской точки зрения присущи атрибут и модус. При этом атрибут обозначает неотъемлемое свойство предмета, тогда как модус - это свойство предмета, присущее ему лишь в некоторых состояниях. Посредством этого общефилософского подхода возможно рассмотреть и такое юридическое явление, как исполнение обязательства. Так, атрибут исполнения обязательства - это такие его качества, которые присутствуют в любом и каждом исполнении обязательства, независимо от характера самого обязательства. Таковыми являются субъектный аспект (лица, участвующие в процессе исполнения), временной аспект (срок или время исполнения обязательства) и пространственный аспект (место исполнения).

Глава I. Понятие и принципы исполнения.

1. Ст. 307 ГК РФ: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, можно говорить, что обязательство - это программа действий сторон, своего рода сценарий, план. Осуществление этой программы сторонами и есть исполнение обязательства (в римском праве — "solutio").

Исполнение обязательства является сложным объективным явлением. С одной стороны, оно, будучи принадлежностью экономических отношений, является составляющей оборота, экономической жизни общества. Это проявляется в динамике собственности в экономическом смысле данного понятия и выражается в "перемещении" благ материальных и нематериальных от одного субъекта к другому. С другой стороны, исполнение обязательств представляет собой нематериальную субстанцию, относящуюся к общественным отношениям, а именно правовым отношениям. В этом смысле исполнение обязательств выступает в виде юридического явления.

Обязательство является причиной исполнения, а последнее, соответственно, следствием обязательства.

Исполнение осуществляется посредством волевых действий сторон обязательства: должник предлагает исполнение, кредитор принимает исполнение. Существование отрицательных обязательств предопределяет наличие исполнения в виде воздержания от определенного действия.

Понятие исполнения: юридически каждое исполнение по обязательству характеризуется тем, что оно представляет собой волевые деяния, направленные на прекращение обязательства.

Не может существовать исполнения обязательства без соответствующего волеизъявления. Поэтому если, например, в силу тех или иных внешних обстоятельств обязательство оказывается случайно "исполненным", т.е. кредитор получает то благо, которое он имел право получить от должника, говорить об исполнении обязательства в точном значении этого слова не представляется возможным. Например, постороннее лицо по ошибке доставляет кредитору такую же вещь, которую продал, но еще не передал должник. Кредитор, считая, что должник произвел надлежащее исполнение, удовлетворяется этим. Здесь лишь видимость исполнения по обязательству, но на самом деле его нет.

В римском праве самоуправство, в том числе выражающееся в принуждении кредитором должника к выдаче чего-либо, считалось недозволенным и влекло разрушение самого требования (сторона в договоре не может с помощью силовых мер частного порядка принудить другую сторону к исполнению договора). Потерпевшая сторона должна решать все свои претензии, возникающие в связи с невыполнением договора, путем подачи иска в суд, прежде чем сможет добиться их удовлетворения должником.

2. Основания исполнения. Тесная связь исполнения и обязательства главным образом определяется тем, что сами действия по исполнению находят свое основание именно в обязательстве. Основанием исполнения являются конкретная обязанность должника и корреспондирующее ей субъективное право требования кредитора.

3. Содержание понятия «исполненное обязательство. Исполнение обязательства можно рассматривать не только как процесс, но и как юридический факт. Если исполнение было надлежащим, обязательство прекращается, если нет - не прекращается вовсе либо не прекращается в части. После исполнения прекращаются обязанность должника и требование кредитора, и обязательство предстает как бы "опустошенным", оно является и исполненным обязательством, и одновременно прекращенным обязательством, поэтому корректнее термин «исчерпание обязательства», а не его прекращение. Обязательства могут прекращаться по различным основаниям. Лишь одно из них представляет собой надлежащее исполнение. Следовательно, следует различать обязательства исполненные и обязательства прекращенные по иным основаниям, без их надлежащего исполнения. Исполненное обязательство характеризует факт прекращения обязательства.

4. Соотношение понятий «исполнение обязательства», «исполнение обязанности», «исполнение сделки», «исполнение договора». Брагинский М.И. развил и обосновал многопонятийную теорию договора, которая не отвергает, а, напротив, поддерживает существование понятия договора в двух аспектах: договор-сделка и договор-правоотношение. Исполняются именно обязанности и только обязанности, а не сделки или договоры, как принято говорить.

Следует различать понятия "исполнение обязанности" и "исполнение обязательства" исходя из того, что обязательство должника может заключаться в исполнении им целого ряда обязанностей. Иными словами, на обязательство можно смотреть как на совокупность обязанностей. Исполнение обязательства и исполнение обязанности по обязательству соотносятся как целое и часть. Исполнение обязанности есть совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор, а для исполнения обязательства необходимо совершить ряд действий, соответствующих числу обязанностей в содержании обязательства .

5. Критика дефиниций исполнения. Все определения понятия исполнения имеют свои достоинства и недостатки, ни одно не идеально, поэтому в дальнейшем будет сформулировано на этой основе новое определение (Белов, Толстой, Фриев, учебники по гражданскому праву и др.)

6. Исполнение как цель обязательства. В науке гражданского права единодушно отмечается, что исполнение обязательства составляет его цель. С помощью исполнения обязательств достигаются в том числе и цели общества в целом, однако с гражданско-правовой точки зрения исполнение обязательства достигает цели, поставленной его участниками (должником и кредитором). Общество в целом, не являясь участником обязательства (а оно не может быть участником обязательства a priori) с юридической точки зрения, не достигает исполнением обязательства никакой цели и достигнуть не может, поскольку не является субъектом гражданского права.

7. Правовая природа исполнения. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако что представляет собой исполнение обязательства, ученые видят по-разному. Под исполнением как юридическим фактом следует рассматривать и действия должника, и действия кредитора, а не только должника. Обязательство прекращает надлежащее исполнение, которое, как правило, охватывает собой предложение исполнения должником и его принятие кредитором. Исключение составляет субститут принятия исполнения - передача его в депозит при наличии установленных в законе оснований. Вместе с тем действия должника и действия кредитора, составляя единый волевой акт, имеют и самостоятельную правовую природу. Это юридические действия, поскольку они влекут известные юридические последствия. Они обладают свойством их юридической направленности. Стороны совершают эти действия не бесцельно, в основе лежит юридическая цель. Следовательно, данные действия можно рассматривать как односторонние сделки, поскольку для возникновения определенных юридических последствий достаточно волеизъявления одной стороны.

Все концепции имеют свои изъяны, но имеют и достоинства.

а) Исполнение как фактическое действие.

В техническом смысле право дифференцирует факты на юридические и неюридические. В большинстве своем исполнение обязанности должником происходит в форме волевых активных действий должника, направленных на ее исполнение. Однако в связи с наличием отрицательных обязательств очевидно, что действия должника по исполнению таких обязательств совершаются в виде деяния отрицательного свойства - воздержания от действий. Поэтому уже здесь, видимо, наблюдается некоторое затруднение для унифицированной концепции исполнения как фактических действий.

В любых ситуациях мы имеем дело с волевым деянием, направленным на исполнение обязанности, и принятием исполнения (либо отказом от принятия исполнения), каждое из которых и они оба являются юридическим актом. Принятие исполнения возможно и в виде молчаливого одобрения исполненного должником. Например, должник обязан совершить некоторое действие, принятие результата которого (материального или идеального) в соответствии с особенностями обязательства кредитором не формализуется внешним образом.

Действия по исполнению обязательства являются не только фактическими, но и юридическими действиями (а не только первые или только вторые, как утверждают многие юристы).

Построение сделочной модели исполнения обязательства по оказанию услуг. Обязательства по оказанию услуг в наибольшей степени служат основой для отрицания юридического характера действий по исполнению. Говорить о фактических действиях при исполнении обязательства по оказанию услуг во многом заставляет апологетов этой концепции то обстоятельство, что исполнение обязательства по оказанию услуг во многих случаях происходит посредством непрерывно продолжающихся действий должника и восприятия (потребления) их кредитором (известная временная протяженность). Волевой акт здесь не видится рельефно, он как бы распределен во времени или происходит ежесекундно, ибо и должник постоянно реализует свою волю для совершения обусловленного действия, и кредитор, потребляя благо, также действует, опираясь на свою волю. Это обстоятельство позволяет современным исследователям отойти от парадигмы теории исполнения обязательства, основывающейся на представлении об акте распоряжения, и попытаться выделить специфику исполнения подобных обязательств, ориентированных на указанную временную протяженность. Длительность получения услуги и пассивность кредитора с теоретической точки зрения сами по себе едва ли должны иметь существенное значение (только если это не предусмотрено законом).

б) Исполнение как особый юридический факт.

Действие в гражданском праве может иметь юридическое значение сделки в том числе, если результатом его совершения не является перенос или создание титула. Например, зачет встречных однородных требований никаких прав не переносит и не создает правового титула, однако так же, как и надлежащее исполнение обязательства, влечет прекращение обязательства и является сделкой. Из практики хорошо известно, что та или иная сделка может совершаться довольно длительное время, и стороны при этом могут совершать ряд действий, в том числе и непрерывных.

в) Исполнение как юридический поступок.

Безвольно создать произведение с юридической точки зрения невозможно, поскольку законодатель связывает правовую охрану авторских прав с творческим трудом, которым такое произведение создано (однако считается, что воля не имеет значения). Но можно ли приложить к чему-либо творческий труд, не опираясь при этом на свою волю?

Отнесение исполнения обязательства к юридическому поступку в общем построено на предположении о том, что воля субъектов и направленность их действий не имеют значения для достижения юридически значимого результата. Этот тезис представляется достаточно спорным. Действия по исполнению обязательства, как известно, предписываются нормами права. "Объектами правового регулирования являются общественные отношения классового общества. Но сами общественные отношения складываются из разнообразных поведенческих актов отдельных индивидов, К ВОЛЕ И СОЗНАНИЮ которых адресованы правовые установления". Воля и сознание индивидов, действующих в соответствии с правовыми установлениями, являются определяющими для юридической квалификации таких действий.

Если исполнение - это сделка (не важно, односторонняя или двусторонняя), то порок воли позволяет оспорить эту сделку.

Против концепции исполнения как юридического поступка можно выдвинуть следующие аргументы. Исполнение и неисполнение суть действия, и в этом аспекте они лежат в одной плоскости. Коль скоро мы соглашаемся признать за исполнением характер юридического поступка, то можно попытаться подвести и под неисполнение понятие юридического поступка. Однако это представляется невозможным, ибо в этом случае была бы совершенно обескровлена вся теория ответственности, так как должник, бездействуя или действуя не в соответствии с обязанностями, даже безвольно, например в силу аффекта, все равно подлежал бы ответственности. Кроме того, воля сторон в исполнении обязательства не может быть отвергнута при квалификации этого института, как это делается в отношении юридического поступка. В противном случае и должник, и кредитор как участники правового отношения на стадии его исполнения выступали бы не как ответственные за свои действия лица, а как субъекты, к воле которых вовсе не направлено никакого веления. Такой подход вступил бы, на наш взгляд, в противоречие с фундаментальным принципом гражданского права, установленным в России в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Этот принцип, как представляется, распространяется не только на возникновение и реализацию прав, но и на исполнение обязанностей. Признать, что обязанность реализуется безвольно, или не придавать воле в этом процессе соответствующего юридического значения - значит низвести субъект гражданского права к субъекту "гражданской безответственности". Наоборот, признать за волей субъекта гражданского права при исполнении обязательства определяющее значение - значит оставить ему всю меру частной свободы человека, которая дает не только права, но и возлагает ответственность за выбор того или иного поведения в рамках отведенной ему естественной свободы. Что же касается направленности действий, их целевого значения, то мы полагаем мнение критиков концепции юридического поступка верным.

г) Исполнение как сделка вообще.

Исполнение обязательства представляет собой именно тот результат, к которому стороны стремились, достижение этого результата является целью сторон обязательства". Действия кредитора по принятию исполнения имеют тот же волевой характер и влекут предусмотренные законом последствия в виде прекращения обязательства. Одних лишь действий должника по исполнению обязанности недостаточно.

Волевой момент. Определяющим элементом в характеристике исполнения как сделки является также наличие воли на ее совершение, которое выражается в волеизъявлении - действии или воздержании от конкретного действия (действий). Определяющее значение воли здесь выступает в связи с тем, что таковое качество за ней признается правопорядком.

Правомерность. Можно ли сказать, что ненадлежащее исполнение является правомерным действием должника? Если в самом определении такого исполнения содержится негативное к нему отношение, то вроде бы появляется основание сказать, что ненадлежащее исполнение не является правомерным действием.

Исполнение - это сделка особого рода, так сказать, сделка второго уровня (или, как иногда не без основания указывают в литературе, "вторичная сделка"). Она всегда совершается во исполнение обязательства. Если последнее возникло из договора или иной сделки, то, следовательно, исполнение - вторая сделка. Если обязательство возникло по какому-либо другому основанию, то вспомогательная, "исполнительская сделка" - второй юридический факт, целью которого является прекращение обязательства, т.е. устранение последствий первого юридического факта.

Особняком стоит упоминание о том, что сделкой является предоставление исполнения. Представляется, что это верно, ибо предложение исполнения и принятие исполнения являются волевыми односторонними актами и сходны в этом смысле с офертой и акцептом, обмен которыми при соблюдении всех прочих требований закона влечет к их поглощению новой двусторонней сделкой — договором.

Сделочную теорию исполнения можно рассмотреть в сравнительном плане с суррогатами исполнения. Общепризнанной в гражданском праве является возможность прекращения обязательства не только его исполнением, но и другими способами, которые реализуются сторонами отношения. В российском праве все суррогаты исполнения являются сделками. Причем некоторые из них односторонние (зачет), другие - двусторонние (новация, отступное, прощение долга). Как надлежащее исполнение, так и суррогат исполнения приводят к одному и тому же юридическому последствию - прекращению обязательства. В связи с этим можно предположить, что и то, и другое явление должно иметь одинаковую юридическую природу. Если это верно, то весь ряд юридических фактов, прекращающих обязательство по воле сторон, необходимо отнести к сделкам. С другой стороны, можно обнаружить и существенное юридическое отличие суррогатов исполнения от надлежащего исполнения. Если к первым должник не обязан, то к надлежащему исполнению он обязан, что может послужить основанием для выявления в исполнении особых качеств, позволяющих вывести его из ряда других юридических фактов, влекущих прекращение обязательства. Итак, сравнение исполнения и суррогатов исполнения, которое приводит к выводу об их сделочной природе, если и может являться доказательством отнесения исполнения к сделке, то лишь косвенно, так как потенциально подвержено контраргументацией.

д) Исполнение как односторонняя сделка.

Исполнение обязательства, заключающееся в действиях должника по исполнению и действиях кредитора по принятию исполнения, представляет собой волеизъявление сторон, каждое из которых может рассматриваться как односторонняя сделка, но вместе они образуют своеобразную сделку по исполнению обязательства, прекращающую обязательственное правоотношение.

е) Исполнение как двусторонняя сделка или договор.

Исполнение как договор вообще. Ясно, что факт остается фактом, а право правом, другое дело, что в факте может быть выражена воля, а ее обоюдное и согласное выражение в соответствии с установленным правопорядком уже ведет к правовому последствию, поскольку является двусторонней сделкой. В литературе имеются и достаточно определенные мнения, сводящие традицию к двусторонней сделке и акту исполнения. Использование законодателем термина "сделка" применительно к уступке права требуется для отграничения от других случаев правопреемства - перехода права в силу закона, т.е. независимо от воли сторон этого отношения (а не для того, чтобы предрешить характер уступки, как говорила Новоселова).

Применительно к исполнению обязательства важным является принятие исполнения. При искусственном разделении этих двух юридических актов мы разошлись бы с самим назначением института удовлетворения по обязательствам. Если, например, юридический акт по получению предмета исполнения и права на него в силу того или иного изъяна является недействительным, но юридический акт по передаче исполнения предмета исполнения и права на него правовых изъянов не имеет, то должник лишится титула без приобретения его кредитором.

В аспекте направленности воли сторон в обязательстве нельзя расчленить это намерение: я желаю продать (имеем в уме: получить деньги за проданное), но не желаю, чтобы другая сторона стала собственником, ибо этот результат не есть "мой" юридический результат.

Концепции вещного договора и распорядительной сделки — опустим по ясным причинам.

ж) Проблемы, связанные с квалификацией исполнения как сделки.

Применительно к сделке исполнения принцип свободы договора окажется практически недействующим, поскольку исполнение обязанности должника и принятие надлежащего исполнения являются обязательными (за исключением, когда сторона может отказаться от исполнения).

Если предположить, что из договора-исполнения возникают права и обязанности, то возникает риск оказаться в замкнутом логическом круге: договор предполагает исполнение, исполнение также является договором, который предполагает исполнение, но и последний договор предполагает исполнение, которое также является договором, который также предполагает исполнение, и т.д. до бесконечности. Квалификация исполнения обязательства в качестве договора может привести и к такой проблеме при неисполнении должником обязательства, как заявление иска о понуждении заключить договор.

з) Смешанная (компромиссная концепция).

Данная квалификация исполнения состоит в разделении действий по исполнению на две или более группы исходя из характера совершаемых действий. Методологически здесь возможны совершенно любые сочетания исполнения, при которых в одних случаях исполнение будет рассматриваться как сделка, в других - как фактические действия, в третьих - как юридические действия, в четвертых - как двусторонняя сделка. Наиболее распространенным здесь выступает мнение о том, что отдельные виды исполнения представляют собой сделку (одностороннюю или двустороннюю), а другие к сделкам относиться не могут. Недостатком этой концепции выступает то обстоятельство, что она опирается на волевые действия двух сторон при исполнении обязательства, но отрицает наличие волеизъявления при исполнении обязательств, не связанных с передачей "имущественной ценности".

и) Исполнение - двусторонняя сделка, не являющаяся договором.

Достаточно редкая концепция и оригинальная (в том числе ее придерживается Н.В. Козлова, Бердников). Наиболее теоретически обоснованной и концептуально целостной можно считать именно эту концепцию, несмотря на некоторые ее недостатки.

Исполнение обязательства является двусторонней сделкой особого рода, направленной исключительно на прекращение обязательства посредством доставления кредитору и принятия последним объекта гражданского права и mutatis mutandis прав на него (ремиссионная сделка).

Если подводить исполнение под имеющееся регулирование известных гражданско-правовых институтов (сделок, договоров), результат этого не может считаться позитивным. Оказывается, что действия по исполнению обязательства не вполне подходят ни под нормативное регулирование сделок, ни под нормативное регулирование договоров. Все это ведет к неопределенности в правоотношениях, к различной судебной практике и в конечном счете к нарушению прав и законных интересов участников гражданского оборота, а далее к негативным последствиям в экономике, что напрямую затрагивает конкретные условия жизни значительного числа людей.

Если исполнение обязательства, наоборот, вывести из-под регулирования позитивным правом соответствующих гражданско-правовых институтов (сделок, договоров), то оно в значительной степени окажется в правовом вакууме, ибо специальных норм закона об исполнении обязательства явно недостает, чтобы урегулировать все возникающие на практике случаи (например, принуждение к исполнению и др.). Последствия в результате оказываются теми же, что и обозначенные в предыдущем абзаце.

Выход из создавшейся ситуации, вероятно, может быть многовариантным. Возможно развитие соответственно норм о договорах и сделках, с установлением специфического, особого регулирования для ремиссионных сделок по исполнению обязательства с учетом обозначенной нами концепции совпадения. Также нельзя отвергать и иного пути: развитие специального регулирования для действий по исполнению обязательства, которые не будут относиться к сделкам или договорам, но с необходимостью учитывать волевой характер действий по исполнению (с изъятиями в связи с концепцией совпадения).

С известной долей условности первый путь представляется все же более предпочтительным, ибо в исполнении обязательства видится больше общего со сделками, чем отличного от них.

8. Форма исполнения. На практике стороны нередко оформляют факт исполнения обязательства соответствующим актом, который часто именуется актом приема-передачи товара, работ, услуг и т.п. В судебной практике имеются примеры оспаривания этих актов, при этом суды не рассматривают их в качестве сделок. Оспариваемые акты приемки выполненных работ не являются сделками, поскольку их подписание не направлено на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон (считают арбитражные суды). Отстаиваемая нами концепция исполнения обязательств исходит из того, что такого рода действия, оформленные тем или иным образом, являются ремиссионными сделками. Под совершением исполнения обязательства посредством действий как должником, так и кредитором следует понимать их волю, усилия, равно как и приспособление существующих обстоятельств и материальных (технических) средств, выраженные вовне таким образом, что объект гражданского оборота мог бы передаваться и приниматься без какого-либо их участия в период всего времени исполнения или какой-то части этого процесса. Таким образом, эти действия выступают своего рода объективированной волей сторон, проявляющейся вовне, оторвавшейся от своего обладателя и выполняющей в уже известной степени самостоятельно необходимую функцию действия.

9. Содержание исполнения. Исполнение всегда представляет собой определенный процесс. Оно имеет свое начало и свое завершение. В российском гражданском законодательстве это обстоятельство отражено нормативно. Так, срок исковой давности для применения последствий недействительной сделки привязан к началу ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Коль скоро у исполнения есть начало, значит должен быть и конец.

Исполнение - деяния должника и кредитора и может состоять из трех этапов: 1) предложение предмета исполнения; 2) его переход к управомоченному (физический или идеальный) и 3) принятие исполнения. Более того, каждый из этих трех компонентов является процессом и может быть в большей или меньшей степени растянут во времени.

10. Виды исполнения. Классификация исполнения по видам может быть произведена по различным основаниям:

1. Ординарное и составное.

Одинарное исполнение обязательства состоит из всего одного действия каждой из сторон. То же самое обязательство может быть и составным, т.е. исполняемым посредством нескольких действий.

2. В зависимости от вида обязательства посредством их перечисления.

Рассматриваемая классификация в принципе не может быть исчерпывающей.

3. В зависимости от возможности передачи и принятия предмета исполнения.

Данная классификация может позволить подразделить исполнение обязательства на три группы: 1) исполнение, которое заключается в передаче должником правового титула кредитору (передача права собственности, права хозяйственного ведения; оперативного управления, залогового права, обязательственного требования, исключительного права и др.); 2) исполнение, которое заключается в установлении должником в пользу кредитора правового титула (залога, сервитута и др.); 3) совершение деяний по доставлению имущественного блага, не опосредованного правовым титулом (оказание услуг, воздержание от действий), которые влекут состояние присвоенности блага у кредитора.

4. Исполнение положительных и отрицательных обязательств.

Оценка исполнения по отрицательному обязательству должна осуществляться на основе выявления наличия здесь волевого момента. Главным основанием для устанавливаемых объективным правом юридических последствий служит волеизъявление человека, или его действие. Сюда относится, несмотря на кажущееся противоречие, и так называемое бездействие, или воздержание от действия, которое называют также отрицательным действием, насколько оно оказывается выражением воли, направленной на известный юридический эффект.

11. Принципы исполнения обязательств. Они могут быть логически выведены из гражданского законодательства. При рассмотрении принципов исполнения обязательств во главу угла должен быть поставлен вопрос о том, каким основополагающим правилам должны отвечать действия по исполнению обязательства.

1. Принцип надлежащего исполнения.

Данный принцип выводят из содержания ст. 309 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

2. Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Этот принцип основывается на связующей силе юридической обязанности. Нормативно он вытекает из ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

3. Принцип реального исполнения.

Принцип реального исполнения выводится главным образом из положения п. 1 ст. 396 ГК РФ, согласно которому уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом и договором.

4. Принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Понуждение к исполнению обязанности в натуре представляет собой разновидность одного из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ)

5. Соотношение реального исполнения, принудительного исполнения в натуре и надлежащего исполнения.

Прежде всего следует разделить исполнение обязательства, которое осуществляется по воле должника и по принуждению. Причем последнее не относится к исполнению обязательства в подлинном смысле этого слова и его следует именовать принудительным исполнением. Дифференциация реального исполнения и надлежащего исполнения происходит по основанию, также связанному с правонарушением. Надлежащее исполнение всегда является подлинным исполнением, соответствующим тому, к чему обязался должник, т.е. в соответствии со всеми условиями исполнения. Реальное исполнение таковым может и не быть, поскольку его выделение производится в иной плоскости: доставлено ли должником то, к чему он обязался, или нет. Однако реальное исполнение может быть и ненадлежащим: исполнение произведено, но с некоторыми нарушениями.

6. Принцип экономичности исполнения.

Неэкономичное исполнение обязательства должником относится на его счет. При таком положении вещей веления об экономичности исполнения правопорядок не содержит, но стимул для экономичности исполнения имеется.

7. Принцип содействия сторон в исполнении.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РСФСР 1964 г. каждая сторона должна была оказывать другой стороне все возможное содействие в исполнении ею своих обязательств. На сегодняшний день это актуально и закреплено в УНИДРУА.

8. Принцип разумности и добросовестности.

Принцип добросовестности имеет общее значение в гражданском праве и не является специальным принципом исполнения обязательств (так считает и Суханов Е.А.).