Учебный год 22-23 / Канторович - Невозможность исполнения (Наташа)
.docxЯ. А. КАНТОРОВИЧЪ
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (1917)
По общему правилу РП невозможное неисполнимо, следовательно, не может быть предметом обязательства. Тем не менее, невозможность исполнения не всегда освобождает должника от ответственности. Невозможность бывает разная:
По моменту возникновения:
До заключения договора (первоначальная): заведомая для одной из сторон или неведомая для обеих сторон;
После заключения договора (последующая).
По моменту виновности:
Виновная (лежит в волевой сфере должника) – не устраняет ответственности;
Невиновная (лежит в случайности или в действии непреодолимой силы) – даёт отсрочку исполнения или право не исполнять вовсе.
По предмету обязательства и по характеру затруднений в исполнении:
Физическая (внешняя непреодолимая сила прямо устраняет возможность исполнения, создавая ему физ препятствие) – гибель предмета/утрата личных способностей должника, посредством которых должно было быть исполнено обязательство (смерть артиста или потеря им голоса);
Юридическая (проистекающая из наложения запрета власти);
Невозможность производного характера (является конечным результатом цепочки причин и следствий, источником которых служат обстоятельства непреодолимой силы, а затем дополняются привходящими обстоятельствами, лежащими в экономической сфере должника). Она может быть чисто логической – разорение в результате военных действий – но вместе с тем юридических оснований для освобождения от ответственности тут нет. Следовательно, фактическая невозможность и юридическая безответственность не совпадают.
ГГУ (и проект РГУ) придаёт невозможности исполнения значение юридического фактора, который сам по себе вызывает недействительность обязательства независимо от виновности. Одни обосновывают это чисто логически (нельзя же, в самом деле, исполнить невозможное), другие апеллируют к отпадению цели договора (он недействителен, поскольку цель его недостижима), третьи различают невозможность субъективную (для конкретного должника) и объективную (для всякого третьего лица). В общем-то, малоудовлетворительные результаты.
На самом деле, невозможность есть фактическое обстоятельство и при определенных условиях – в первую очередь, при невиновности – может освободить должника от ответственности за исполнение. Римские юристы вообще не придавали невозможности той самостоятельной роли, что ей придается в ГГУ.
А в ГГУ все просто: договор, имеющие своим предметом невозможное действие, признается недействительным. Знавшая об этом сторона обязана возместить другой убытки. При этом действие не считается невозможным, если препятствие может/должно быть устранено к моменту исполнения. Таким образом, речь идёт только об изначальной невозможности исполнения, и притом объективной. Освобождение или неосвобождение от ответственности в случае последующей невозможности исполнения зависит от виновности должника, а также от того, может ли быть предмет исполнения заменён. При этом вопрос о невозможности вообще не ставится там, где речь идёт о недостаточности имущества должника.
В российском законодательстве (соответствующего периода) общих правил о невозможности исполнения договорных обязательства не имеется. Есть только отдельные постановления Сената относительно действия обстоятельств непреодолимой силы, при этом различие между субъективной и объективной невозможностью проводится весьма непоследовательно.
Например, договор найма (и вытекающие из него обязанности) прекращается в случае гибели предмета договора, а также в случае иной объективной невозможности его использования (помещение пришло в негодность, эвакуировано и т.д.). К таким случаям приравнивается ситуация, когда использование предмета договора сопряжено с опасностью для жизни и здоровья и поэтому становится фактически невозможным. Вопрос о том, насколько такая опасность является явной и неустранимой, разрешается судом.
Французская судебная практика весьма строго подходит к вопросу о сохранении силы договоров в условиях военных действий, допуская их расторжение в самом крайнем случае. Наниматель имеет право на уменьшение арендной платы только в случае, если он оставил место в случае серьезной опасности, которая должна быть реальной.
Невозможность исполнения обязательства нельзя смешивать с невозможностью осуществления цели, для которой сторона приняла на себя обязательство: невозможность исполнения должна относиться к существу сделки, содержанию обязательства, а не к побудительным причинам, которыми руководствовались стороны при заключении договора.
Война как явление непреодолимой силы не может не отражаться на коммерческой деятельности. Во многих случаях во время войны исполнение становится если и не невозможным, то точно несоизмеримым с его исполнением в мирное время: увеличиваются цены, меняются условия доставки, усложняется оборот валюты. Все эти обстоятельства могут настолько изменить конъюктуру, что исполнение обязательства для должника при изменившихся условиях оказывается затруднительным в такой степени, которая граничит с фактической невозможностью. Её часто называют экономической невозможностью.
Освобождает ли экономическая невозможность от ответственности за неисполнение? Во Франции, как уже было показано, практически нет, однако в отдельных случаях всё-таки освобождает. Английская практика не считает экономическую невозможность исполнения обязательства извинительной ни в каких случаях. Освобождает от ответственности только юридическая невозможность, а также отчасти фактическая (гибель предмета/утрата личной способности должником). Однако в некоторых случаях суды исходят из наличия в договорах т.н. «молчаливых условий» об освобождении от ответственности за неисполнение обязательства в случае начала войны. Германская практика спорна, но в основном экономическая невозможность разрушает силу договоров. Однако встречаются случаи оставления судами договоров в силе несмотря на войну, если она объективно не могла отразиться на исполнении.
В России с началом Первой Мировой всех охватила паника и договоры в массовом порядке переставали исполняться, что признавалось извинительным. Это, конечно, неправильно. В соответствии с законом нужно доказать в суде 1) наличность таких изменений экономической конкъюктуры,, которые отражаются на деятельности предприятия, 2) их неразрывную связь с войной, 3) существенность изменений. В общем, непреодолимую силу войны нельзя толковать расширительно.
Вормс: само по себе изменение конъюктуры, вызванное обстоятельствами войны, не может служить основанием к неисполнению обязательства, ибо это внесло полную дезорганизацию в оборот. Тем не менее, экономическая невозможность может разрушить силу договоров, если она является исключительной и не сводится к общим, испытываемым всеми затруднениям.
Ельяшевич: нельзя впадать в крайности, нужно исходить из обстоятельств конкретного дела.
Белянкин: должник может освобождаться от ответственности за неисполнение вследствие экономической невозможности, если цены неожиданно поднялись до необычайных размеров, не находящихся ни в каком соответствии с договором. Определять наличие или отсутствие непреодолимой силы должен суд. Но если обратиться от абстракций к действительности, нельзя всё отдавать на судейское усмотрение, иначе открывается простор для злоупотреблений. Поэтому должны соблюдаться 2 критерия: наличность непреодолимой силы и причинное отношение между ней и экономической невозможностью. Однако сложность в том, в какой мере экономическая невозможность может считаться объективной, и в каких пределах её можно признавать невозможностью юридической. Тут, так или иначе, усмотрение.
Но тогда где же судье найти границу между случаями, когда эк невозможность должна быть отнесена на должника и случаями, когда должник освобождается от ответственности вследствие её наступления? Очевидно, граница находится там, где экономическая невозможность совпадает с фактической. Но тогда экономической невозможности как самостоятельной категории вообще не существует. Вообще говоря, всякая невозможность исполнения обязательства в области имущественных договоров есть, в сущности, невозможность экономическая. Поскольку невозможность исцолнения обусловливается объективными физическими препятствиями, она оправдывает обязавшагося за неисполнение обязательства; поскольку этих препятствий нет, он должен отвечать. Говорят,—это несправедливо. Но когда лес рубят, щепки летят. В двусторонних договорах интересы сторонъ взаимно обусловливаются, а в обороте, кроме того, переплетаются с интересами многих третьих лиц. Кто-нибудь должен терпеть последствия. Пусть терпит тот, кто обязался. Тогда, по крайней мере, будет сохранено основное правило гражданско-правового порядка: pacta suntervanda.