Флейшиц е.А. "Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения"

Глава 1.

Под вредом в СССР понималось всякое умаление охраняемого правом блага. Речь ла только о вреде, который может быть выражен, исчислен в деньгах, о вреде имущественном.

Но и не всякий имущественный вред, причиненный другому, служил основанием возникновения обязательства возместить этот вред.

Для этого (в ГК РСФСР) было надо:

а) чтобы было совершено противоправное действие;

б) чтобы между противоправным действием и вредом существовала причинная связь;

в) чтобы противоправное действие, которым причинен вред, было совершено причинителем вреда, кроме случаев, особо указанных в законе, по своей вине.

г) чтобы противоправное действие, которым был причинен вред, не было неисполнением договорного обязательства (или "административного").

Таким образом, обязательства из причинения вреда в советском гражданском праве можно было охарактеризовать как обязательства возмещения имущественного вреда, причиненного другому противоправным и, по общему правилу, виновным действием, не представляющим собою неисполнение обязательства, существующего между лицом, ответственным за вред, и потерпевшим.

Хотя изначально не сразу было единодушно признанно, что такие действия должны быть совершены виновно. Но позже сомнений в этом не было.

Разграничивались две области возмещения имущественного вреда:

1) возмещение вреда, причиненного неисполением обязательства ("договорный" - хотя не совсем точно) и

2) возмещение вреда, причиненного противоправным действием без неисполнения тем самым обязательства, существующего между лицом, причинившим вред, и потерпешим ("внедоговорный").

Е.А. Флейшиц говорит, что обязательства и причинения вреда правильнее было бы назвать возмещением имущественного вреда, причиненного без нарушения обязательства, существующего между ответственным за вред и потерпевшим. Иногда в этом смысле говорят о деликтах.

2. Социально-экономическое значение обязательств из причинения вреда.

Обязательства из причинения вреда служат средством восстановления за счет лица, ответственного за вред, материальных благ, нарушенных противоправным действием: замена новыми уничтоженных, исправление поврежденных, испорченных вещей, являющихся объектами собственности.

Тем самым они служат средством охраны собственности - основы советского строя.

Эти функции обязательств сближают их с государственным имущественным страхованием.

Обязательства из причинения вреда играют важную роль в деле возмещения имущественного вреда в тех случаях, когда такой вред есть следствие нарушения нематериальных благ граждан (здоровье, жизнь - средства обеспечения лиц, состоявших на иждивении умершего).

Эти функции сближают их с социальным страхованием и социальным обеспечением и с государственным личных страхованием.

Обязательства из причинения вреда служат также средством возмещения имущественного вреда, с которым оказывается связано противоправное нарушение таких нематериальных благ граждан, как честь, достоинство, авторство литературного, научного или художественного произведения, авторство изобретателя или технического усовершенствования.

В своей превентивной функции обязательства из причинения вреда сближаются с уголовным наказанием.

Возмещение вреда лицом, по закону ответственны за вред, как непосредственная задача обязательств из причинения вреда, отличает их от страхования. Из этих отличий вытекают и условия, в которых возникают согласно закону обязательства из причинения вреда, с одной стороны, и ответственность страховщика - с другой.

С установлением по закону ответственности за вред, причиненный другому, неразрывно связана проблема вины причинителя вреда, в также проблема учета виновного поведения потерпевшего.

В отношениях, вытекающих из государственного страхования, вопрос о вине возникает только в случаях, когда Госстрах освобождался от ответственности вследствие того, что наступление страхового случая вызвано умыслом или грубой небрежностью страхователя или выгодоприобретателя, и в случаях, когда Госстрах осуществляет право регресса к лицу, вызвавшему своими действиями наступление страхового случая.

Обязательства из причинения вреда отличны и от наказания. Наказание воздействует на личность преступника, а обязательства из причинения вреда воздействуют на имущественную сферу правонарушителя (хотя в чем разница штрафа в уголовном праве и тут, если воздействие на имущественную сферу в обоих случаях, непонятно (разве что судимость)).

Вместе с тем (с отличиями) обязательства из причинения вреда соприкасаются со страхованием и наказанием.

Каким образом? Возникает вопрос о соотношении ответственности Госстраха и лица, ответственного за вред, если вред причинен уничтожением или повреждением застрахованной вещи и т.п.

С наказанием обязательства из причинения вреда соприкасаются, когда вред причинен действием, запрещенным под страхом уголовного наказания. В таких случаях уголовная ответственность сочетается с ответственностью гражданской за вред. При этом нередки случаи, когда гражданскую ответственность за вред, причиненный наказуемым действием, несет не лицо, совершившее действие, а другое лицо, по закону ответственное за вред. В таких случаях возникает и вопрос регресса к причинителю вреда.

Договоры (как и односторонняя сделка) совершается, определенный акт планирования издается, чтобы соответствующее обязательство возникло. Иное следует сказать об обязательствах из причинения вреда. Эти обязательства возникают из действий, нарушающих право и нормальные хозяйственные отношения. Непосредственной целью обязательств из причинения вреда является устранение последствий такого нарушения, восстановление нормального правового и хозяйственного положения (+превенция, чтобы меньше такое совершали).