Учебный год 22-23 / zadachi_gp-1

Задача 5.

Отвечать будет и сам завод, изготавливавший аппаратуру, и завод, на котором произошли указанные события, и лицо, нарушившее технику безопасности.

Регулируется этот вопрос, прежде всего п. 1 ст.1064 ГК - вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, и ст. 1085 –возмещению подлежат расходы на восстановление здоровья и др.

Можно предъявить иск к производителю станка:

Закон о защите прав потребителей п. 2 ст. 14 - Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. п. 3 – иск ввиду неисправности товара может быть предъявлен к самому изготовителю.

Иск может быть предъявлен к заводу:

ст. 1068 ГК – Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

К работнику, нарушившему технику безопасности:

Ст. 143 УК – нарушение техники безопасности

? ст. 1080 ГК – возможна ли солидарная ответственность? Может ли отвечать по обязательствам за причинение вреда, к примеру, и изготовитель, и лицо, нарушившее технику безопасности?

+ ФЗ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве

Ст. 3 страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

При этом используется Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Страховщик— юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление страховой деятельности

То есть могут возникнуть правоотношения между страховщиком и изготовителем.

Задача 9

Сделка о переходе права требования может считаться ничтожной. Но не на основании кодекса адвокатской этики, а на основании закона об адвокатуре. В законе об адвокатуре п.5 ст.25 указано, что право на вознаграждение не может быть передано без специального согласия доверителя. В данном случае требовалось согласие доверителя ООО ритейл. Значит, сделка противоречит закону и является ничтожной.

А кодекс этики адвоката тоже позволяет передачу права требования только с согласия доверителя– п. 7 ст. 6. Но кодекс принят адвокатском сообществом и не является законом, то есть нельзя использовать ст. 168 используя кодекс об адвокатской этике.

В связи с тем, что 100 тыс не были переданы, возможно использовать Статью 1106 ГК - Последствия неосновательной передачи права другому лицу:

Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Первый, не получив от второго сто тыс, мог потребовать от второго расторжения договора цессии и возвращения всех документов, которые подтверждают задолженность ООО перед первым.