§ 3. Делегация и ее место в системе гражданского права

Современному российскому законодательству ни термин "делегация", ни этот институт неизвестны.

Институции Гая об институте стипуляции и делегации в частности: "...необходимо, чтобы по моему желанию ты стипулировал... долг от моего должника, вследствие чего он освобождается от долга, следуемого мне, и становится твоим должником, что называется обновлением (преобразованием) обязательства".

К. Бернштейн: стипуляция существующего долга не единственный возможный случай делегации. Этот случай - "...когда должник делегирует верителю своего же должника. Делегация узком смысле слова - "...бывает только тогда, когда должник, делегат, по воле своего верителя, делеганта, промитирует верителю сего последнего, делегатарию. Необходимым условием делегации - ей предшествовали два обязательства, одно между делегатом и делегантом, другое между делегантом и делегатарием. Оба эти обязательства заменяются одним формальным обязательством между делегатом и делегатарием".

Общепризнанный случай делегации - когда должник, с согласия своего кредитора, обязывается уплатить долг кредитору сего последнего. С возникновением этого нового обязательства разом прекращаются старые обязательства". Но кроме подобной делегации в чистом виде (новационной делегации) мыслимы и другие ее случаи:

• тогда, когда должник делегирует верителю своему не-должника. Достаточно, чтобы делегации предшествовало одно обязательство между делегантом и делегатарием

• делегировать своего должника и такому лицу, которому ничего не следует, например, в видах дарения или установления обязательства.

• когда делегант делегирует делегатарию, не являющемуся его кредитором, делегата, также не являющегося его должником, рассчитывая при этом:

1. с одной стороны, кредитовать или одарить делегатария,

2. с другой - получить кредит либо благодеяние со стороны делеганта.

Т.е. делегация не обязательно должна быть связана с новацией: она может, но не должна быть вместе с тем и обновлением обязательства; делегация, стипуляция между делегатарием и делегатом не зависит от послуживших поводом к ее заключению отношений между делегатарием и делегантом с одной стороны и делегантом и делегатом с другой"; "...делегация бывает вообще тогда, когда два лица, согласно воле третьего, заключают между собою стипуляцию с тою целью, чтобы этот договор заменил собою действительную передачу его объекта от промитента третьему лицу, а от сего последнего стипулятору".

А.С. Кривцов: термин делегация охватывает каждое принятие на себя долга за другое лицо, по приказу третьего лица, - которое, т.е. принятие долга, к тому же облечено в стипуляционную форму; делегация "...охватывает каждый случай, когда по приказу третьего лица кто-либо вступает к другому в отношение должника к верителю".

Делегация – это:

1. действие (приказ делеганта) или совокупность действий (приказ делеганта + делегационное обещание делегата), приводящих к установлению (возникновению) обязательства между должником (делегатом) и кредитором (делегатарием).

2. Основанием делегации становится, как правило (хотя и не всегда), стремление к преобразованию или обновлению существующего обязательственного правоотношения (его прекращению и замене новым обязательством), содержательно идентичного прежнему (прекращенному), но с участием нового кредитора либо нового должника.

3. Основание к установлению нового гражданского обязательственно-правового отношения - "приказ" (распоряжение, просьба, предложение) о принятии на себя обязательства в пользу 3-го лица (кредитора), сделанный делегату (должнику заменяемого обязательства) его прежним кредитором (делегантом), либо 3-м лицом (делегатарием) о сложении должником с себя прежнего обязательства перед делегантом и принятии им (должником) на себя нового обязательства перед новым кредитором – 3-м лицом.

Т.е. своеобразие делегации - в основании возникновения правоотношений. Если большинство обязательственных правоотношений возникает из договоров, то делегация возникает из нескольких односторонних действий, главными из которых являются распоряжение одного лица другому о принятии на себя последним долга определенного содержания перед третьим лицом и акт его исполнения - принятия на себя такого долга (делегационное обещание).

В ГК - принцип свободы договора, одним из проявлений - возможность заключения договора как предусмотренного законодательными актами, так и не предусмотренного ими (п. 1 ст. 421 ГК). Применение принципа свободы односторонних сделок в части допустимости заключения сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством, не противоречит ни закону, ни одностороннему характеру, ни существу данных сделок. Но п. 2 ст. 154 ГК: "односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны" => законодательство хотя и не запрещает (т.е. разрешает) совершение односторонних сделок, не предусмотренных законодательством, в т.ч. и сделок, рождающих правоотношения делегации, но ограничивает возможность их совершения соблюдением следующего необходимого условия: возможность совершения односторонней сделки должна быть прямо предусмотрена законом, либо иным правовым актом, либо соглашением сторон.

Имеются ли нормативные указания о возможности совершения делегации в тех или других случаях? Общепринятое мнение - нет.

Сомнение – в случае п. 2 ст. 313 ГК, - "3-е лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога, др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника". + п. 1 ст. 980 ГК – допускает инициативное исполнение чужого обязательства не только в собственном, но и чужом интересе.

• Последствие исполнения в собственном интересе - переход к третьему лицу прав кредитора по основному обязательству в порядке суброгации или законной цессии;

• последствия исполнения в чужом интересе - определяются, п. 1 ст. 984 и ст. 987 ГК => возникновение у третьего лица регрессного требования к должнику.

Допустимо ли не само удовлетворение требования заинтересованным, посторонним обязательству лицом, но принятие таким лицом на себя чужого долга?

• Формально-юр. препятствие к положительному ответу - п. 2 ст. 154 ГК;

• препятствие содержательного характера: главное - необходимость согласия кредитора на подобную замену должника - акт, которого не требуется при предоставлении исполнения.

1. При исполнении кредитору технически все равно, кто исполнит обязательство. НО для кредитора далеко не безразлична личность нового должника - субъекта, заступающего на место прежнего обязанного субъекта. Согласие на такую замену неизбежно; без этого согласия замены должника не произойдет. Не произойдет и прекращения обязательства исполнением, т.е. прекращение, сопровождающееся удовлетворением интереса кредитора.

2. С исполнением из обязательства выпадает бывший кредитор; все неясности падают на инициатора исполнения (третье лицо) и обусловливаются условиями исполненного им обязательства. С принятием же на себя чужого долга, да еще и не договорным, а делегационным порядком, требующим кредиторского согласия => создание новых неясностей.

Что с первоначальным требованием? Что с первоначальным долгом? Это должны быть кондикционные отношения, но практически обосновать непросто. Каковы последствия недействительности кредиторского согласия?

Вывод: закрепляя (в п. 2 ст. 313 и п. 1 ст. 980 ГК) возможность инициативного вторжения третьего лица в чужое обязательство посредством его исполнения, законодатель просто не обсуждал вопроса об иных возможностях подобной интервенции, в т.ч. о возможности делегационного принятия на себя третьим лицом чужого долга. => нет оснований подобную возможность допустить.

Не распространяется на случаи договорной замены должника. Такая замена по его соглашению с третьим лицом (новым должником), предваренным или сопровожденным актом согласия кредитора, возможна в силу прямого указания закона (ст. 391 и 392 ГК).

Возможна такая замена, основание которой - соглашение кредитора с новым должником - договор цессии долга. Основание - не прямое указание гражданского закона, а принцип свободы договора (п. 2 ст. 421 ГК). НО сфера применения договора уступки долга (в отличие от договора перевода долга) существенно ограничена смыслом и назначением п. 2 ст. 313 и п. 1 ст. 980 ГК.

Во всех иных случаях (т.е. когда третье лицо не подвергается опасности утратить свое право на имущество должника) заключение договора интерцессии можно считать допустимым лишь с предварительного согласия должника или под отменительным условием его последующего одобрения должником.