Учебный год 22-23 / Ekzamen Karapetov zadanie 2 Abesadze 19052008-1

С. Абесадзе

5. Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не в виде твердой суммы, а виде формулы, рассчитываемой по момент фактического исполнения судебного решения в практике арбитражных судов. Проблемы при исполнительном производстве

Ст. 395 ГК РФ устанавливает порядок применения учетной ставки банковского процента, но не порядок исчисления размера взыскиваемых процентов. Т.к. невозможно установить, в какой момент судебное решение будет исполнено, в совместных Постановлениях ВС и ВАС №6/8 и №13/14 были установлены правила использования той или иной ставки при определении процентов, подлежащих взысканию.

На сегодняшний день сформировалась однообразная практика применения арбитражными судами норм ГК и разъяснений ВС и ВАС. Тем не менее, возможно столкновение со следующими проблемами.

1. Ст. 395 устанавливает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Это же положение продублировано в Постановлении 6/8. Тем не менее встречаются случаи неправильного применения судами этих норм и отмены соответствующих постановлений вышестоящими инстанциями – взыскание процентов по ставке на день фактического исполнения (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 1903/97 от 14.10.1997; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 1920/97 от 02.09.1997); использование усредненного показателя, рассчитываемого из нескольких ставок, действовавших в период неисполнения денежного обязательства (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 2223/97 от 07.10.97; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 02.10.2006 N А69-307/06-11-Ф02-5118/06-С2 по делу N А69-307/06-11).

Среди случаев неверного применения указанных норм, не отменных вышестоящей инстанцией, встречается также следующая аргументация: на основании того, что ГК РФ использует выражение «суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из…» той или иной ставки, делается вывод о том, что этот выбор является правом, а не обязанность суда, и суд правомочен умолчать о своем выборе и таким образом воспользоваться «общим правилом» - ставкой на день исполнения денежного обязательства (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 N Ф04/3074-1274/А27-2004 по делу N А27-10366/2003-2).

2. Другой распространенной ошибкой является неверное применение правила о выборе ставки, установленного в Постановлении 6/8 и развитого в Постановлении 13/14 – о необходимости принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В случае, если в судебном постановлении выбор той или иной ставки необоснован либо не соответствует приведенным обстоятельствам дела, ФАС отменяет решение судов первой и апелляционной инстанций (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.09.2006 N А33-7995/06-Ф02-4967/06-С2 по делу N А33-7995/06; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.07.2003 N А19-21782/02-6-Ф02-1965/03-С2; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 11.06.2004 N Ф03-А59/04-1/1310; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 03.11.1998 N Ф04/1626-207/А81-98 по делу N 4-72; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.05.1998 N Ф04/676-141/А27-98 по делу N А27-9333/97-1).

3. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций неверно устанавливают, что взыскание процентов путем установления в решении формулы противоречит ст. 171 АПК 2002 г. (или ст. 128 АПК 1995 г.). ФАС отменяет подобные решения (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 23.02.1998 N Ф03-А51/98-1/115; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2001 N Ф04/13-733/А03-2000 по делу N А03-4295/00-30).

В связи с этим, можно сделать следующий вывод: в целом арбитражная практика по рассматриваемой проблеме является достаточно единообразной, случаи неправильного применения как правило исправляются кассационной и надзорной инстанциями; тем не менее представляется целесообразным включение в договор условий, регулирующих порядок исчисления процентов. Т.к. соответствующие нормы 395 о выборе ставки при взыскании долга в судебном порядке являются диспозитивными, рекомендуется согласовать и установить в договоре условие о ставке – на день предъявления иска, на день принятия решения или иной фиксированный размер процентов.

Проблем в судебно-арбитражной практики, связанных с исполнением решений, использующих рассматриваемый способ исчисления процентов, не обнаружено.