Учебный год 22-23 / kn2gl7

I. Некоторые внутригосударственные законы бывают несправедливы и оттого не переносят право собственности, как те, которые присуждают казне имущества потерпевшихкораблекрушение.

II. По естественному праву тот, кто принимает чужую вещь в погашение принадлежащего ему долга, приобретает ее; когда это имеет место.

III. Как по природе возникает наследование без завещания.

IV. Причитается ли детям чтонибудь из имущества родителей по естественному праву; что разъясняется путем различения понятий.

V. Почему дети имеют преимущество в наследовании после умерших родителей.

VI. Происхождение наследования путем заступления, называемого представительством.

VII. Об отречении от наследства и о лишении наследства.

VIII. О праве незаконных детей.

IX. При отсутствии детей, если нет ни завещания, ни определенного закона, родовое имущество должно переходить к тем, от кого оно досталось, или к их детям.

X. Имущества благоприобретенные предназначаются ближайшим родственникам.

XI. Разнообразие законов о наследовании.

XII. Каково престолонаследие в наследственных монархиях.

XIII. Если такие монархии неделимы, то заслуживает предпочтения старшинство рождения.

XIV. Наследственная монархия, учрежденная с согласия народа, в случае сомнения неделима.

XXIX.Если не имеется иного постановления закона о преемстве в монархии.

XXX Имеет ли преимущество внук от первого сына перед младшим сыном, что изъясняется с помощью различения понятий.

XXXI. Равным образом, имеет ли преимущество младший брат, переживший государя перед сыном старшего брата?

XXXII. Имеет ли преимущество сын брата государя перед дядей?

XXXIII. Имеет ли преимущество внук от сына перед дочерью царя? XXXIV. Имеет ли преимущество младший сыновний внук перед старшим дочерним внуком?

XXXV. Имеет ли преимущество внучка от старшего сына перед младшим сыном?

XXXVI. Имеет ли преимущество сын дочери перед дочерью сына? XXXVII. Имеет ли преимущество дочь старшего брата перед младшим братом?

Некоторые внутригосударств енныезаконы бывают несправедливы и оттого не переносят право собственности, какте,которые присуждаютказне имущества потерпевших кораблекрушение

I. Производное приобретение или отчуждение имущества по закону основывается на праве естественном или на праве народов, или на внутригосударственном праве. Мы не распространяемся о внутригосударственных законах потому, что ведь они бесконечно разнообразны, и, в частности, потому, что спорные вопросы войны не разрешаются на основании внутригосударственных законов. Следует только заметить, что1 некоторые внутригосударственные законы явно несправедливы ,. как, например, те, которые присуждают имущество потерпевших кораблекрушение казне (Auth. naufragia. С. de furtis). Ибо ведь при отсутствии какой-либо предшествующей достаточной причины отнятие у кого-либо его собственности есть чистая несправедливость. Хорошо говорит Еврипид в «Елене»:

Я потерпел крушенье, грабить таковых грешно2

«Не для того ли казне принадлежит это право, — по словам Константина, — в постигшем другого несчастии, чтобы извлекать выгоду из столь бедственного положении?» (L. I. С. de naufr. L. XII). Дион Прусийский в седьмой речи так высказался о кораблекрушении- «Пусть, о Юпитер, нам даже не придет в голову как-нибудь поживиться на счет человеческого бедствия'».

этому встречается в «Истории» Диодора Сицилийского (кн. IV), где Гезионей, когда ему обещанное Иксионом приданое его дочери не было выдано, взял взамен того лошадей.

2. Нам известно, что внутригосударственными законами воспрещено быть судьей в своем деле (L.Si ex stipulatione. D. de acq. poss.), так что если кто-нибудь собственноручно захватит то, что ему причитается, то это называется самоуправством (L.

И, hac actione. D. vl bon. raptor. L. extat. D. quod metus. L. creditor. L. fin. D. ad. L. Jul. de vipriv.); а во многих местах тот,

кто поступает таким образом, теряет право на ссуженную им вещь. Но если бы внутригосударственный закон этого прямо и не воспрещал, тем не менее из самого учреждения судов следует, что это недозволено.

Указанные действия могут иметь всего лишь в том случае, если суд прекращает функционировать на продолжительный срок (Фома Аквияский, II, II, 66, ст. 50). а как это происходит, мы выяснили выше; когда же перерыв кратковременный, то вещь дозволено взять, но только лишь если мы никак иначе не можем получить ее, например, в случае бегства должника (L. Generali. С. de Decur. L. Si quis curialis. C. de ep. et cler. DD. in. L. Quintus Mutius, alias L. quamvis alienum, in fin. D. ad L. Aquil.).

Но для приобретения собственности следует ожидать присуждения собственности судом, что обычно бывает при репрессалиях, о которых будет речь ниже (Бартол, «О репрессалиях», вопр. 59). Однако если право бесспорно, но одновременно морально несомненна невозможность добиться с помощью судьи осуществления своего права, например, при отсутствии достаточных доказательств, то в такого рода обстоятельствах действие закона о правосудии приостанавливается и правильнее полагать, что можно обратиться к первоначальному праву[самопомощи].

III. После установления собственности так называемое наследование без завещания независимо от внутригосударственного закона имеет естественный4 источник возникновения в предполагаемой воле наследодателя (Сото, «О справедливости», вопр. 3, ст. 2; Каэган, назв. соч., вопр. 66). А таи как собственность имеет то свойство, что может быть перенесена на другого по воле собственника, в частности, с удержанием у себя владения до момента смерти, как мы оказали выше, то, если кто-либо не изъявит своей воли, .все же невероятно, что в душе он склонялся к тому, чтобы после его смерти его имущество поступило в собственность первому, овладевшему им, и, следовательно, надо полагать, что имущество это должно принадлежать тому, кому вероятнее всего пожелал бы передать его покойный. «Понимание предполагаемой воли скончавшегося заменяет право», — сказал Плиний Младший (кн. IV, письмо 10; кн. II, письмо 16; 'кн. V, письмо 7). В случае же сомнения следует исходить из того, что каждый хочет наиболее справедливого и достойного решения. В этого рода делах, однакоже, в первую очередь нужно иметь в виду то, что составляет долг, затем — то, что, хотя и не составляет долга, тем не менее совпадает с обязанностью.

IV. 1. Юристы спорят о том, должны ли родители давать детям пропитание. Некоторые из них думают, что вполне согласно с естественным разумом, чтобы дети получали пропита-

Как по природе возникает наследование без завещания

Причитается ли детям чтонибудь из иму-

щества родителей no естественному праву; что разъясняется путем различения

ние от родителей, но что это не является долгом родителей

(Франциск Писци, de stat. exc. fern., N 133; Меночио, in auth. novissima. C. de inoff. test. N 296; Теллс Фернандес, in. 1. 10. Taurin. quaest. 4).

Мы во всяком случае полагаем необходимым иметь в виду различные значения слова «долг». Это слово иногда понимается в строгом смысле, то есть в смысле той обязанности, которую налагает исполнительная справедливость, иногда же — в более широком смысле и обозначает то, что не может быть опущено иначе, как вопреки правилам честности, даже если такая честность проистекает не из исполнительной справедливости, но из иного источника. То же, о чем у нас идет речь, если только не окажется какого-нибудь человеческого закона, означает долг в более широком смысле. Я принимаю к сведению слова Валерия: «Питая нас, родители связали нас долгом питания потомков». И Плутарх в изящнейшей книжке «О любви к потомству5 » пишет: «Дети ожидают наследства как себе должного» . Кто сообщает форму, дает и то, что необходимо для формы, как сказано у Аристотеля. Оттого тот, кто является виновником существования человека, должен, насколько это возможно и необходимо, позаботиться и о нужных вещах для человеческой жизни, то есть для жизни естественной и общественной, так как для нее рожден человек.

2. По той же причине в силу естественного инстинкта прочие животные доставляют своему потомству пропитание в меру необходимости. Оттого Аполлоний Тианский стих Еврипида:

Для всех людей потомство — их вторая жизнь,

исправляет так:

Потомстводляживотныхестькакбыихжизнь,

приводя много примеров, которыми он6 подтверждает это естественно свойственное им побуждение , что можно также найти у Филострата в книге седьмой, главах седьмой и восьмой. С подобным мнением лучше всего согласуется то, что имеется у Оппиана в книге третьей «Об охоте» и книге первой «О рыбной ловле». А в трагедии «Диктий» тот же Еврипид говорит, что закон этот един для всех: он является общим для людей как между собой, так и вместе с прочими живыми существами. Оттого древние юристы относят воспитание детей к естественному праву, то есть к тому, что другим живым существам внушает природный инстинкт, а нам предписывает самый разум (Instit. de lure nat. in. pr. 1. lus naturale. D. de iust. et lure. L. un. § taceat. vers. sileat, C. de rei ux. act. 1. ult. C. de bon. quae lib. §ipsum).

«Естественное побуждение, — как говорит Юстиниан, — то есть любовь, внушает родителям давать детям воспитание». Он же в другом месте указывает: «Отцу по самой природе необходимо питать сына и дочь».

Диодор Сицилийский пишет: «Ведь природа — наилучшая наставница всех живых существ в деле не только самосохранения, но и сохранения потомства, — чтобы с помощью прирожденной приязни непрерывное преемство потомства приводило к вечному круговороту». У Квинтилиана сын говорит: «Я требую своей доли по естественному праву». Саллюстий называет нечестивым то завещание, которым сын исключается из наследования.

А так как этот долг естествен, то также и мать всегда должна питать своих детей (L. Si quis. § Ergo D. de agn. liberis).

3.Если рожденные в браке, осужденном законом, ничего не наследовали по римскому праву, так же как и по закону Солона, предусматривавшему, чтобы внебрачным детям никоим образом ничего не доставалось в наследство, то правила христианского благочестия смягчили такую суровость. Согласно этим правилам необходимо оставлять наследство любым детям; по крайней мере постольку, поскольку это нужно для их пропитания. В этом смысле следует понимать обычное высказывание, что законная часть наследства не может быть отменена человеческими законами, ибо, стало быть, под законной частью разумеются необходимые средства пропитания. А что сверх того, то может быть отнято без нарушения права природы (С. Cum haberet. de eo qui dux. quam pol. L. ad L.).

4.Питать должно детей не только младшего возраста, но и среднего, а если требуют обстоятельства, то и старшего. Это подтвердил Юстиниан, объявив, что давать пропитание по самой природе следует не только сыновьям, но и тем, кто за ними следует (С. Ipsum. L. ult. С. de bon. quae lib. L. Si quis. § Sed utru. et § Item Divus Pius L. non quemadmodum. D. de ag. lib.). Подобное правило распространяется также на нисходящих по женской линии, если они не имеют иного пропитания.

V. 1. Пропитание причитается также и родителям, что высказано не только в законах, но и в народной7 поговорке: «отплачивать благодеяния подобно аистам» . Солон заслужил одобрение за то, что клеймил позором тех, кто не поступал таким образом (Диоген Лаэртский, «Жизнь Солона»). Но не это составляет обыкновение, а то, что мы сказали о детях; ибо дети, рождаясь, не приносят с собой никаких средств существования; вместе с тем следует добавить, что жить им предстоит дольше, чем родителям; и оттого подобно тому как уважение и повиновение надлежит оказывать родителям, так и воспитание следует давать преимущественно детям, а не родителям. В этом смысле я понимаю следующее место у Лукиана: «Природа повелевает родителям больше любить детей, нежели детям — родителей». Сходным является высказывание Аристотеля («Этика Никомаха», кн. VIII): «Возбуждается более порождающая причина по отношению к порожденному ею, нежели порожденное по отношению к порождающему. Ибо то, что произошло от чеголибо, составляет как бы его собственность».

2. Оттого-то, даже помимо содействия внутригосударственного закона, наследование в первую очередь сообщается детям; ибо родители должны доставлять детям как членам собственного своего тела не только необходимое, но и то, что придает жизни приятность и достоинство, в возможно большем изобилии, особенно с того времени, когда сами родители уже не в состоянии пользоваться своим имуществом. «Естественный разум, — говорит юрист Павел, — как некий молчаливый закон сообщает детям наследство от их родителей, призывая их, так сказать, к причитающемуся им преемству» (L. Cum ratio. D. de bon. damn.). Папиниан же пишет: «Не столько родителям от8 их детей, сколько детям от их родителей причитается наследство . Родителей к участию в имуществе их детей допускает чувство сострадания [ratio miserationis], детей же — одновременно природа и общее желание родителей». Это означает, что к детям наследство переходит отчасти вследствие определенного естественного долга, отчасти же в силу естественного предположения, согласно которому можно думать, что родителям

Почемудети имеют преимуществов наследовании послеумерших родителей

Происхождение наследования путем заступления, называемого представительст вом

Об отречении отнаследства и о лишении наследства

Оправе незаконных детей

свойственно желать, чтобы дети были наилучше обеспечены. «Он оставил часть своему кровному потомству», — говорит Валерий Максим (кн. V, гл. 9) о Квинте Гортензии, оставившем завещание на имя дочери, происхождение которой от него не было вполне доказано. Сюда же относится следующее место из апостола Павла (посл. II к коринфянам, XII, 14): «Не дети должны собирать имение для родителей, но родители — для детей».

VI. Так как обычно отец и мать проявляют заботу о своем потомстве, то, пока родители находятся в живых, деды и бабки свободны от обязанности обеспечивать их детям пропитание. Если же обоих родителей или одного из них нет в живых, то справедливо, чтобы дед и бабка, вместо умерших сына или дочери приняли на себя заботы о внуках и внучках. Это в равной мере распространяется на прародителей более отдаленных степеней. А отсюда берет свое начало право, в силу9 которого внук, по словам Ульпиана, выступает вместо сына . Модестин говорит: «Сын занимает место умершего отца»; а у Юстиниана сказано: «Он вступит в очередь отца» (L. Si qua poena D. de iis qui. s. v. al.iur. s. L. 2. § Nee totum. D. de exc. tut Novel, ut fratrum filli, in pr. Legatione ad Caium.) Исей в речи о наследстве Филоктемона называет это же самое «заступать место». Филон Иудейский пишет: «Внуки по смерти родителей занимают у дедов место сыновей». 10

Такое заступление последующими поколениями открывающегося наследства новейшие юристы предпочитают называть представительством. Оно имело место также, у евреев, как с очевидностью показал раздел земли обетованной среди сыновей Иакова. Подобно тому как сын и дочь взаимно являются ближайшими родственниками, так и дети, родившиеся от сына и дочери, являются таковыми, по словам Демосфена в речи «Против Макартата».

VII. То, что мы до сих пор говорили о предполагаемой воле, имеет место постольку, поскольку отсутствует изъявление противного. Среди такого рода изъявлений у греков в первую очередь встречается отречение от наследства, у римлян — лишение наследства ". Все-таки тому, кто не заслужил смерти своими преступлениями, причитаются средства существования по вышеприведенным основаниям.

VIII. 1. Но следует также добавить еще одно изъятие из правила, а именно — применительно к случаю, когда достоверно не установлено происхождение ребенка от данного отца Правда, в вопросах факта вообще не может быть полной достоверности. Однако то, что происходит на глазах у людей, имеет своего рода достоверность на основании свидетельств. В этом смысле говорится, что мать всегда известна, потому что имеются свидетели, присутствовавшие при рождении или воспитании детей. В отношении же отца не может быть такой степени достоверности, на что указывает Гомер, говоря:

Рода никто своего не ведает сам по себе

Менандр повторяет то же:

Никто не знает, от кого произошел

Он же в другом месте говорит:

Нежней отцовской материнская любовь, Известней ей свое потомство, чем отцу.

Оттого необходимо найти какое-нибудь основание, в силу которого было бы возможно установить отца любого потомства. Таким основанием служит брачный союз, заключенный в естественном порядке [in terminis naturalibus], то есть сожительство, коим устанавливается подчинение жены мужу. Но если известно каким-нибудь иным способом, кто был отцом ребенка, или если отец сочтет для себя это установленным, то тогда потомство естественным образом должно наследовать на том же основании, как 12и любое иное. А если чужой заведомо считается вместо сына , то есть в качестве усыновленного, разве же он не наследует в силу предполагаемой воли?

2. Внебрачные дети, даже после того как законом введено их отличие от законных («... потомство, хоть законного не хуже, однакоже законом утесняется», — как сказано у Еврипида, могут тем не менее быть усыновлены, если этому не препятствует закон. Это некогда дозволял римский закон Анастасия, но впоследствии в целях поощрения законных браков был установлен более сложный способ приравнения внебрачных детей к законным, а именно — путем представления их в собрание высших должностных лиц и путем последующего за-, конного бракосочетания родителей (L. lubemus. С. de natural, lib.). Примером древнего узаконения внебрачных детей служат сыновья Иакова, приравненные их отцом к сыновьям его от свободных матерей и наделенные равными долями наследства.

3. Может, с другой стороны, случиться — не только в силу закона, но также в силу соглашения, — что дети, рожденные в браке, получают только пособие на пропитание13 или даже исключаются из наследования. Брачный союз, заключенный на основе подобного соглашения, даже со свободной женщиной, евреи называют конкубинатом. Таковым был, например, союз Авраама с Кефурой, дети которой поэтому наравне с Измаилом, сыном служанки Агари, получили дары, то есть некоторые завещательные отказы, но в наследовании не участвовали (кн. Бытия, XXV, 6). Этого рода бражки сейчас называются морганатическими браками. От них по своим последствиям почти не отличаются вторые браки у обитателей Брабанта14, ибо собственность родителей на земельное имущество, имеющееся при расторжении первого брака, переходит к детям от этого брака.

IX. 1. Когда нет детей, к которым естественно переходит наследство, положение сложнее, и ни в чем законы не представляют большего разнообразия. Тем не менее все это разнообразие может быть сведено к двум главным источникам, из которых один учитывает близость степени родства, а другой предусматривает возвращение имуществ туда, откуда они происходят, согласно пословице: «Отчина — родственникам отца, материнская часть — родственникам матери».

Нам кажется, что15, необходимо всячески различать отцовское, или родовое имущество, пользуясь терминами, принятыми в формуле, которой налагалась опека на имущество расточителя, и благоприобретенное имущество 16. К первому относятся следующие слова Платона: «Я, законодатель, постановляю, что вы не являетесь хозяевами самих себя и что ваши владения не являются вашими, но что все принадлежит вашему роду, не только тому, который был, но также тому, который будет». На этом основании Платон предлагает, чтобы «отцовский удел» возвращался в ту семью, откуда он исходит. Мне

Приотсутствии детей, если нет ни завещания, ни определенного закона, родовое имущество должно переходить к тем,откогооно досталось,или к их детям

X. 1. Что же касается благоприобретенных имуществ, называемых у Платона «тем, что сверх удела», то, поскольку тут отсутствует долг воздаяния благодарности предкам, остается передавать эти имущества в наследство тому, кого следует считать наиболее дорогим для покойного. А это — ближайший к покойному по степени кровного родства 19. Так, по словам Исея, у греков существовал обычай «имущество умершего передавать тому, кто ближе всего по рождению». Исей спрашивает: «Что может быть справедливее, чем передавать кровным родственникам имущество, принадлежавшее кровным же родственникам?». Тот же смысл находим у Аристотеля в главе второй его «Реторики к Александру».

«Лучше всего, — говорит Цицерон («Об обязанностях», кн. I), — человеческое общество и его узы сохраняются, если каждый оказывает более всего благоволения тому, с кем он всего теснее связан» 20. Он же в другом месте непосредственно вслед за детьми ставит других ближайших родственников. То же делает Тацит: «Природе угодно, чтобы для каждого дороже всего были дети и близкие родственники». Цицерон, толкуя о кровных родственниках, заявляет: «Необходимое поддержание жизни составляет долг преимущественно по отношению к ним». Долг этот, однако, вытекает не из причитающегося им права, но из «достоинства». И опять-таки Цицерон, рассуждая о расположении к близким родственникам, добавляет: «Из этого расположения души возникли завещания и отказы умирающих». Он же говорит, что справедливее доставлять и оставлять наши избытки родственникам, нежели чужим. Амвросий («Об обязанностях», кн. I, гл. 30) указывает: «Следует одобрить также ту щедрость, согласно 21которой ты не пренебрегаешь родственникамисвоейжены» .

2. Наследование же без завещания, о чем мы толкуем, есть не что иное, как предполагаемое изъявление воли в молчаливом завещании. Квинтилиан-отец говорит в речи: «Важнейшее место в завещаниях занимают родственники; это сохраняет силу и в том случае, когда кто-нибудь умирает, не оставив детей и не составив завещания. Так обстоит дело не потому, чтобы имущество скончавшегося переходило к ним по справедливости, но потому, что открывшееся наследство, как бы оставшись на распутье, повидимому, не может достаться никому из более близких». Сказанное о благоприобретенном имуществе, а именно то, что оно естественно должно переходить к ближайшим родственникам, в равной мере относится также к имуществам, доставшимся от отца и деда, если ни самих тех, от кого исходят имущества, ни их детей уже нет в живых, так что оказание им благодарности уже не может иметь места.

XI. 1. Хотя изложенное нами здесь и в высшей степени согласно с естественными презумпциями, тем не менее не составляет необходимого следствия по естественному праву. В связи с тем, что воля человеческая обычно изменяется под влиянием различных побудительных причин, возникают большие различия в договорах, законе, правах. Одни из них допускают наследование в определенных степенях родства, в прочих же не допускают22; в некоторых из них принимается во внимание, от «ало исходят имущества, в других это служит дополнительным условием. Бывает так, что первородство имеет преимущество перед прочими основаниями, как у евреев; бывает ' и так, что все дети участвуют в наследовании на равных пра-

Имущества благоприобретенн ые предназначаются ближайшим родственникам

Разнообразие законово наследовании

Каково

престолонаследие внаследственных монархиях

вах. В ряде стран в расчет принимаются только родственники по мужской линии [агнаты]; в других же к наследованию призываются любые кровные родственники [когнаты] наравне с родственниками по мужской линии. Пол также кое-где имеет значение, а кое-где не имеет; в иных местах кровные родственники призываются к наследованию в ближайших степенях, в других — в более отдаленных степенях. Излагать все это подробно не входит в нашу задачу.

2. Необходимо однакоже, всякий раз, когда не имеется никаких явных признаков волеизъявления, полагать, что каждый намеревался распорядиться своим наследством таким образом, как предусмотрено законом или народным обычаем. Так нужно полагать не столько в силу веления власти, окольно на основании предположения о воле покойного, которое имеет силу также и для тех, в чьих руках находится верховная власть. Ибо следует помнить, что и они считают наиболее справедливым по отношению к своим имуществам то, что сами они утвердили законами или одобрили в обычаях применительно к делам, где им не может грозить ущерб.

XII. При рассмотрении вопроса о престолонаследии следует отличать наследственные монархии с неограниченной властью от тех, форма правления которых зависит от согласия народа, об этом различии мы распространились выше.

Царства первого рода могут делиться между мужчинами и женщинами23, что, как мы видим, имело место в Египте и Британии24, Лукан говорит:

Не придавая значения полу.

Власть царицы Фарос несет.