Глава III

В настоящем параграфе раскрываются положения, с ко-

торых, возможно, следовало бы начать эту книгу, поскольку

на их основе строятся и развертываются представления авто-

ра о договоре. Их изложение позволит читателю лучше уви- деть расхождения концепции, обосновываемой в данной кни-

ге, с традиционными взглядами на договор, принятыми в пра-

вовой науке. Речь идет о выдвижении деятельности в качестве исходной идеи и основополагающего принципа исследования

договора (и права в целом). Эта онтологическая идея противо- поставляется господствующему в юридической науке узконор- мативному правопониманию, проявляющемуся также в под- ходе к договору.

Исторически идея деятельности как способ понимания познания общества впервые была предложена Аристотелем¹ Она получила свое развитие в трудах Канта, Фихте и особен- но Гегеля, который построил развернутую рационалистичес- кую концепцию деятельности².

Наиболее полно и последовательно эту идею провозгла-

шал и проводил К. Маркс. В известных «Тезисах о Фейербахе» он писал, что главный недостаток всего предшествовавшего материализма заключается в том, что предмет, действитель-

1 См.; Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М., 1976. Т. 1. С. 246, 307; т. 2. С. 422 и др.

' См.: Гегель Г.В.Фр. Наука логики, В 3-хт. М., 1970—1972.