Учебный год 22-23 / Preview-1
.pdfМИНИСТЕРСТВОВНУТРЕННИХДЕЛРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКАЯАКАДЕМИЯ
В.П.Камышанский
ПРЕДЕЛЫИОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ
Волгоград2000
ББК67.623 |
Одобрено |
К18 |
редакционно-издательсоветомким |
|
ВолгоградскойакадемииМВДРоссии |
КамышанскийВ.П. Пределыиограниченияправасобственности : К18 Монография.—Волгоград: Волгогр. акад. МВДРоссии,
2000.— с.22504экз.
ББК67.623
Вмонографиидантеоретико-прикладнойанализограниченийправасобст- венностикакодногоизцентральинститутовыхгражданскогоправа.Понятия собственностиправасобственностирассмотреныучетомпринципиальноновых подходов,закрепленныхвГражданскомкодексеРоссийскойФедерации. Наоснове научныхтрудовроссийских,немецких,французскихдругихученыхконца XIX — начала XX вв.,атакжеведущихцивилисоветскоготовпериодараскрытаправовая природапределиовграниченийправасобственно.Исследованытиотдельныевиды ограниченийправасобственнаостиземельныеучастки,зданидругиеяобъекты недвижимогоимуществапоновомуроссийскомузаконодательству.Вработе рассмотрепонятыисодержаниеяусмотрениявправесобственности.
Изданиепредназначенодляученых,преподавателей,адъюнктовисоискателей, практическихработников,занимающихсяпроблемамисобственности,атакжевсех интересующихсяданнойпроблематикой.
Р е ц е н з е: н т ы |
заведующийкафедройгражданскогоправаТверского |
||
государственногоиверситета,заслуженныйюристРоссии,д-рюрид.наук,проф. |
|
||
Н.В.Ченцов; |
заведующийкафедройгражданскогоитрудовогоправаСамарской |
|
|
государственнойэкономическойакадемии, -рюрид.наук,проф. |
ХохловВ.А. |
||
ISВN 5-7899-0123-9 |
|
© Волгоградскаяакадемия |
|
ЛР№020613от14.08.97 |
МВДРоссии, |
2000 |
|
В.П.Камышанский |
3 |
|
К а м ы ш а нВс лк-иа й |
|
|
д и м иПра в л о в и ч |
— |
|
профессоркафедгражы- |
|
|
д а н с-кпор а во вдыих-с |
|
|
циплинВолгоградск ой |
|
|
академииМВДРоссии, |
|
|
докторюридическихнаук, |
|
|
полковнмиклиции. |
|
|
Являетсяавторомболее |
|
|
60научныхиучеб-но- |
|
|
м е т о д и ч ерсакби.ох т |
|
|
Основнаучныетруды |
|
|
посвященыактуальным |
|
|
проблемамправасобст- |
|
|
венностинасовременном |
|
|
этапе.В 1994г.защитил |
|
|
кандидатскуюдиссерта- |
|
|
цию«Правовоерегули- |
|
рованиеприватизациигосударственныхимуниципальных |
|
|
предприятийегоэффективность». |
|
|
Особоеместосредиегоработзанимаютмоно- |
|
|
графии,посвященныеисследованиювопросовогра- |
|
|
ниченияправасобственности, томчисле: Право« |
|
|
с о б с т в е н нноасн теид в и ж и м: вооспт рь о с ы |
|
|
ограничений» Элиста( , 1999);Право«с бственности: |
|
|
пределыиограничения» М(., 2000);Ограничения« права |
|
|
собст-венности» СПб( ., 2000)Вних. впервыеза |
|
|
последние |
лет100данглубокийнаучныйанализ |
|
ограниченийправасобственности,сформулировано |
|
|
понятипредложенаклассификацияограниченийс |
|
|
учетомновейшегоросийскогозаконодательства. |
|
|
В 2000г.вСанкт-ПетербургскомуниверситетеМВД Россиизащитилдокторскуюдиссертацию«Ограничения правасобственности(гражданско-правовойанализ)».
4
М О ИРМО Д И Т Е Л Я М КамышанскомуПавлуНиколаевичу КамышанскойЕвдокииВасильевне
П О С В Я ЩЭАТЮУК Н И Г У
В.П.Камышанский |
5 |
ПРЕДИСЛОВИЕ
Пределыосуществлениягражданскихправсоветскийпериодполучили фундаментальноеисследованиемонографииВ.П. Грибанова,которуюпо правуможноотнестикшедеврнамучнойцивилистикиХХ. 1 Он рассматривалданныйвопроскакпроблемуборьбысозлоупотреблением гражданскимиправамиотделялпределыосуществленияотограничений гражданскихправ.
Проблемыограниченияправаширокомсмыслеиограниченияправа собственности, какодногоизважнейшихгражданскихправчастности,в советскийпериоднеполучилидолжногоисследованияюридическихнауках. КакотмечаетА. В.Малько 2, понятие«правовоеограничение» наобщетеоретическомуровнеразработано. Отдельныеаспектыограничений правабылирассмотренывработахА.Г. Братко, О. А. Самончикдр. По мнениюС.С. Алексеева, «проблемавовыхограничений...заслуживает специальноговниманияюридическойнауки» 3.
НамонографическомуровнепроблемаограниченияправасобственностибылаисследованаконцепрошлоговекатолькоВ.И. Курдиновскимприменительнокдействующемутовремягражданскому законодательству 4. Определенноеместоэтимвопросамуделялосьвработах виднейшихрусскихцивилистовдореволюционногопериодаК.Анненкова, Е.В. Васьковского, Д. И. Мейера,К.Победоносцева, В. И. Сергиевича, Г.Ф. Шершеневичадр. Вместетем, каксправедливоотмечалвначалеХХв.
В.И. Курдиновский, «вопрограницахсограниченияхправасобственности,
1 См.: ГрибановВ.П. Пределыосуществлениязащитыгражданскихправ/ ГрибановВ.П.Осуществлениезащитагражданскихправ.М., 2000.
2 См.: МалькоА.В .Стимулыограничениявправе.Теорет-информационныйко аспект. Саратов, 1994С..6.
3 АлексеевС.С |
.Общиедозволенияобщиезапретывсоветскомправе.М., 1989. |
С. 66.
4 См.: КурдиновскийВ.И .КучениюолегальныхограниченияхправасобственностинанедвижимостьРоссии. Одесса, 1899; Онже .Обограниченияхправа собственнаостинедвижимоеимуществопозакону. По( русскомуправу).Одесса, 1904.
6
едвазатронутыйвзападноевропейскойлитературе, остаетсянеразрешеннымиунас» 1.
Впослеоктябрьскийпериодэтапроблемактическивыпалаизполя зренияцивилистическойнауки. Своеобразиенаучныхисследований заключалосьвтом,чтоонинемогливыйтизарамкитеориигосударственной социалистическойсобственности, котораябазировалнаидеяхсьК. Маркса, Ф. ЭнгельсаиВ.И.Ленина,исключающеймногообразиеравенствовсех
формсобственниоститрицающейчастнуюсобственность.Супразднением многоукладностивэкономиутверждениемкегосподствасоциалистической собственностиосновноевниманиеисследователейбылообращенок сущностиееведущейформы,государственнойсобственности, природеправ госхозоргановназакреплензанимиоеимуществоличнойсобственности какпроизводнотгосударственной 2.
Впоследнесятилетиеуходящеговекавышелсветцелыйрядработ, посвященныхправусобственности 3 . Втрудахизвестныхученых предпринимаетсяпопыткапересмотраинститутагр жданскогоправаучетом
1 |
КурдиновскийВ.И |
|
.Обограниченияхправасобственнаостинедвижимое |
|||||||
имуществопозакону. По( русскомуправу).Одесса, 1904. |
|
|
C. 16. |
|||||||
2 |
См.: |
ВенедиктовА. |
.Государственнаясоциалистическаясобственность.М., |
|||||||
1948; КарассА.В |
.Правог сударственнойсоциалистическойсобственн(объектыстии |
|||||||||
содержание).М., 1954; |
|
ТолстойЮ.К |
.Содержаниегражданско-правовзаящита |
|||||||
правасобственностиСССР.Л., |
1955; |
|
|
БратусьС. Н |
.Имущественныеи |
|||||
организациотношеные иихяправовоерегулированиеСССР.Вкн.:Вопросы |
|
|
||||||||
общейтеориисоветскогоправа.М., 1960; |
|
ГенкинД.М |
.Правос бственностиСССР. |
|||||||
М., 1961.; КорнеевС.М |
|
.Правог сударственнойсоциалистическойсобственности |
||||||||
СССР.М., 1964; |
КалмыковЮ.Х |
.Хозяйственныйрасчетигражданскоеправо.Саратов, |
||||||||
1969; ЕрошенкоА.А |
.Личнаясобственностьветскихграждан.Краснодар, 1970; |
|||||||||
Заменгоф.М. |
|
Правовойрежимимуществахозяйственныхорганов.М., 1972. |
|
|||||||
3 См.: |
СухановЕ.А |
|
.Лекцииоправесобственности.М., 1991; |
|
Онже. Российский |
|||||
законсобственности:Научно-практическийкомментарий. М., 1993; |
|
|
Онже. Право |
|||||||
собственностииныевещныеправа.Способыихзащиты(комментарийновомуГК). |
|
|
||||||||
Правовыенормыпредпринимательстве.Периодическоеиздание-бюллетень.Вып. 3. |
|
|
||||||||
М, 1996; |
МозолинВ.П |
|
.Правос бственностиРоссийскойФедерациивпериод |
|||||||
переходакрыночнойэкономике.М., 1992; |
|
АндреевВ.К. |
Правос бственностиРоссии. |
|||||||
М., 1993; |
РадыгинА.Д |
|
.РеформасобственностиРоссии:напутизпрошлогов |
|||||||
будущее.М., 1994; |
ГришаевС.П. |
Вашеправособственнаостижилойдомиквартиру: |
||||||||
Справочноепособие.М., 1995; |
|
|
ЩенниковаЛ.В. |
Вещныеправагражданскомправе |
||||||
России.М., 1996; |
ГребенниковВ.В |
|
.Институтсобственноустиловияхрыночной |
|||||||
экономисоциальногокигосударства.М., 1996; |
|
|
БезбахВ.В. |
Частнаясобственнаость |
||||||
землювстранахЛатинскойАмерики(правовоерегулирование).М., 1997; |
|
|
ЖариковЮ. |
|||||||
Г.,Масевич.Г |
|
.Недвижимуществоое :правовоерегулирование.М., 1997; |
|
|||||||
СкловскийК.И. |
|
Собственностьгражданскомправе. М., 1999. |
|
|
|
|||||
В.П.Камышанский |
7 |
возрождениязаконодательногозакреплениячастнойсобственности.Однако проблемыпределиовграниченийлибоостаютсявнеполязрения исследователей, либоносятпостановочный, бессистемныйпротиворечивыйхарактер. Поэтомувнастоящеевр мявРоссииощущается недостатокисследований,которыебыанализировалипроблемыпределови ограниченийправасобственности,посколькубезграничнаясвободаестьне чтоиное,какпроизвол.
Отсутствиевсесторонаучныхнихисследованийпроблемограничения правасобственностиотчастиможетобъяснятемьсяобстоятельс, чтвом цивилистыдонедавнеговремениуделялиосновноевниманиеисторикоретроспективномуанализугражданскогозаконодательпоствалеоктябрьскогопериодат(. е.после1917г.).Втораяпричинанедостаточной разработанностиданнойпроблемыобусловленаспецификойметода исследов:анияализгражданско-правовыхинститутов, томчислеправа собственности,ведетсябездолжногоучетадостиженийэкономической теории. Междутемгражданскоеправорегулируетимущественные отноше,нияосящиестоимостныйхарактер, . . подчиняющиесяэкономическомузаконустоимости 1.
Созданиерыночнойэкономики,широкоеиспользованиееепостроении товарно-денежныхотношений, какпоказалажизнь,отнюдьнеозначаетухода государстваизэкономики. Другоед ло, чтогосударстводолжновыполнять рыночнойэкономикесовершенноиныефункции.Вместожесткогоцентрализованнорегулированияэкономики, основаннойнагосударственной собственности, требуетсярегулированиеэкономическихотношений, установлениеподдержаниеправилэкономическихотношенийвусловиях многообразияформсобственности 2.
Официальноепризнаниечастнойсобственности,разделениегосударственнойсобственнаостифедеральную, государственнуюсобственность субъектовРФимуниципальнуюпривелокнеобходимостивыработки правовогомеханизмаограниченийправасобственности. Онпризван обеспечитьбалансинтересобственникапротивостоящихемулиц.К элементамэтогомеханизмаотноситустановлениеяпределиовгра-ничений правасобственности. Приэтомпросматриваетсятенденциявозрас-тания ролигосударства, егооргановрегулированииимущественотныхошений. Такиедействияобусловленыпотребносохранениятьюединого
1См.:Гражданскоеправо.Часть1 Под/ ред.Ю.К.Толстого,А.П.Сергеева.М., 1996С. 4-5;ГражданскоеправоРоссии.Частьпервая/Подред.З.И.Цыбуленко.М., 1998С.. 11.
2См.: ЯковлевВ.Ф .Гражданскийкодексигосударство//Гражданскийкодекс России.Проблемы.Теория.Практика:СборникпамятиС.А.Хохлова/Отв.ред.А.Л. Маковский;Исследовательскийцентрчастногоправа. М., 1998С. .59-60.
8
экономическпространствагоинтересахвсегообщества, укрепления федералицелостностизмагосударства.
Общиет оретическиеисследованияпределиовграниченийправа, выявлениеаналихзсущественныхпризнаковпозволяетсбольшей глубиной,последовательностьюиобоснованностьюрассмотретьпроблемы ограниченийправасобственности.Важноем тодологическоезначениедля дальнейшихисследованприобретаетйвыработкакл ссификации ограниченийправасобственнпоразличнымстиоснованиям.
Отсутствиеглубокихнаучныхисследованийповопросампределови ограниченийправасобственностироссийскомгражданскомправеХХв. не позволяетохватитьпредлагаемойчитателюкнигевсеаспекты проблематики. Всвязиэтимвданнойработеосновноевниманиеуд лено анализупонятий«предел»и «ограничение»правасобственности.Дана классификацияограничений. Рассмотрнекоторыеныпроблемыограничений правасобственнаостдельныеиобъектынедвижимогоимущества, которые,какпредставляеторуся,наиболееважныдлявыработкиновой концепциипонятисодержанияправасобственности.Критериемотбора этихпроблембыластепеньихзначимостикакдлятеориигражданского права,такидляпрактическогоприменения.
В.П.Камышанский |
9 |
ГЛАВА1.ПРЕДЕЛЫОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВАСОБСТВЕННОСТИ КАКВЫРАЖЕНИЕ БАЛАНСАИНТЕРЕСОВ ВОТНОШЕНИЯХСОБСТВЕННОСТИ
§ 1Баланс. интересовкакосноваустановления
пределовосуществленияправасобственности |
|
Всвоемпониманиипр роды, ролипределовправасобст- |
|
венностиовременноеобществозначительноэволюционировало. |
|
Великаяфранцузскаяреволюцияпровозгласилаэтоправокак |
|
«священноеинеприкосновенное».Внастоящеевр мяоего |
|
священномхарактереужнеговорят,хотянеотъемлемостьи |
|
неприкосновеннеотрицаютсясть.Современемобщественное |
|
сознаниепризналонеобходимостьусилениясоциальнойролиправа |
|
собственности. |
|
Определениепределовправасобственности,егосодержания, |
|
такжеусловийегореализацииявляетсяобъективнойпотребностью |
|
любогоправовгосударства.Разумноустановленныеграницы, |
|
учитывающиевзаимныеинтересысобственникатретьихлиц, |
|
позволяютизбежатьсоциальнойнапряженностиконфликтов |
|
обществе.Критериемустановлениясоотношенэтихвзаимоисклюя- |
|
чающихинтересовявляетсяч. 3ст. 17КонституцииРФ: «Осуществ- |
|
лениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнарушатьо |
|
праваисвободругихылиц». |
|
Пределывосуществлениивсякогоправаорганичновытекаютиз |
|
официальнозакрепленногоопределенияграждансвободких.На |
|
законодательномуровнеюридическоеопр делениесвободыло |
|
впервыезафиксированост. 4французскойДекларацииправ |
|
человекаигражданина1789года: «Свободасостоитввозможности |
|
делатьвсе,чтоневредитдругому:такимобраз,омсуществление |
|
естественныхправкаждогоограниченолишьтемиграницами, |
|
которыеобеспечиваютдругимчленамобществаэтижеправа» |
1. |
1 Конституциизарубежныхгосударств.М., 1997С..135.
10
Вюридическойлитературедостаточноширокобылораспространеномнениеотом,чтоправособственноситстинеограниченный характер1.Ввопросахоценкисамойприродыправасобственности
дооктябрьскийпериодсуществовалодвап дхода 2 .Савиньи утверждал,чтоправособственнпосвоейтиприродепредставляет собойнеограниченноеправо.ЭтупозициюзатемразделилиПухта, Виндшейд, Зомидр.Приэтомонидопускалитольковременное ограничениеправасобственностиправамитретьихлицнатоже имущество. Послепрекращенияправтретьихлицвотношенииимуществасобственникаправособственности,поихмнению,восстанавливалосьнеограниченномобъеме 3.ВсвоюочередьДемоломб,Гартман, .Дернбург,В.И.Курдиновский, Г. Ф. Шершеневич некоторыедругиесчиталиправособственностиограниченным правом.В. П.Грибановнаходитэтупозициюболееверной,поскольку
она«болееточноотражаетсамуприродуправа» 4.Взаконодательстве XIX в.правособственнполучилостизакреплениекакправо господстванадвещьюпределах,установленныхзаконом 5.
Пределывнешнейсвободысобственникаопределяютсяграницей междуобромизломкакнравственныхкритериевлюбогообщества. Меравнешнейсвободысобственнеикаявляетсянеизменной постояннойпозициинетолькоп зитивного, естественного права.Онаменяетсявзависимостистепениразвитияобщества, особенностейстановлениянациональногосамосознания,уровня правовойкультурыгражданирядадругихусловий.ПомнениюЕ. Н. Трубецкого, «отдельномулицудолженбытьпредоставленмаксимум внешнейсвободы,совместимойблагобществамкакцелого» 6.
Правос бственности,каклюбоедругоеправо, имеетопределенныеграницы.Ихможноазватьестественнымигран цамиправа собственностиилипределамиосуществленияправасобственности. В. В.Меркуловотмечает,что«объемиграницыданногоправа
1 См.: ПольЛафарг .Происхождениеразвитиесобственности.М., 1925С. .68.
2См.: ГрибановВ.П. Пределыосуществлениязащитыгражданскихправ.М., 1972С.. 18-19.
3См.: Зом.Институции.Ч. 2.М., 1916С..251.
4 |
ГрибановВ.П |
.Указ.соч.С. 19. |
|
5 |
См.: Ст. |
544ФранцузскогоГражданскогокодек;ста. |
641Швейцарского |
ГражданскогоУложения;ст. 423,ч. 1т.ХСвода |
ЗаконовРоссийскойИмпериидр. |
||
6 |
ТрубецкойЕ.Н |
. Энциклопедияправа. СПб., 1998. |
C. 69. |