РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ

СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО:

ПОЛИТИКОПРАВОВЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ

МОСКВА

2 0 1 0

ББК 67.400 С 56

Серия

«Правоведение»

Центр социальных научно-информационных исследований

Отдел правоведения

Редакционная коллегия:

Е.В. Алферова – ответственный редактор, К.Ф. Загоруйко –

науч. редактор-составитель, Д.В. Ефременко,

И.А. Конюхова, В.Н. Листовская – науч. редактор, В.Е. Чиркин, Н.А. Макашова, Е.Ю. Мелешкина

Cовременное государство: Политико-правовые и

С56 экономические исследования: Сб. науч. тр. / РАН.

ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед.; Отв. ред.

Е.В. Алферова. – М., 2010. – 282 с.

ISBN 978-5-248-00543-0

Рассматриваются основные концепции современного государства, тенденции его развития как политического института, проблемы государственного суверенитета в условиях глобализации. Анализируются основные трактовки роли государства в современной экономике, содержание его основных функций, их изменение.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных вузов.

ББК 67.400

2

4

«неадекватным», «неоперативным», а сама парадигма государстванации – устаревшей, что освобождает путь для формирования «мирового гражданского общества» и «мировой демократии», отличной от государств.

Многие исследователи, подчеркивая объективность и неотвратимость глобализационных процессов, тем не менее не видят убедительных доводов в подтверждение указанных выше тезисов, расценивая их скорее как идеологические. Как высказался один из авторов сборника, «разумно будет повременить ставить свою подпись на свидетельстве о смерти нации-государства». В своем большинстве ученые интерпретируют происходящие изменения не как «отмирание государства», а как приспособление государства к меняющимся условиям, как «переформатирование» своих функций и структур. Происходит существенное перераспределение ряда социальных функций государства, часть которых берет на себя международное сообщество, а часть – институты гражданского общества внутри страны. Глобализация не изменяет коренным образом Вестфальскую модель государства, а лишь является причиной некоторых изменений внутри нее. Государство как институт остается основой государственности. Разделение функций государства вызвано процессами интернационализации и «приватизации» государственности. При этом компетенция по принятию решений интернационализируется, но не приватизируется; организационная компетенция приватизируется, но очень редко интернационализируется, а ответственность за происходящее, как и ранее, несет государство.

В работе также приводится дискуссия политологов о типологии государств, в которой авторы взаимно дополняют друг друга. Углубленная разработка таких понятий, как «государственная статусность» и «государственная состоятельность» способствовали созданию более детальной и содержательной классификации государств.

На основе статей и рефератов книг известных ученых рассматриваются современные концепции государства, которые, по сути, являются различными вариациями концепции правового демократического государства, выдвигающими на первый план тот или иной аспект качественных характеристик и деятельности государства. Среди них: либерально-правовая демократия, социальное государство, сервисное государство, сильное государство, эффективное государство и др.

6

Актуальным в ситуации современного мирового экономического кризиса является освещение проблемы взаимоотношений государства и экономики. Анализ этих взаимоотношений как в историческом плане, так и в современных условиях, их ориентация на ту или иную теоретическую модель экономической функции государства показывают их огромную значимость для нормальной жизнедеятельности государства. Именно государство в условиях нынешнего мирового кризиса предпринимает активные меры по ликвидации его последствий, что еще раз подтверждает необходимость и жизнестойкость наций-государств, их активной регулирующей роли в экономике в кризисных ситуациях. Как отметил Президент России Д.А. Медведев в одном из своих выступлений, «…мировой экономический кризис опроверг довольно модные в конце прошлого века рассуждения о снижении роли национальных государств в глобальную эпоху. И ведь не транснациональные компании, не международные организации взяли на себя ответственность за судьбы миллионов людей в мире. Антикризисные программы, стабилизирующие меры, социальная защита граждан осуществляются правительствами, осуществляются самими государствами и спо-

собствуют нормализации уже, в свою очередь, глобальной экономики»1.

К.Ф. Загоруйко

1 Режим доступа: http://www.yaroslavl-2009.ru/ru/about/part85

7

граждан и может защищать их независимо от места пребывания. Только государство сохраняет сегодня легитимное право на применение насилия по отношению к своим гражданам и по отношению ко всем тем, кто может нести угрозу безопасности страны и ее жи-

телей. Отсюда важный вывод: укрепление и защита государства – это одна из приоритетных миссий гражданина, помимо миссии обеспечения собственного социального благополучия, включая долгую и достойную собственную жизнь и жизнь своих близких.

Все разговоры о том, что человек может обойтись без государства, что государства в своей изначальной природе противостоят частным интересам, являются несостоятельными. Современный человек во многих случаях может обойтись без родственного круга, без соплеменников, без единоверцев, без «товарищей по работе», но без государства, точнее, без устанавливаемых государством общих норм и правил, человек не сможет даже перейти улицу, а тем более организовать эффективные системы жизнеобеспечения и противостоять разным напастям – от эпидемий и стихийных бедствий до покушений со стороны криминальных элементов или групп. Поэтому устанавливаемый государством порядок первичен по отношению к форме, в которой он осуществляется. Среди наших общих задач в сфере воспитания, образования и массового просвещения должно быть осознание важности государства, привитие чувства ответственного гражданина, утверждение среди граждан национального самосознания как соотнесения себя и своей жизни с государством, котороеимсамимназывается Родинойили Отечеством.

По этой части ситуация в России далека от благополучной, хотя и не может быть сравнима с периодом после распада СССР, когда доминировали мощная инерция советской лояльности и бунтующий антиэтатизм людей, настрадавшихся от государства-демиурга. Сегодня россияне (по словам Д.А. Медведева, «мы, современные поколения российского народа») в своем подавляющем большинстве признают Россию своим государством, платят налоги, выполняют другие гражданские обязательства, с упоением пользуются государственными услугами, страстно болеют за национальные спортивные команды и демонстрируют российский патриотизм по всему миру, чего не было, покрайнеймере, всоветское время.

Президент Д.А. Медведев назвал среди «запущенных социальных недугов», сковывающих творческую энергию страны, тормозящих наше общее движение вперед, именно широкое распространение патерналистских настроений, упование на государство

9

вместо опоры индивида на собственный ресурс и на усилия самих граждан по решению жизненных проблем. Нет ли здесь коллизии между моим тезисом укрепления национального государства и снижением его патерналистской (опекающей) миссии? Мне пред-

ставляется, что нет. Сильное и уверенное в себе государство вызывает, поддерживает и охраняет частную инициативу граждан. Слабое государство и неуверенная в себе власть старается выглядеть опекуном народа и поддерживает в нем смирение и безынициативность.

Но кроме жаждущих опеки и требующих услуг, есть другая категория граждан противоположного, антиэтатистского склада: разные скептики, жесткие критики, глухие оппозиционеры, скрытые и открытые инсургенты – отрицатели России как состоявшейся страны. Откуда и почему берется эта категория людей? Есть несколько причин. Одна из них глобальная. Она из разряда политической антропологии. Напомню, что государство – это всегда и прежде всего институт принуждения, принуждения к общим правилам. В каждом обществе находятся элементы как криминального характера, так и определенного эмоционально-психологического склада, которые общие нормы и правила и их воплощение в государстве воспринимают как обременительные и как противные запросам отдельного человека. Отсюда еще один вывод: критики или отрицатели государства представляют собой своего рода постоянную проблему как давних, так и современных государств, и они есть своего рода цена за открытое общество, если речь идет не о внешних воздействиях. Девиантные личности, прирожденные анар- хисты-антиэтатисты, легитимные оппозиционеры представлены в разной мере почти в каждом демократически устроенном обществе. Это же касается и сепаратистов, отвергающих существующий порядок и желающих выйти из общего социально-политического пространства. Зрелые общества научились жить с сепаратистами, регулярно проваливая их проекты в ходе референдумов или выборов. Я не вижу особых перспектив у сепаратизма, особенно в форме явочной и вооруженной сецессии. Главное, чтобы анархистам и сепаратистам не было позволено совершать акции наподобие Оклахомского взрыва в США 20-летней давности или же стрелять в милиционеров и в министров, как это происходит сейчас на Северном Кавказе.

Другой вызов современному государству кроется в самом государстве, устройстве его управления и в компетенции управляю-

10

щих. Самонадеянность силы со стороны власти по отношению к гражданам превышает все необходимые нормы и допускает унижение индивидуального и группового достоинства. Особенно это касается групп так называемого нетитульного для страны или для ее отдельного региона населения, групп верующих или носителей субкультур, а также экстремальных групп мужской молодежи. Коррупция и силовой стиль поведения служителей власти по отношению к гражданам и к группам риска могут вызывать недовольство и ответную реакцию. Плохой контроль за государственными арсеналами оружия и взрывчатых веществ помогают воплотить это недовольство и неудовлетворенность в акты вооруженного насилия и террора. Последствия внутренних вооруженных конфликтов имеют длительную протяженность и питают чувства реванша или отмщения по отношению к носителям власти или к людям другой национальности и веры в рамках одного государства. Примирение должно быть более глубоким и действенным, чтобы не появлялись циклы насилия и поколения новых мстителей.

Авнешние подстрекательство, материальная и другая поддержка носителей идеологии и практики насилия и терроризма должны быть исключены силами национального государства и межгосударственного сотрудничества.

Втаком крупном государстве, как Россия, да и во всех других странах, население обладает этнокультурной, конфессиональной и региональной отличительностью. Российский федерализм на конституционном уровне в достаточной степени учитывает этот фактор, предусматривая асимметрию в форме этнотерриториальных автономий на уровне субъектов федерации. 21 республика в составе РФ – это реализация внутреннего самоопределения для всех основных нерусских народов. Однако не всем это кажется достаточным, и энтузиасты «освободительных проектов» в России не исчезли после распада СССР. Хотя их стало значительно меньше после окончания войны в Чечне, но в стране и за ее пределами остаются сторонники радикальных самоопределений вплоть до от-

делений. Здесь есть один вывод – самая глубокая форма индивидуального и группового самоопределения – это право на участие как можно в более широком общественно-политическом пространстве.

Ане в изоляции или в выстраивании сверхгосударственных коалиций на базе мифических языковых, цивилизационных или религиозных миров. Это означает, помимо совершенствования аппарата принуждения, необходимость улучшения правления по части от-

11

крытости власти и доступности ресурсов для всех членов общества без дискриминации по какому-либо признаку. В России граждане страны всех национальностей, от русских до малочисленных северных и горских народов, независимо от территории проживания самоопределились в рамках Российской Федерации, у всех у них есть «своя государственность» и эта государственность называется Россией.

Важнейший вопрос современного государства – это наличие общественного консенсуса по вопросу, что есть страна, каково ее прошлое, настоящее и будущее. Единомыслие и единая версия здесь невозможны, но возможно согласие по базовым вопросам устройства государства и жизни страны. Это согласие является условием существования общества как некой целостности, а не как простой суммы индивидов. Специалисты-обществоведы полагают, что общество – это когда 5% населения в лице элит находятся в согласии. В России обсуждение проблем элитой вместе с говорящими телевизионными головами чаще всего носит радикальноглобалистский характер: отрицается недавнее прошлое и отрицается настоящее с реверансами в некую стародавнюю норму хозяйствования и духовной жизни, которой на самом деле никогда не существовало. Или же обсуждение строится в плане ожидаемого будущего, а развитие всегда начинается с отскока от дна падения, а не как преемственное развитие. Эту болезнь общественного менталитета и политической культуры желательно было бы преодолеть. Тем самым снизится число и перечень врагов и разрушителей страны в собственных рядах и не будет призывов депортировать из страны или даже экстерминировать (уничтожить) разных «агентов влияния», либералов-западников как носителей разрушительных вирусов.

Кроме проблемы с плохим обеспечением преемственности власти, есть вопрос намеренной политической мобилизации с целью приписать причину бед неголосующим изгоям или представителям меньшинств. Это гарантированно вызывает межгрупповые распри и разрушает гражданское согласие, настраивает на отторжение действующей власти, чтобы занять ее место. Делается это больше всего в ходе выборных кампаний, но не только. Как и в других странах со сложным составом населения, в России существуют индоктринации (идеологическая обработка) в пользу языка и политики вражды, ненависти по отношению к тем, кто отличается социальным статусом, образом жизни, фенотипом или языком об-

12

щения. На этом поприще подвизаются взрослые дяди-идеологи, расисты, присваивающие себе образ патриотов. Своими упрощенными лозунгами и наставлениями, многотиражными книжными писаниями они воздействуют на сознание обывателя и души еще недостаточно опытных молодых людей. Эти упорные и злобные наставники провоцируют ксенофобию и экстремизм не в меньшей степени, чем факторы социальной неустроенности или неконтролируемой иммиграции.

Динамика последних двух лет в сфере ксенофобии и экстремизма имеет в России негативный характер, но эта проблема разрешима. Она не носит предопределенный нашим разнообразием характер. Есть современные позитивные практики, как и есть отечественный исторический опыт. Опыт совместного проживания в одном государстве людей четырех мировых религий, опыт мирного сосуществования миллионов граждан исламского вероисповедания в стране, где среди верующих преобладает христианство в форме русского православия. Европейские страны, напуганные и растерянные перед этим новым вызовом, могут позаимствовать уроки межконфессиональной терпимости в России.

Современные государства, как крупные и сильные, так и малые, переживают частные и глобальные трудности и почти постоянно встречаются с проблемами, которые ставят государство в ситуацию высоких рисков внутреннего или внешнего происхождения. Есть более 30 государств, где центральное правительство не может контролировать всю территорию, а одно из самых крупных государств – Индия – уже десятилетия живет с двумя-тремя вооруженными сепаратистскими конфликтами и масштабными вспышками межрелигиозного насилия. В России к «очень большим проблемам» действующий президент отнес неэффективную экономику, полусоветскую социальную сферу, неокрепшую демократию, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ. Не менее проблемный список могут предъявить и другие страны. По-

этому мой итоговый вывод состоит в том, что укрепление и защита государств – одна из самых приоритетных миссий мирового сообщества в лице, прежде всего, таких глобальных организаций, как ООН.

13