- •Задачи по гражданскому праву
- •Тема 49
- •Вопрос 1: были ли основания у арендатора для одностороннего снижения арендной платы? Нет, не было.
- •Вопрос 2: имел ли арендодатель основания требовать в одностороннем порядке расторжения договора аренды?
- •Вопрос 3: имел ли в данном случае арендатор вообще право на возмещение произведенных им расходов? Нет, не имел.
- •Вопрос 1: обоснованно ли требование арендатора об устранении недостатков? Да.
- •Вопрос 2: имеются ли основания для прекращения уплаты арендной платы на период проведения ремонтных работ? Да, имеются.
- •Тема 50
- •Вопрос 2: могли ли граждане отказаться от заключения договора? Да, могли.
- •Вопрос 3: каковы последствия такого отказа?
- •Вопрос 4: требование о выселении из общежития по указанным нами выше соображениям удовлетворению не подлежит.
- •Вопрос 1.
- •Тема 50
- •Вопрос 2: могли ли граждане отказаться от заключения договора? Да, могли.
- •Вопрос 3: каковы последствия такого отказа?
- •Вопрос 4: требование о выселении из общежития по указанным нами выше соображениям удовлетворению не подлежит.
- •Вопрос 1.
- •Тема 52
- •Вопрос 1: какими нормами регулируются отношения сторон?
- •Вопрос 2: правомерны ли требования истца?
- •Тема 53
- •Вопрос 1: как квалифицировать отношения?
- •Тема 54
- •Вопрос 1: о каком договоре идет речь в задаче?
- •Тема 55
- •Вопрос 1: прав ли фрахтовщик в том, что привести судно в готовность нужно лишь к началу рейса, а не к моменту погрузки? Нет, не прав.
- •Вопрос 2: «Кто виноват?»
- •Вопрос 3: Будет ли нести ответственность подрядчик?
- •Вопрос 4: размер ответственности фрахтовщика
- •3. До предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.
- •5. Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира, грузоотправителя или грузополучателя права на предъявление претензии или иска.
- •Тема 55
- •Вопрос 1: прав ли фрахтовщик в том, что привести судно в готовность нужно лишь к началу рейса, а не к моменту погрузки? Нет, не прав.
- •Вопрос 2: «Кто виноват?»
- •Вопрос 3: Будет ли нести ответственность подрядчик?
- •Вопрос 4: размер ответственности фрахтовщика
- •3. До предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.
- •5. Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира, грузоотправителя или грузополучателя права на предъявление претензии или иска.
- •Тема 57
- •Вопрос 1: правомерно ли было передоверие? Вопрос.
- •Вопрос 2: могла ли быть в принципе нотариально удостоверена доверенность заместителем главврача?
- •Вопрос 3: какое значение имеет тот факт, что Гришин не сообщил доверителю о передоверии?
- •Вопрос 4: что с превышением цены?
- •Вопрос 5: относительно того, что Прохоров представлял обе стороны договора:
- •Тема 59
- •Вопрос 1: почему перемещение вычислительной техники имеет для страховщика значение?
- •Вопрос 2: Является ли условие о местонахождении страховых объектов существенным?
- •Вопрос 1: о заключенности договоров.
- •Вопрос 2: относительно досрочного расторжения.
- •Тема 59
- •Вопрос 1: почему перемещение вычислительной техники имеет для страховщика значение?
- •Вопрос 2: Является ли условие о местонахождении страховых объектов существенным?
- •Вопрос 1: о заключенности договоров.
- •Вопрос 2: относительно досрочного расторжения.
- •Тема 59
- •Вопрос 1: почему перемещение вычислительной техники имеет для страховщика значение?
- •Вопрос 2: Является ли условие о местонахождении страховых объектов существенным?
- •Вопрос 1: о заключенности договоров.
- •Вопрос 2: относительно досрочного расторжения.
Задачи по гражданскому праву
Тема 49
ЗАДАЧА 1
Вопрос 1: были ли основания у арендатора для одностороннего снижения арендной платы? Нет, не было.
Законодательству в принципе известен один пример одностороннего уменьшения размера арендной платы: зачет произведенных с согласия арендодателя затрат на неотделимые улучшения (и то говорить здесь об уменьшении арендной платы можно только в фактическом смысле). В остальных случаях высшим пределом одностороннего воздействия на размер арендной платы является ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ о соразмерном уменьшении арендной платы через суд, но никак не в уведомительном порядке.
Но даже для такого требования у арендатора не было оснований. Арендная плата не стоит в зависимости от размера той выгоды, которую арендатор в действительности извлекает из вещи: арендатор может в принципе решить никакой выгоды из вещи не извлекать и при этом будет обязан платить за нее (п. 13 Обзора по аренде 2002 N 66).
Арендные отношения строятся на принципе двух корреспондирующих величин: интереса и риска. Арендатор при фиксированной плате вступает в отношения с интересом извлечь из пользования выгоду, превышающую плату за пользование, при этом подвержен риску заплатить за аренду больше, чем в действительности извлечет выгоды. В конечном итоге платит он за саму возможность извлечения хозяйственной выгоды из вещи.
На арендную плату степень выгодности использования влиять не может тогда, когда арендодателя не в чем упрекнуть: когда он в полном объеме совершил предоставление, эквивалентом которого как раз является арендная плата.
Вопрос 2: имел ли арендодатель основания требовать в одностороннем порядке расторжения договора аренды?
В данном случае можно выявить два основания:
Внесение арендной платы не в полном объеме. П. 3 ст. 619 ГК предусматривает следующее основание: арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Говорить о подобном в нашем случае мы не можем, поскольку арендная плата все же вносилась, но в ненадлежащем размере. По этому поводу есть разъяснение ВАС в п. 28 Обзора N 66 2002 г.: Договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Соответственно, нужно по обстоятельствам дела смотреть, будет ли нарушение существенным.
Неисполнение обязанности по осуществлению ремонта. П. 4 ст. 619 ГК предусматривает следующее основание: арендатор не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Здесь два вопроса возникает: по поводу капитальности ремонта и по поводу сроков. Учитывая существенные различия между потребностями парикмахерского бизнеса и пищевого, можно предположить, что ремонт так или иначе затронул инженерные системы (например, газоснабжение понадобилось или что-то подобное). Это, вероятнее всего, капитальный ремонт. Что касается сроков, то из намерений сторон следует, что ремонт этот предполагалось осуществить сразу же в момент заключения договора. Соответственно, по этому основанию расторжение также возможно, скорее всего.
ЗАДАЧА 3
Вопрос 1: с каким договором мы имеем здесь дело? Судя по всему, с прокатом. Это следует из наименования наймодателя (Машпрокат), который, вероятно, сдает машины в аренду в рамках предпринимательской деятельности. Кроме того, договор заключен на 1 год, что является максимумом для договоров проката.
Вопрос 2: имел ли арендатор в принципе право самовольно не выплачивать арендную плату со ссылкой на то, что им произведены неотделимые улучшения? НЕТ, даже если бы эти улучшения были бы сделаны с согласия арендодателя.
Дело в том, что право арендатора на зачет стоимости ремонта в счет арендной платы (616 ГК) предусмотрено лишь как средство принудительного воздействия на арендодателя, уклоняющегося от исполнения обязанности по осуществлению капремонта.
Когда же речь идет об обычных неотделимых улучшениях, не связанных с неправомерным поведением арендодателя, то здесь закон предоставляет арендатору лишь возможность после прекращения договора возместить произведенные затраты (п. 2 ст. 623 ГК).