Учебный год 22-23 / заявление в прокуратуру таможня
.doc
Исх № б/н
от «___» октября 2015 г. В прокуратуру г. Самара
от ООО «Доминанта»
117587, г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 2
ЖАЛОБА
на незаконные действия и отмену постановления о наложении ареста
14 октября 2015 года Самарская таможня Федеральной таможенной службы вынесла решение о проведении выездной таможенной проверки № 10412000/400/141015/Р0145 в отношении ООО «Доминанта» и её обособленных подразделений, расположенных по адресу:
г. Самара, ул. Дыбенко, д. 30
г. Самара, Московское шоссе, д. 81»А»
г. Самара, Московское шоссе, 18 километр, д. 25 «А».
Цель проверки: проверка при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, по факту выпуска товаров – «изделия из кожи и меха» в период с 14.10.2012 года по 14.10.2015 год.
14 октября 2015 года директорам вышеуказанных обособленных подразделений были вручены требования в срок до 17:00 этого же дня о предъявлении товаров и предоставлении документов и сведений при выездной таможенной проверке.
По результатам выездной таможенной проверки 14 октября 2015 года были составлены акты таможенного осмотра помещений и территорий.
15 октября 2015 года сотрудниками Самарской таможни были составлены акты о наложении ареста на товары и вынесены постановления от 15 октября 2015 года о наложенииареста на товары. Основанием ареста послужило, в соответствии с п.2 ст.183 ТК ТС «отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации, указание таких сведений в коммерческих документах обязательно при обороте товаров на территории Российской Федерации, а также обнаружение недостоверности таких сведений либо отсутствия коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны, если наличие таких документов обязательно в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации»
Действия сотрудников Самарской таможни по вынесению постановлений об аресте товаров считаем незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО «Доминанта» по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза представление документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля осуществляется в срок, достаточный для осуществления такого предоставления:
«2. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.»
Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что и сами таможенные органы и суды, считают достаточным для предоставления документов при проведении выездных проверок срок не менее 5 дней.
Пример:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 сентября 2014 г. по делу N А06-9249/2013
«…Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении заявителя по вопросу контроля достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров - лом черных металлов, продекларированных по ДТ N 10312040/030511/0002263, N 10312040/140611/0003041, N 10312040/140611/0003043, N 10312040/140711/0003634, N 10312040/050811/0004157, N 10312040/080612/0003401, N 10312040/240812/0005203, N 10312040/190912/0005816, N 10312040/211212/0007291, N 10312040/271211/0007423, N 10312040/271211/0007429, в адрес ООО "Евромет 17" направлено требование от 09.07.2013 N 08-16/9856 о предоставлении документов и сведений.
Срок предоставления документов определен в течение пяти дней с момента получения требования.
В требовании о предоставлении документов указан следующий перечень документов, необходимых для проведения таможенного контроля:……….»
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 февраля 2015 г. по делу N А32-22247/2014
«…..В ходе проверки таможня направила обществу требование от 26.02.2014 N 08.1-04/4939 о представлении документов и сведений в срок до 12.03.2014, продленный по заявлению общества до 02.04.2014….»
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2014 г. по делу N А32-33968/2013
«…В ходе проверки таможня направила обществу требование от 10.04.2013 N 08.1-04/7814 о представлении документов и сведений в срок до 24.04.2013, который по ходатайству общества продлен до 13.05.2013….»
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 июля 2015 г. N 09АП-22360/2015-АК
«…..В ходе обозначенного проверочного мероприятия таможенным органом в адрес заявителя был направлен запрос от 18.09.2014 за N 23-68/44/702 о предоставлении в десятидневный срок с момента его получения копий счетов-фактур и актов выполненных работ в электронном виде по таможенным операциям, совершенным по 612 ДТ…..»
Более того, не предоставление достаточного срока для предоставления запрошенных документов, может в последующем привести к отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности проверяемого лица (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-5881/2008 от 01.10.2008 года «…..Исходя из данной статьи таможенный орган должен предоставить достаточный срок для представления запрошенных документов. Как видно из материалов дела, требование от 27.12.2007 о необходимости предоставления документов до 28.12.2007 получено директором общества 27.12.2007. Исследовав данное обстоятельство, суды обосновано пришли к выводу, что предоставленный обществу срок является явно недостаточным для предоставления большого количества документов. Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод таможни о предоставлении обществу столь малого срока на предоставление документов в связи с ограничением срока проверки. Необходимость соблюдения сроков, установленных Таможенным Кодексом Российской Федерации, не должна нарушать права и законные интересы организаций участвующих в отношениях, связанных с привлечением к ответственности за совершение правонарушения в области таможенного дела…..»)
Также очевидно, что ФТС осуществило ненадлежащее применение пункта 2 статьи 183 ТК ТС в отношении товаров, находящихся на реализации у ООО «Доминанта», поскольку из логического толкования нормы прямо следует, что документы должны отсутствовать у проверяемого лица. Обращаем внимание на тот факт, что ООО «Доминанта» обладает всеми необходимыми документами, содержащими все необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством РФ и готово осуществить их предоставление по требованию ФТС в разумный, достаточный срок.
Отмечаем, что наложение ареста на товары сотрудниками Самарской таможни не только идет в разрез со сложившейся практикой применения обозначенной нормы об аресте товаров, но также наносит неизгладимый имущественный и репутационный ущерб ООО «Доминанта», являющемуся крупнейшим участником рынка одежды, обуви и аксессуаров, осуществляющим свою деятельность на территории РФ. ООО «Доминанта» является добросовестным участником рынка, добросовестным налогоплательщиком, не допускающим в своей деятельности нарушения таможенного, налогового и остального законодательства России. Налоги, уплачиваемые ООО «Доминанта», создают значительный вклад в развитие всей экономики Российской Федерации и действия сотрудников Самарской таможни, таким образом, не просто наносят ущерб коммерческой деятельности субъекта предпринимательства, действующего под всемирно известным товарным знаком «Lady and gentleman»® («Леди и джентельмен»®), но, помимо этого значимого факта, способны привести к дистабилизации всей экономической системы нашего государства в случае непресечения таких действий и допущения таких действий в качестве обычной практики таможенных органов РФ.
ПРОШУ
Рассмотреть настоящее заявление на предмет установления признаков состава преступления в
Генеральный директор ______________/И.В. Ларченкова