Экономическая теория неумышленного причинения ущерба

В.Тамбовцев 13 марта 2013

Элементы ситуации неумышленного причинения ущерба:

виновник, его неосторожное действие, жертва, ущерб

Между виновником и жертвой отсутствуют контрактные отношения

Юридический подход к ответственности за неумышленное причинение ущерба:

компенсация ущерба как восстановление

справедливости

Экономический подход к ответственности за неумышленное причинение ущерба:

сдерживание, т.е. обеспечение стимулов для предотвращения нанесения ущерба

Компенсации как таковые суть лишь перераспределения создаваемой стоимости, в то время как действия, препятствующие возникновению ущербов, могут иметь

производительный характер, придавая продукции более высокое качество (в данном случае, большую безопасность в использовании)

Отступление

Pacta sunt servanda – всегда ли?

→ экономическая значимость правовой системы, включая принуждение к исполнению судебных решений

Два основных типа правил ответственности

Правило строгой ответственности (strict liability rule): виновник должен всегда оплачивать тот ущерб, который возник в результате вызванного им несчастного случая

Правило небрежности (negligence rule): виновник должен оплачивать вызванный им ущерб только в том случае, если он признан небрежным, т.е. только если уровень предпринятых им предосторожностей был меньшим, чем некоторый стандартный уровень, определенный судом

Всудебной практике главенствующим является

правило небрежности.

Правило строгой ответственности в основном применяется там, где речь идет о несчастных случаях, связанных с особо опасной деятельностью, например, использованием взрывчатых веществ

Базовая модель «одностороннего»

несчастного случая

виновник (injurer, дословно «причинитель»)

жертва (victim) нейтральность к риску

отсутствие контрактных отношений

односторонность, т.е. только действия виновника влияют на риск возникновения происшествия.

Х – расходы на принятие мер предосторожности (или денежная оценка усилий, затрачиваемых виновником на эту цель),

Р(Х) – вероятность несчастного случая, который вызывает ущерб

Н

Функция Р убывает с ростом Х

Социально желательным является обеспечение минимальных ожидаемых совокупных издержек, т.е. задачей для общества является

min(Х + Р(Х)Н) Х — оптимальное значение Х

При применении правила строгой ответственности:

вслучае возникновения инцидента виновник должен возместить убытки, равные Н и нести издержки предосторожностей в размере Х.

Выбирая уровень предосторожностей, виновник минимизирует Х + Р(Х)Н и, соответственно, выбирает объем издержек Х

При применении правила небрежности:

пусть определяемый судом стандарт предосторожности

(издержки предосторожностей) ХS установлен на уровне

Х .

Это означает, что виновник будет возмещать убытки Н, если его фактические затраты на предосторожности Х < Х , однако не будет возмещать ничего, если Х Х .

Отсюда следует, что виновник будет выбирать Х :

ему нет смысла выбирать Х < Х , поскольку при этом он будет нести ответственность в размере Н;

выбор Х Х будет стоить ему дороже, чем необходимо, поскольку он избегает ответственности при меньшей величине затрат, равной Х

при обоих правилах ответственности виновник

стимулируется к выбору оптимальных издержек предосторожностей для предотвращения несчастных случаев

Разные правила ведут к необходимости разных усилий суда:

при использовании правила небрежности суд должен вычислять оптимальный уровень издержек предосторожности Х , а также оценивать или измерять как фактический уровень издержек предосторожности Х, так и нанесенный в результате несчастного случая ущерб Н

при использовании правила строгой ответственности суду достаточно оценить лишь нанесенный в результате несчастного случая ущерб Н

Следствие: при использовании судом правила небрежности с устанавливаемым стандартом издержек, равным Х , факт небрежности со стороны виновника никогда не будет фактически установлен, - если виновник знает величину Х