Учебный год 22-23 / ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Существуют различные виды толкования закона:

(а) по субъекту толкования - легальное, официальное, судебное и неофициальное (доктринальное, профессиональное, обыденное);

(б) по приемам (способам) - грамматическое, систематическое, историческое и логическое; [АЛЕКСАНДР ШМАГИН ОСНОВЫ НЕМЕЦКОЙ МЕТОДИКИ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА]

(в) по объему - буквальное, ограничительное и распространи тельное (расширительное).

(а)

1. Легальным является толкование, осуществляемое законодателем (ст. 94 Конституции РФ). Толкование понятий УК может даваться в других федеральных законах, например, в Уголовно-исполнительном кодексе. В ч. 2 ст. 43 УК целями уголовного наказания определены восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Термин «исправление осужденных» раскрывается не в УК, а в УИК, в котором данный термин определяется как «формирование... уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения» (ч. 1 ст. 9).

ОФИЦИАЛЬНОЕ И НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА

По юридическому значению (или по субъектам толкования) различают следующие виды толкования:

а) официальное;

б) неофициальное (обыденное, профессиональное, доктринальное).

Официальное толкование — это вытекающее из компетенции государственных органов и должностных лиц разъяснение ими содержания норм права, которое является юридически обязательным для применения на практике.

Виды официального толкования:

а) аутентическое;

б) делегированное (легальное);

в) нормативное;

г) казуальное.

Аутентическое толкование — это официальное разъяснение содержания нормы (норм) права тем органом, который ее (их) установил.

Делегированное (легальное) толкование — это официальное разъяснение содержания нормы (норм) права тем органом, который ее (их) не устанавливал, но уполномочен законом давать такого рода разъяснение.

Аутентическое и делегированное толкование может быть нормативным и казуальным.

Нормативное толкование — это официальное разъяснение содержания норм права, которое является юридически обязательным для применения на практике во всех случаях, когда применяется толкуемая норма.

Казуальное толкование — это официальное разъяснение содержания норм права при рассмотрении конкретного юридического дела, которое обязательно для применения только в отношении этого дела.

В юридической литературе имеется справедливое замечание, что более правильным было бы название этого вида толкования не «казуальное» (традиционное название), а «казусное» как производное от слова "казус" — конкретный случай.

Субъектами казуального толкования выступают вышестоящие правоприменительные органы при рассмотрении неправильных решений, вынесенных по конкретном юридическим делам соответствующими нижестоящими правоприменительными органами. Результаты казуального толкования обязательны для применения при повторном рассмотрении данного юридического дела нижестоящей инстанцией. Они также могут служить иным правоприменительным органам образцом правильного толкования и применения определенных норм права (материального, процессуального). Результаты казуального толкования нередко содержатся, например, в правоприменительных актах вышестоящих судебных инстанций (судов кассационной, надзорной инстанции).

Неофициальное толкование— это разъяснение содержания норм права, которое не является юридически обязательным для применения на практике.

Различают следующие виды неофициального толкования:

а) обыденное, т. е. разъяснение содержания норм права неюристами;

б) профессиональное, т. е. разъяснение содержания норм права юристами-практиками (прокурорами, судьями, адвокатами и т. д.);

в) доктринальное, т. е. разъяснение содержания норм права юристами-учеными.

АКТЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА:

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

Результаты официального толкования (интерпретации) закрепляются в соответствующих актах-документах, так называемых интерпретационных актах.

Интерпретационный акт — это акт-документ, который содержит официальное разъяснение содержания норм права.

Основные виды интерпретационных актов:

а) по субъектам толкования — акты аутентического толкования; акты делегированного (легального) толкования;

б) по месту субъектов толкования в механизме государства — акты толкования правотворческих органов; акты толкования правоприменительных органов;

в) по сфере действия — нормативные (общие); казуальные (индивидуальные).

(б)

Грамматическое толкование.

Толкование означает прежде всего исследование текста нормы, т.е. уяснение значения слова в соответствии с его общим или специальным употреблением, в том числе использованием данного слова в конкретном законе. При отсутствии законодательного определения термина для установления его общего значения используются словари и общие правила грамматики. При этом необходимо учитывать, что законодатель часто придает терминам, используемым в обыденной жизни, специальное значение. Кроме того, в разных или даже одном законе один и тот же термин может иметь разные значения.

Следует подчеркнуть, что смысл одного и того же слова может варьироваться не только в законе, но и между разными людьми. К примеру, понимание того, в какое время суток начинается день или с какого количества человек можно вести речь о демонстрации, будет различным у каждого из нас. Для установления смысла подобных терминов в Германии используется метод смыслового ядра и смыслового поля. Смысловое ядро составляют те объекты, которое однозначно подпадают под его смысл. Те же объекты, которые могут быть, а могут и не быть частью объема нашего понятия, составляют так называемое «смысловое поле» или «пограничную зону».

Таким образом, грамматический метод предоставляет нам чаще всего только первую зацепку, позволяет нам установить приблизительные границы толкования, которые требуют оценки и анализа с помощью других методов.

Исторический метод.

При наличии нескольких возможных вариантов толкования логичным представляется изучение вопроса, какими представлениями руководствовался законодатель при принятии закона. Благодаря данному методу в толкование вводится исторический элемент. Изучается история принятия закона, его предшествующие редакции, исторический контекст с целью получения новой информации для выбора правильного варианта толкования.

Систематический метод.

Систематический метод толкования основывается на тезисе, что система норм права должна быть свободной от противоречий и каждая норма должна гармонировать со всей системой. Поэтому в рамках систематического метода нужно выбрать тот вариант толкования, при котором норма будет лучше всего гармонировать с другими нормами.

Специальные правила толкования.

1. Исключения не подлежат расширительному толкованию.

Однако немецкая методика отрицает данное правило, указывая на то, что исключения в рамках их цели не только могут толковаться расширительно, но и даже быть доступны аналогии. Во-первых, в каждом конкретном случае необходимо прояснить вопрос, является ли рассматриваемое правило действительно исключением. Во-вторых, законодатель при создании исключений и исчерпывающих списков может так же неточно выразиться, как и при создании других законов, поэтому корректировки данных неточностей не только допустимы, но и желательны.

2. Преимущество специального закона перед общим.

Правило, устанавливающее преимущество специального закона перед общим, объясняется, прежде всего, юридической логикой: в специальном законе многие проблемы находят более точную проработку, и, следовательно, в них более точно и конкретно выражается воля законодателя.

3. Преимущество закона, принятого позже.

4. Толкование в соответствии с Конституцией.

В основе данного метода лежит идея о том, что в существующей иерархии законодательных актов нижестоящие нормы не должны противоречить вышестоящим, иначе они признаются ничтожными.

4. Телеологическое толкование

Четвертым методом толкования права является телеологический, при применении которого толкование закона происходит в соответствии с преследуемой им целью.

Теории по установлению цели закона.

В немецкой теории в первую очередь выделяются два основных подхода к вопросу определения целей закона: субъективный и объективный.

Субъективная теория. Так называемая теория субъективного толкования призывает ориентироваться при установлении цели закона исключительно на историческую волю и умысел законодателя. Правоприменитель становится «думающим помощником законодателя».

Объективная теория. Представители объективной теории предлагают выводить преследуемую законом цель из самого закона в момент его применения. Воля же исторического законодателя либо не должна учитываться совсем, либо должна восприниматься с учетом особенностей настоящего времени. Правоприменитель должен быть освобожден от представлений исторического законодателя, так как социальные структуры и отношения находятся в постоянной динамике вследствие политических, социальных, экономических, правовых и фактических изменений в обществе. Если же оставить происходящие с момента принятия закона перемены без внимания, то это приведет к его «окаменению», в то время как правоприменитель должен толковать закон в соответствии с ценностями, действующими в момент разрешения спора.

Телеологическая редукция и телеологическое расширение.

Телеологические расширение или редукция применяются в тех случаях, когда требуется выйти за пределы смыслового поля. Такая потребность появляется, если в сравнении с преследуемой целью текст закона сформулирован неточно, а мы в результате толкования приходим к выводу, что определенная категория случаев должна подпадать или не подпадать под его действие.

Телеологическая редукция. Телеологическая редукция используется, если спорная норма не должна применяться к определенной категории дел, так как в противном случае установленная законодателем цель не будет находить своей реализации. Другими словами, при сравнении текста закона с преследуемой целью устанавливается, что закон был сформулирован шире, чем нужно.

Телеологическое расширение. В случае же с телеологическим расширением текст статьи должен применяться к той категории случаев, которые хотя и не подпадают под ее буквальный текст, но должны подпадать под ее действие, учитывая преследуемые законом цели. Необходимо заметить, что некоторые авторы выделяют данный метод как один из подвидов применения права по аналогии, но в данном случае речь идет не о правоотношениях, не урегулированных в законе, а об отношениях, которые с учетом преследуемой этим законом цели должны были быть урегулированы, но были упущены законодателем. Другими словами, телеологическое расширение имеет место в тех случаях, в которых воля законодателя получила недостаточно точное выражение в тексте закона, а в случае с аналогией такая воля законодателя просто отсутствует.

Грамматический, телеологический, исторический и систематический методы в СОВОКУПНОСТИ образуют КВАДРАТ САВИНЬИ.

(в)

Толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны.

Однако так бывает не всегда. В силу объективных или субъективных причин словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженной в правовой норме, могут не совпадать. В таких случаях как исключение может применяться расширительное или ограничительное толкование.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

При расширительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

Расширительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.

Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкование закона.