Задача 5

У нас тут Шишкин ответственен, потому что действовал недобросовестно и нарушил нормы о договоре хранения, а именно Статью 900. Обязанность хранителя возвратить вещь: Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением

(При этом в соответствии с ГК РФ Статья 887. Форма договора хранения Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда – телевизор скорее дороже, поэтому должна была быть письменная форма).

Первое. Шишкин возместил убытки, следовательно, не освобожден от исполнения обязательства в натуре, если исполнил ненадлежащим образом, и освобожден, если вообще не исполнил (если договор хранения: вещь продал – не исполнил обязательство, все нарушил, тут, видимо, второй пункт).

ГК РФ Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом (законом продавец только не освобождается) или договором.

В общем, Петров сначала сам выбрал возмещение убытков, а не исполнение обязательства в натуре. Его второе требование (вернуть телевизор после уплаты убытков) не будет удовлетворено.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 24 МАРТА 2016 Г. N 7

26. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ)…По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Еще важен вопрос про размер убытков.

ГК РФ Статья 902. Размер ответственности хранителя

1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Задача 6

Вертимся вокруг 250 ГК.

Статья 250. Преимущественное право покупки

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. (Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.) ПЛЕНУМ 10/22

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Вопрос про оповещение.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 10 ИЮНЯ 1980 Г. N 4

1.2. При разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее:

в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

КЛЮЧНИК ОТПРАВИЛ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЕ СООБЩЕНИЕ.

Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ПЛЮС, ПЛЕНУМ УКАЗАЛ, ЧТО РИСК НЕПОЛУЧЕНИЯ ПОСТУПИВШЕЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ НЕСЕТ АДРЕСАТ. КЛЮЧНИК ДЕЙСТВОВАЛ ДОБРОСОВЕСТНО, ОН ИСКАЛ МУХТАРОВУ ЦЕЛЫЙ ГОД.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 23 ИЮНЯ 2015 Г. N 25

67. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

КЛЮЧНИК ВООБЩЕ ВСЕ СДЕЛАЛ ПРАВИЛЬНО

63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Про дичь с переработкой.

ВАС один раз сказал, что можем применять и к недвижимости. Но не надо.

ГК РФ Статья 220. Переработка

1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.

Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.

2. Если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость.

3. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.

Задача 7

В Земельном кодексе есть такая статья.

Статья 39.30. Случаи и основания безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации

2. Не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей:

2) Земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон;

А в соответствии с Лесным кодексом:

ЛК РФ, Статья 8. Право собственности на лесные участки

1. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Виндикационный иск подали сразу двум, и кому вообще? Никто в реестре не был зарегистрирован, подавали иск вообще не собственнику. И кто подавал? Руководитель регистрирующего органа? Но он тоже не собственник и не может от имени РФ (типа представитель собственника). Тут вопрос: кто в этом деле публичный собственник?

Определение публичного собственника земельного участка иногда представляет собой непростую задачу. Особенно это касается случаев, когда речь идет о земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности. Такие участки являются государственными, но их собственник – конкретное публично-правовое образование – не определен. По общему правилу ими распоряжаются органы местного самоуправления на уровне муниципального района или городского округа.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон о введении ЗК РФ) устанавливает критерии разграничения государственной собственности на землю. Ключевыми из них являются следующие: на земельном участке находится здание, строение или сооружение, принадлежащее соответствующему публично-правовому образованию, и (или) публично-правовое образование предоставило данный земельный участок территориальным органам этого образования, его унитарным предприятиям или некоммерческим организациям.

На практике остро возник вопрос, с какого момента право собственности на такой земельный участок считается разграниченным. Ответ на него дает Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.07.2011 N 2178/11 по делу N А55-39695/2009, в котором сформулирована следующая правовая позиция. Право собственности на земельный участок, который подпадает под критерии, указанные в ст. 3.1 Закона о введении ЗК РФ, считается разграниченным (то есть принадлежащим определенному публично-правовому образованию) с момента введения в действие данной статьи.

Эта правовая позиция создает некоторую неопределенность для инвестора, поскольку в том же Постановлении Президиум ВАС РФ подчеркнул, что факт государственной регистрации права собственности на такой земельный участок за другим публично-правовым образованием не отменяет действие ст. 3.1 Закона о введении ЗК РФ. Следовательно, вполне возможна ситуация, когда публично-правовое образование, указанное в ЕГРП в качестве собственника земельного участка, в действительности таковым не является. В подобном случае недостоверная по сути запись в ЕГРП может ввести инвестора в заблуждение.

Кроме того, не исключена ситуация, когда на основании ст. 3.1 Закона о введении ЗК РФ на земельный участок претендует не одно публично-правовое образование, а два и более.

Рассмотрев такую ситуацию, Президиум ВАС РФ изложил свои выводы в Постановлении от 15.12.2009 N 11276/09 по делу N А40-49619/07-12-289. Он указал, что если право собственности публично-правового образования на земельный участок осуществлено в порядке разграничения государственной собственности на землю, то другое публично-правовое образование, претендующее на этот же земельный участок на основании ст. 3.1 Закона о введении ЗК РФ, своих прав на данный участок не лишается.

С учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении от 19.07.2011 N 2178/11 по делу N А55-39695/2009, можно заключить следующее. Если на земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю претендуют два или более публично-правовых образования, то такой участок с момента начала действия ст. 3.1 Закона о введении ЗК РФ в силу этой статьи находится в долевой собственности данных публично-правовых образований.

Следовательно, в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение таким земельным участком возможно только с согласия всех его сособственников. Это обстоятельство существенно усложняет предоставление земельного участка в собственность частного лица.

ВООБЩЕ НЕПОНЯТНО, КТО ПУБЛИЧНЫЙ СОБСТВЕННИК.

ПЛЮС НЕПОНЯТНО, КТО ПРОВОДИЛ ТОГДА КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ.

Коллеги!

В контексте одного земельного спора (гражданину были предоставлены муниципальным образованием зем. участки в собственность; другой гражданин купил эти участки; РосЛесХоз (РЛХ) предъявил к последнему иск о признании сделок недействительными на том основании, что данные участки находятся в составе лесного фонда) возник вопрос о том, кто исполняет полномочия собственника от имени РФ в отношении лесного фонда.

Приведу логику, которая заставляет меня усомниться в том, что РЛХ осуществляет эти полномочия (и соответственно, вправе подавать иск от имени собственника).

В силу ст. 8 Лесного Кодекса РФ (ЛК РФ):

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с указом президента РФ от 12 мая 2008 года N 724 Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти РФ образовано фед. агентство лесного хозяйства (РЛХ).

В соответствии с п. 1 постановления правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 736 о фед. аг. лес. хоз. (РЛХ):

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции:

<...>

по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

В соответствии с п. 5.2 того же постановления:

5. Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

<...>

5.2. осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству;

В силу ст. 3 ЛК РФ:

1. Лесное законодательство регулирует лесные отношения.

2. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 81 ЛК РФ установлены полномочия органов гос. власти РФ в области лесных отношений, среди которых по непонятным причинам ничего не указано о полномочиях собственника (текст не привожу, т.к. в нем перечень из 42 пунктов; если найдутся кропотливые коллеги, то проверьте меня; может я очевидного не прочитал?).

Промежуточный вывод: РЛХ не уполномочен осуществлять функции собственника от имени РФ.

Однако, в силу пп. "г" п. 2 указа президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти РФ:

под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ;

Правда, здесь не оговаривается, в какой сфере осуществляются полномочия собственника (в узком смысле - РЛХ осуществляет полномочия собственника, например, трнанспортных средств, которые приобретены им за счет средств фед. бюджета; в широком смысле - РЛХ осуществляет полномочия собственника всего фед. имущества в сфере своей деятельности, т.е. в сфере лесных отношений; однако, как в таком случае понимать эксцепцию в ч. 2 ст. 3 ЛК РФ, которая выводит из лесных отношений имущественные отношения?).

В тоже время есть другой фед. орг. исп. власти, который может претендовать на осуществление полномочий собственника в отношении лесного фонда - это РосИмущество (РИ).

В силу абз. 2 п. 1 постановления правительтства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 о фед. аг. по упр. гос. имущ. (РИ):

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Здесь без всяких сомнений указывается, что РИ осуществляет полномочия собственника (в положении о РЛХ такого явного указания нет, а есть какая-то двусмысленная фраза "осуществляет <...> полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти" - как понимать, что необходимо для обеспечения исполнения функций ФОИВ?).

Меня озадачила этим одна коллега, которая непосредственно ведет это дело. Я ей сразу указал, что в спорах с адм. органами первым делом надо исследовать полномочия, т.к. наши всякие "органы" очень любят вылезать за очерченные для них границы. Однако я не предполагал, что у меня возникнут сомнения более глобального масштаба - кто же от имени РФ "приглядывает" на нашими лесами? Или я не прав?

(Практику судов в подробностях не изучал, но те казусы, которые бегло просмотрел, не привели меня к какому-то однозначному выводу, тем более, что полномочия РЛХ были серьезно пересмотрены этой осенью).

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИЛИ РОСИМУЩЕСТВО? НЕПОНЯТНО.

Статья 14. Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав

1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

НО У НАС БЫЛ КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ БЕЗ ОДНОВРЕМЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

2. При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению:

1) представленному уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, которыми выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - при государственном кадастровом учете созданного объекта недвижимости;

2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

3) собственника объекта недвижимости или лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничение или обременение возникают независимо от момента их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости;

4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

5) кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом;

6) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

ПОЧЕМУ МОГЛИ ПРИОСТАНОВИТЬ? ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛИ ПРАВА РАССМАТРИВАТЬ.

Статья 26. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

Задача 8

Тут было явное нарушение Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах", статьи 79. Порядок получения согласия на совершение или последующего одобрения крупной сделки