Учебный год 22-23 / Фридрих Карл фон Савиньи 1779-1861
.rtfЦивилистическая практика. Выпуск второй
© Институт частного права, 2001
Предлагаемый читателю биографический очерк продолжает публикацию материалов, вошедших в созданную специалистами Института частного права "Галерею цивилистов ", которая представляет собой ряд выполненных маслом портретов выдающихся юристов, внесших заметный вклад в развитие науки гражданского права, а также краткое жизнеописание и важнейшие этапы деятельности каждого из них. При подготовке проекта были использованы редкие издания книг из частных коллекций, архивы наследников и библиотечные фонды. Портреты выполнены уральским художником П.И. Александровым. В настоящее время ведется работа по отдельному изданию "Галереи цивилистов ". Возможно, найдутся читатели, готовые поделиться своей информацией или предложениями по данной теме, - ждем Ваших откликов.
Фридрих Карл фон Савиньи
(1779-1861)
Савиньи (Фридрих Карл vоп Savigny, 1779-1861) - знаменитый юрист, основатель исторической школы права, оказавшей огромное влияние на развитие правоведения нашего века и до сих пор остающейся одной из господствующих школ права нашего времени. Савиньи определял право как продукт не индивидуального разума и воли законодателя, а “народного духа”, творческой деятельности целого народа в его единстве. Служа выражением “общенародного убеждения”, право растет и развивается органически, медленным, самопроизвольным историческим процессом, подобно языку, а не создается в тот или иной момент жизни индивидуальным творчеством, сознательной деятельностью отдельных личностей или их совокупности. Оно стоит в тесной связи со всей остальной культурой народа: его нравами, учреждениями, искусством и развивается вместе с развитием последних.
Савиньи происходил из старинного лотарингского дворянского рода, один из представителей которого в 1630 году, в эпоху гонений на протестантов, переселился в Германию. Именно этот факт позволил позднее Германии в число своих выдающихся личностей вписать имя Савиньи. В молодые годы заинтересованный проблемами права Савиньи посещал университетские лекции в Марбурге, слушал Шпиттлера в Геттингене.
Его взлет как ученого был стремителен. В возрасте 21 года талантливый молодой юрист читал в Марбурге уголовное и римское право. А в 24 года он выпустил в свет книгу “Das Recht des Besitzes”, сразу принесшую ему громкую известность.
В 1810 г. он занял кафедру во вновь основанном берлинском университете, где завязал дружеские связи с Нибуром и Эйхгорном. А в 1812 в возрасте 33 лет, Савиньи был уже ректором университета. В 1814 г. появляется его знаменитый памфлет: “Vom Berufe unserer Zeit fur Gesetzgebung und Rochtswissenschaft”. В памфлете, написанном по поводу брошюры Тибо, главного защитника кодификации, Савиньи высказал ряд положений, направленных против воззрений Тибо на роль законодателя в развитии права. Источниками права, - утверждал Савиньи, - является не закон и законодатель, а непосредственный выразитель народного сознания - обычай или наука, выступающая вместо обычая там, где, по сложности жизни, последний не поддается непосредственному наблюдению, где раскрытие “общенародного убеждения” требует специальных, технических приемов. Эти последние состоят в изучении истории права, в которой проявляется деятельность “народного духа”, и в особом методе разработки добытых положений, выработанном римскими юристами.
С 1815 года, вместе с Эйхгорном, он основывает “Zeitschrift fur geschichtliche Rechtswissenschaft”, предназначенный проводить в жизнь идеи новой школы. В том же году появляется первый том его “Geschichte des Romischen Rechts im Mittelalter”. В 1840-41 гг. изданы им первые пять томов “System des heutigen Romischen Rechts”.
В 1842 г. Савиньи стал во главе выделенного из министерства юстиции особого министерства законодательства, программа деятельности которого, составленная им самим, была одобрена только что вступившим на престол учеником Савиньи, прусским королем Фридрихом Вильгельмом IV. До 1848 г. Савиньи поглощает политическая деятельность, и лишь в 1847 г. появляется 6-й том “Системы”. В 1850 г. он издает 5 томов “Vermischte Schriften”, в 1851-52 гг. - два тома обязательственного права. В 1856 г. Савиньи был назначен членом палаты господ и королевским синдиком, но до смерти уже не принимает участия ни в какой общественной деятельности.
Всесторонней оценки деятельности Савиньи как философа, политика и ученого, мы до сих пор не имеем. Успех его воззрений на процесс правообразования, положенных в основание учений исторической школы, объясняется не столько способом формулировки этих воззрений, сколько общественным настроением, подготовленным предшественниками Савиньи (особенно Монтескье и Гуго), моментом, когда они были высказаны, и обстановкой, при которой появились. Под влиянием отчасти национального возбуждения, охватившего Германию после войны за освобождение, отчасти общего стремления к кодификации, в Германии возникла мысль о создании гражданского уложения, которое и объединило бы немецкий народ на почве одного национального права, уничтожило бы господство римского права и парализовало бы усиливавшееся влияние французского кодекса. Консервативные и реакционные течения общественной мысли были в полной силе, когда Тибо хотел путем создания общего гражданского уложения сплотить политические силы для борьбы с “султанизмом” многих германских правителей того времени. Перенеся центр тяжести поставленного Тибо политического вопроса на почву отвлеченно философскую, формулировкой своего учения не затронув страстей, Савиньи вывел из затруднения многих ученых Германии, не склонных к политической борьбе и охотно перешедших к частным историческим исследованиям, вместо решения жгучих и щекотливых вопросов. Отсюда же и повсеместное покровительство учению Савиньи со стороны правительства. Прежде чем приступать к изданию уложения, - отмечал Савиньи, - Германии необходимо создать науку, которая разработала бы право согласно с его существом национальным характером; в противном случае законодательство даст лишь ряд произвольных положений и несовершенных юридических норм, которыми полны новые кодификации. Эти общефилософские взгляды Савиньи на образование права, практическая программа, предложенная им, и, наконец, обстоятельно развитая им методология и сделались основою учения исторической школы права. К слову сказать, общегерманское гражданское уложение так и не было издано, но не по убеждению в правильности идей Савиньи, а по неподготовленности к единству самого германского народа, выразившейся, прежде всего, в отсутствии единства политического, без которого немыслимо единое законодательство, предполагающее единую власть.
Будучи министром, Савиньи участвовал в разработке законопроектов. Крайнее в недовольство его деятельностью в среде огромной части прусского общества и даже судебного сословия, не смотря на уважение к его ученому имени, было возбуждено боевым, иногда реакционным характером его законопроектов. Он не признавал ни равноправности национальностей, ни гражданского брака, сводил к минимуму число поводов к разводу, отвергал институт присяжных, защищал смертную казнь и телесное наказание, стоял за введение кондуитных списков чиновников. Не подлежит, однако, сомнению, что Савиньи не был врагом прогресса, но “умеренная постепенность” его деятельности делала все его мероприятия, направленные в эту сторону, совершенно безжизненными, вопреки поставленной им же самим своему министерству задаче: вместо мертвой кодификации, содействовать развитию права путем живого законодательства. Противник конституции, он соглашается, в конце своего управления, на проект короля о создании соединенного сейма.
В самой подготовке проектов и их обсуждении Савиньи был кабинетным ученым. Он предпочитал коллегиальную выработку и обсуждение проектов, веря в возможность соглашения партийных мнений на почве взаимных уступок и не сознавая, что искалеченные в силу этих уступок законодательные идеалы столь же дурно отражаются в жизни, как и радикальные мероприятия. Встречая постоянно возражения на свои проекты, Савиньи постоянно их перерабатывал, замедляя их осуществление. Апологеты министерской деятельности Савиньи удивляются тому, что этот государственный человек, “к ногам которого склонялся весь юридический мир, как только он брался за перо, позволял нескольким практикам перечеркивать свои проекты, как бы он был их ученик, а не учитель”. Причина этого явления лежала в свойстве философско-политических воззрений Савиньи. Несмотря на решительное несогласие с коллегами, несмотря на недовольство короля медленностью его мероприятий и прямой обход министерства законодательства при обсуждении новых законов, несмотря на новые течения, с которыми неизбежно приходилось считаться, Савиньи оставался и после революции министром и удаляется лишь в силу решимости короля подчиниться народному требованию “удалить министров, сеющих недоверие между королем и народом”. Место его занял главный его противник, Борнеман.
Сила Савиньи - в его чисто научных работах, отличающихся необыкновенной ясностью изложения, богатством материалов и знаний, законченностью и полнотой частных выводов. Он с замечательным искусством разбирается в противоречиях римских источников и мелких фактах и дает объединяющую схему догматических воззрений, годных и для современной жизни. В понимании значения, которое имеют для догматики права жизненные цели, Савиньи стоит неизмеримо выше своих исследователей, хотя многие из них превзошли его в искусстве конструирования. Перспективы изучения римского права, дающие возможность решать текущие юридические вопросы, не затрагивая связанных с ними политических страстей, определенность почвы изучения, в виде законченного круга источников, ясность и простота обобщений и систематики Савиньи увлекли за ним массу юристов. Книга Савиньи о владении и его “Система современного римского права” сделались евангелием каждого романиста, в смысле определения задач изучения гражданского права, хотя огромное множество его частных выводов и толкований римских источников и пало под ударами позднейшей критики.
Являясь реакцией против рационализма, господствовавшего в философии XVIII в. в же области обществоведения (школа “естественного права”), историческая школа права объясняется в особенности влиянием на развитие права исторически сложившегося быта. В противоположность идее законодательного произвола и внезапных переворотов в общественной жизни, Савиньи выставил идею закономерности и непрерывности (постепенности) юридического развития. Не будучи новостью в литературе, так как основателями научного исторического обществоведения были Вико и Монтескье, имея предшественника и в Германии в лице Гуго, эта идея, однако, только через посредство Савиньи и его последователя, Пухты, сделалась тем бесспорным научным достоянием, каким является в настоящее время.
Сила реакции была пропорциональна распространенности учений о естественном праве, не справлявшихся ни с прошлым нации, ни с общественными взглядами на реформы. Вместо необходимых поправок к учению философской школы, историческая школа дошла до полного отрицания момента индивидуального творчества и роли личности, как необходимых агентов в прогрессе общественной жизни. Это увлечение в другую сторону, это излишнее преклонение перед господствующей в мире силой вещей, эту теорию общественного детерминизма рассматривают теперь как излишнюю крайность; вместо неопределенного понятия “народного духа”, как их творческого фактора общественной жизни, современная наука выставляет более наглядные и определенные исторические силы. Тем не менее, ни основная идея закономерности и исторического образования юридического строя признается и теперь основным положением юриспруденции, и всегда подчеркивается в науке, как заслуга исторической школы права Савиньи.
Совершенно справедлив упрек, сделанный Савиньи его противниками, представителями “философской школы”, и повторяемый его последователями - упрек в том, что его школа отвлекает юриста к занятию археологией, мелочными изысканиями в области истории, восстановлением фактов, не имеющих никакой цены, в ущерб практическим жизненными задачам, служить которым хотела школа. Иеринг отмечал: “История, несомненно, учит консерватизму, но истинный консерватизм - тот, который сохраняет старое не ради него самого, а лишь постольку, поскольку оно является условием будущего”.
Историческое изучение римского права только усиливало рецептивное отношение к его нормам, так как заставляло брать римское понятие не в абстрактном виде, а в национально-римском освещении. Отсюда новый, и опять совершенно справедливый, упрек германистов исторической школе Савиньи и его ближайшим последователям-романистам в том, что последние, давая такую роль римскому праву, впадают в противоречие со своим учением о праве, как продукте “народного духа”; отсюда также горячая, на первых порах, борьба между двумя ветвями школы, выступившими было на дружную работу (Савиньи - Эйхгорн). Правда, поиски германистами новой национальной системы германского права привели их к той же римской системе и борьба закончилась совместной работой “над двумя одинаково видными отраслями германского права: национальным и рецепированным римским”. Ощущаемые все более и более, они во второй половине девятнадцатого столетия сделали необходимым преобразование исторической школы, совершившееся и в практическом (догматическом), и в историческом изучении права. Рецептивное отношение к римскому праву заменилось продуктивным, программа которого заключалась не в том, чтобы восстанавливать историческим путем римские понятия, а в том, чтобы конструировать юридические понятия, общие римскому и другим системам права. Служебная роль истории уступила место самостоятельному ее изучению, с философской целью установления общих законов развития права. Найдя блестящего выразителя в Иеринге, это преобразование привлекло на свою сторону большинство германских юристов. Что касается преобразования в изучении истории права (начато “Духом римского права” Иеринга), то его развитие привело к отвержению догматического метода Савиньи, показав, что юридические понятия - непостоянные величины, лишь раскрывающиеся в истории, а сами видоизменяются, растут и падают вместе с изменением жизни и культуры. Созданные под сильным влиянием Иеринга труды по истории германского права дали новую форму для примирения римского и германского права. Успех историко-философского направления, сменившего историческую юриспруденцию Савиньи, кажется обеспеченным. Его роль усиливается развитием нового, сравнительно-исторического изучения права. Лучшими сторонами своей программы историческая школа оказала большое влияние на юриспруденцию других стран Европы. Реакция против крайностей рационализма была по достоинству оценена во Франции, юриспруденция которой постоянно пользуется лучшими историческими трудами представителей исторической школы; зато недостатки догматического метода были сразу оценены здесь, и догматическая литература Германии прошла почти бесследно для Франции. В Италии и России, наоборот, отразились и негативные, и положительные стороны учения Савиньи; до сих пор многие считают догматическое направление исторической школы истинным выражением ее идей, не смотря на то, что довольно сильно развито у нас и новое иеринговское направление.
Современные последователи исторической школы права, интерпретируя взгляды Савиньи в русле исторической школы, видят право в исторической воле определенного народа. Право должно развиваться в народном духе. Обычное право должно являться первоосновой. Любая правовая кодификация должна являться выявлением и систематизацией обычного права, источник которого народный дух в его историческом развитии.
Право не является абстрактным набором норм - право интегральная часть общества, и в качестве таковой, имеет и должно иметь глубокие корни в общественных, экономических и моральных привычках конкретного, исторически сложившегося общества. Иными словами право должно быть народным и национальным.
Н.Н.КУЗНЕЦОВА
магистр частного права