Учебный год 22-23 / Поглощение

"правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовой анализ: монография" (гомцян с.в.) ("волтерс клувер", 2010)

ПРАВИЛА ПОГЛОЩЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ МОНОГРАФИЯ С.В. ГОМЦЯН

Гомцян Сурен Варданович - кандидат юридических наук (ГУ-ВШЭ, РАГС), автор более 20 научных публикаций и докладов на международных конференциях по правовым вопросам (в том числе по корпоративному праву).

ПРЕДИСЛОВИЕ

Впоследние годы во всем мире значительно увеличились объемы и количество сделок по приобретению крупных пакетов акций акционерных обществ. Вследствие доступности заемных и собственных денежных средств компаний, существенной активизации деятельности частных инвестиционных фондов и увеличения доли трансграничных сделок направление публичной оферты акционерам о приобретении принадлежащих им крупных пакетов акций стало распространенным способом установления корпоративного контроля над акционерными обществами. Повышению значения приобретения крупных пакетов акций способствовали также риски, возникающие в процессе реорганизации акционерных обществ. Наряду с увеличением количества поглощений компаний посредством приобретения крупных пакетов акций были усовершенствованы техники приобретения крупных пакетов акций и защиты от подобных поглощений.

Вэтом контексте стала необходимой разработка правил нормативного или рекомендательного характера, направленных на защиту прав и законных интересов миноритарных акционеров.

Так как Россия является частью мировой экономики, глобальные процессы не могут обойти ее стороной - характерной чертой современного развития корпоративного сектора в России также является укрупнение хозяйственных обществ и рост числа сделок по слияниям и поглощениям. В частности, в 2006 г. совокупная сумма сделок слияний и поглощений в России составила 42,3 млрд. долл., превысив показатель 2005 г. более чем на 30%; в 2007 г. было совершено сделок с участием российских компаний на сумму 120,7 млрд. долл. <1>. С учетом этих тенденций, а также на фоне стремления России превратить Москву в финансовый центр мирового масштаба становится ясным, что назрела необходимость создания условий для цивилизованного функционирования рынка корпоративного контроля как части глобального.

--------------------------------

<1> См.: Иванова С. Аппетит проснулся // Ведомости. 10.01.2007; Кувшинова О. Большая скупка // Ведомости. 13.03.2008.

Виюле 2006 г. вступили в силу изменения в Закон об АО, устанавливающие детальный порядок приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ. Однако несмотря на то, что эти изменения были внесены в российское законодательство лишь недавно и основываются они на прогрессивном зарубежном опыте, практика применения Закона об АО выявила ряд недостатков. Вероятно, их существование обусловлено тем, что в российское законодательство было внесено большое количество новых институтов и норм, заимствованных из зарубежного опыта. Недолжное приспособление иностранных институтов и норм к особенностям российской правовой системы и отсутствие четких формулировок вызвали необходимость совершенствования действующего правового режима приобретения крупных пакетов акций. Поскольку одним из важных условий

развития фондового рынка является обеспечение защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров, необходимость в совершенствовании правового режима приобретения крупных пакетов акций очевидна. Это отвечает цели трансформации российского финансового рынка в современный рынок, базирующийся на мировых стандартах и правилах.

Выявление логики включения в правовой режим приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ отдельных правил, определение существующих недостатков, разработка и обоснование путей их разрешения, а также совершенствование практики приобретения крупных пакетов акций с целью установления корпоративного контроля над акционерными обществами требуют проведения комплексного сравнительно-правового анализа российского законодательства в области приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ. Целесообразность сравнительно-правового исследования обусловлена тем, что многие зарубежные правопорядки обладают относительно большим опытом по правовому регулированию приобретения крупных пакетов акций с целью установления корпоративного контроля. За последние 40 лет в некоторых странах (например, в США и Великобритании) правила приобретения крупных пакетов акций компаний являлись объектом жарких дебатов между специалистами в области корпоративного права и корпоративного управления. В течение этого периода правила приобретения крупных пакетов акций были значительно изменены и усовершенствованы. Наряду с улучшением законодательства, формированием судебной практики "армия юристов и инвестиционных банкиров была занята совершенствованием и применением на практике методик защиты и атаки во время поглощения" <1>. Следовательно, в указанных странах сформировалась огромная масса научной литературы по данной проблематике, в которой обосновываются или критикуются отдельные положения правил приобретения крупных пакетов акций. Однако в России интерес к данной проблематике появился лишь в последние несколько лет. До этого, по сравнению с другими способами приобретения корпоративного контроля, например реорганизацией юридического лица в форме слияния или присоединения, научное сообщество не уделяло должного внимания приобретению крупных пакетов акций как способу установления корпоративного контроля.

--------------------------------

<1> Bebchuk L.A. The Case Against Board Veto in Corporate Takeovers // 69 University of Chicago Law Review 973 (2002), at 974.

Таким образом, актуальность настоящего научного исследования обусловлена ростом значения приобретения крупных пакетов акций в качестве механизма, используемого при приобретении корпоративного контроля, наличием в законодательстве неточностей и недостатков, необходимостью теоретического обоснования предложений по изменению законодательства и практики его применения.

Проблематике поглощений компаний посредством приобретения крупных пакетов акций посвящено большое количество профессиональной литературы экономического, управленческого и правового характера. Экономическая литература в основном уделяет внимание эффективности поглощений, в частности их роли в дисциплинировании совета директоров, распределении контрольных премий, влияния на работников и потребителей. В центре исследований литературы по управленческой тематике находятся вопросы тактики осуществления поглощений, а также последующей интеграции персонала, подразделений, систем и культур. Правовая литература может быть разделена на две группы: в рамках первой изучаются правовые особенности процедуры приобретения крупных пакетов акций, в частности вопросы юридической

экспертизы компании, акции которой приобретаются (так называемой компаниицели), составления и направления необходимой документации, работы с надзорными органами и др.; вторая группа посвящена анализу особенностей правового режима приобретения крупных пакетов акций, в частности препятствий на пути поглощений, обязательных предложений, вытеснения миноритарных акционеров, применения защитных мер и т.д.

На протяжении длительного периода (начиная с 60-х гг. XX столетия) правовые вопросы приобретения крупных пакетов акций исследуются зарубежными учеными. Научный интерес российских ученых к изучению правового режима приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ появился лишь в 2006 г. после внесения вышеуказанных изменений в Закон об АО. Однако в большинстве работ российских ученых основное внимание сконцентрировано на рассмотрении отдельных вопросов порядка и процедуры приобретения крупных пакетов акций.

Настоящая монография посвящена комплексному и системному исследованию приобретения крупных пакетов акций, используемого в качестве одного из способов установления корпоративного контроля над акционерными обществами. Особое внимание уделено вопросам защиты прав и законных интересов акционеров и иных заинтересованных сторон в рамках процедуры приобретения крупных пакетов акций. Конечной целью проведенного исследования является научное обоснование наиболее оптимального правового режима приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ в Российской Федерации. Глава XI.1 Закона об АО устанавливает порядок приобретения более 30% акций открытых акционерных обществ, в соответствии с которым лицо (оферент) направляет в акционерное общество публичную оферту, адресованную акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций общества (п. 1 ст. 84.1 и п. 1 ст. 84.2 Закона об АО). В п. 1 ст. 2 Директивы Европейского парламента и Совета 2004/25/EC о предложениях публичного поглощения дается определение предложения о поглощении - это предложение о покупке голосующих ценных бумаг, направленное их владельцам с целью приобретения всех или части этих ценных бумаг, которое в конечном счете направлено на установление контроля над компанией. Хотя и в гл. XI.1 Закона об АО не идет никакой речи об установлении контроля над акционерными обществами, очевидно, что целью приобретения более 30% акций в большинстве случаев является именно установление контроля над акционерным обществом. Иными словами, Закон об АО устанавливает специальный правовой режим поглощения открытых акционерных обществ посредством приобретения крупных пакетов акций. С учетом этого для обозначения приобретения крупных пакетов акций в целях установления корпоративного контроля над акционерными обществами в работе используется также термин "публичное поглощение". Следует отметить, что в монографии рассмотрены только гражданско-правовые аспекты приобретения корпоративного контроля посредством приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ, несмотря на то что публичные поглощения приводят к концентрации капитала и, следовательно, затрагивают вопросы конкурентного права.

Выбор в качестве сравнительного анализа правовых режимов публичных поглощений, действующих в ЕС, Великобритании, Германии а также США, продиктован следующими соображениями. Во-первых, сравнительно-правовой анализ показал, что существующие правовые режимы публичных поглощений можно разделить на две большие модели: европейскую, или британскую (действует в странах - участницах ЕС и в России), и американскую (действует только в США, но настолько своеобразная и яркая, что позволяет выделить ее в

качестве отдельной модели). Следовательно, комплексное исследование, не содержащее рассмотрение альтернативных вариантов решения одинаковых проблем, будет неполным. Во-вторых, в рамках европейской модели представляется целесообразным рассмотрение национального законодательства отдельных стран-участниц, поскольку Директива ЕС 2004/25 оставляет значительное место для национального нормотворчества. С точки зрения существования схожей институциональной среды оптимальным вариантом для сравнения с российским правовым режимом приобретения крупных пакетов акций является немецкое законодательство, а Великобритания обладает богатым опытом применения правового режима публичных поглощений.

Некоторое внимание в работе уделено также законодательствам отдельных бывших стран СССР (Республики Армения, Республики Казахстан и Украины). Содержащийся в монографии сравнительно-правовой анализ строится на концептуальном проблемном сравнении. Как правило, сравнительно-правовой анализ является одним из инструментов, который используется для совершенствования национального законодательства. При этом благодаря этому методу могут быть предложены подходы разрешения проблем, которые по крайней мере прошли апробацию в других странах <1>. Этот метод очень удобен также для определения логики принятия определенных правил и обобщения практики их применения.

--------------------------------

<1> См.: Gerber D.J. System Dynamics: Toward a Language of Comparative Law? 46 American Journal of Comparative Law 719 (1998), at 721.

Автор, выбирая сравнительно-правовой анализ в качестве одного из основных инструментов достижения поставленных целей, хорошо осознавал имеющиеся недостатки этого метода. Тремя обычными рисками, присущими сравнительному анализу, являются тенденции к чрезмерному подчеркиванию незначительных различий, соблазн оценить одну систему как более совершенную и предпочтительную в сравнении с другой и специфика, присущая любому обществу, что не позволяет

a priori

утверждать о возможности оказать определенным институтом одинаковое влияние в разных общественных формированиях. С учетом этого автор исходит из того, что сравнение само по себе является слабым аргументом для обоснования совершенствования национального законодательства. В конечном счете заимствование иностранной модели не может опираться на единственный аргумент, которым является то, что во многих других правопорядках действует такое же правило или такой же институт. Наряду с приспособлением иностранного трансплантата к местным условиям необходимо также выяснить, насколько его принятие целесообразно в плане достижения преследуемых им целей и задач <1>.

--------------------------------

<1> См.: Reitz J.C. How to Do Comparative Law. 46 American Journal of Comparative Law 617 (1998), at 624 - 625.

Монография состоит из введения, трех глав (девяти параграфов) и заключения. В конце приведены список используемых нормативных правовых источников и литературы, а также приложения.

Благодарности В основе настоящей монографии лежит диссертационная работа, подготовленная в

Государственном университете - Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) на кафедре предпринимательского права и защищенная в июне 2009 г. в диссертационном совете по юридическим наукам при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАГС). Поскольку в процессе подготовки

настоящей работы были активно задействованы два учебных и научных учреждения, я имел честь и возможность общаться с большим числом людей. При этом я особо благодарен российскому научному сообществу и городу Москве за те возможности, которые предоставляются для осуществления научной деятельности.

Особую благодарность я хотел бы выразить моему научному руководителю в процессе обучения в аспирантуре ГУ-ВШЭ кандидату юридических наук, доценту Светлане Алексеевне Чеховской за помощь и поддержку при подготовке диссертации. Бывали случаи, когда обсуждение работы длилось больше четырех часов и до позднего вечера мы сидели на кафедре в поисках путей совершенствования работы.

Отдельно хотелось бы поблагодарить двух замечательных людей - доктора юридических наук, профессора Оксану Михайловну Олейник и доктора юридических наук, профессора Сергея Ивановича Носова. Их помощь я ощущал на всех этапах и во всех вопросах подготовки работы.

За ценные комментарии и замечания по тексту работы я бы хотел выразить огромную благодарность доктору юридических наук, профессору Вениамину Федоровичу Яковлеву, доктору юридических наук, профессору Владимиру Львовичу Слесареву, доктору юридических наук, профессору Людмиле Александровне Новоселовой, доктору юридических наук, профессору Владимиру Васильевичу Зайцеву, доктору юридических наук, профессору Станиславу Дмитриевичу Могилевскому, доктору экономических наук, доценту Андрею Владимировичу Верникову, кандидату юридических наук, доценту Александру Евгеньевичу Молотникову, кандидату юридических наук, доценту Андрею Владимировичу Попову, главному научному сотруднику Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации профессору Нине Исаевне Клейн, кандидату юридических наук, доценту, заведующему отделом предпринимательского законодательства указанного института Олегу Валентиновичу Гутникову и младшему научному сотруднику Кериму Забитову.

Благодарю профессорско-преподавательский состав и сотрудников кафедры предпринимательского права ГУ-ВШЭ и кафедры правового обеспечения рыночной экономики РАГС за помощь и поддержку при подготовке работы, в особенности кандидату юридических наук, доценту Александру Алексеевичу Плахину, заведующей учебно-методическим кабинетом Марине Витальевне Лавровой и ассистенту Александре Кыртиковой, а также аспирантке кафедры теории права ГУ-ВШЭ Полине Силичевой.

Ятакже благодарен участникам секции права X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, проходившей в Москве (ГУ-ВШЭ) с 7 по 9 апреля 2009 г., за активное участие в обсуждении моего доклада, в особенности моим друзьям и коллегам Зокиру Саидову и Александру Партину.

Особую благодарность я хотел выразить всем сотрудникам ГУ-ВШЭ за человеческое отношение и поддержку при обучении в аспирантуре. Прежде всего я благодарен Вадиму Валерьевичу Радаеву, Сергею Юрьевичу Рощину, Марине Владимировне Ларионовой, Елене Николаевне Кобзарь, Ольге Ивановне Гурьяновой, Ольге Павловне Ковальской, а также всем сотрудникам библиотеки ГУ-ВШЭ. Неоценимую помощь при написании работы оказали электронные ресурсы библиотеки ГУ-ВШЭ.

Яблагодарен также издательству "Волтерс Клувер" за предоставление возможности опубликовать работу. В этом вопросе мне любезно помогли заведующая юридической редакцией Инна Бусыгина и выпускающий редактор

Анна Камынина. За советы при подготовке работы к публикации я благодарен моему другу Расулу Фатхутдинову.

Отдельные благодарности за отзывчивость и готовность всегда оказывать помощь в научной деятельности я хотел выразить моим бывшим преподавателям Вячеславу Николаевичу Белоновскому и Александру Владимировичу Мелехину. Подготовка работы оказалась бы невозможной без поддержки и помощи моих самых близких людей. Больше всего я благодарен членам моей семьи: родителям, Вартану и Анаите, брату Давиду, сестре Марине и моим дядьям, Седраку, Арарату и Вараздату.

С.Гомцян УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ На русском языке

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

Директива ЕС 2004/25 - Директива Европейского парламента и Совета 2004/25/EC от 21 апреля 2004 г. о предложениях публичного поглощения Договор о ЕС - Маастрихтский Договор об учреждении Европейского сообщества

1992 г.

ЕГРЮЛ - Единый государственный реестр юридических лиц ЕС - Европейский союз ЕЭП - Европейское экономическое пространство

Закон N 7-ФЗ - Федеральный закон от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"

Закон об АО - Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

Закон о поглощениях - Закон о торговле ценными бумагами и поглощениях Германии 2002 г.

Кодекс Сити - Кодекс Сити о поглощениях и слияниях, разработанный Комиссией по поглощениям и слияниям Великобритании Комиссия по поглощениям - Комиссия по поглощениям и слияниям Великобритании КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации ОАО - открытое акционерное общество РГ - Российская газета

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации ФАС - Федеральный арбитражный суд ФЗ - Федеральный закон

ФСФР - Федеральная служба по финансовым рынкам РФ На иностранных языках

AG - Aktiengesellschaft (Deutschland), акционерная компания (Германия) BGBl - Bundesgesetzblatt (Deutschland), Бюллетень федеральных законов

(Германия)

COM - Документ Комиссии ЕС

ECR - European Court Reports (EU), Собрание решений Суда ЕС (ЕС)

FSA - Financial Services Authority (UK), Управление по финансовым услугам

(Великобритания)

GmbH - Gesellschaft mit beschrankter Haftung (Deutschland), компания с ограниченной ответственностью (Германия)

OJ - Official Journal (EU), Официальный бюллетень (ЕС)

SEC - Securities and Exchange Commission (USA), Комиссия по ценным бумагам и биржам (США)

U.S.C. - United States Code (USA), Свод законов США

WpHG - Gesetz uber den Wertpapierhandel - Wertpapierhandelsgesetz (Deutschland),

Закон о торговле ценными бумагами (Германия)

WpUG - Wertpapiererwerbs - und Ubernahmegesetz (Deutschland), Закон о торговле ценными бумагами и поглощениях (Германия)

ВВР - Вiдомостi Верховноi Ради Украiни, Ведомости Верховной Рады Украины Глава 1. ПРИОБРЕТЕНИЕ КРУПНЫХ ПАКЕТОВ АКЦИЙ И КОРПОРАТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ § 1. Приобретение крупных пакетов акций

как способ установления корпоративного контроля

Вфундаментальном труде "Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо", опубликованном в 1987 г., М.И. Кулагин упоминает о новом механизме, который появился в то время в праве развитых капиталистических стран и в дополнение к реорганизации стал использоваться в качестве формы централизации капитала в экономике буржуазных стран. Этим механизмом в терминологии М.И. Кулагина стали "публичные предложения покупки акций" <1>. Основные существенные черты этого института заключаются в том, что, вопервых, это оферта о покупке акций определенной компании на условиях, указанных в оферте, а во-вторых, эта оферта адресуется всем держателям ценных бумаг указанной категории <2>. При этом М.И. Кулагин указывает на несомненные преимущества публичных предложений покупки акций для "капиталистов, желающих захватить контроль в другой компании". "В отличие от реорганизации и иных традиционных форм централизации капитала, в данной операции не требуется согласия на ее проведение со стороны руководства общества, над которым хотят установить контроль. ...Новая форма относительно проста и необременительна, а также весьма непродолжительна по времени" <3>. Благодаря этому со временем публичные предложения покупки акций стали распространенным механизмом приобретения корпоративного контроля.

--------------------------------

<1> См.: Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е

изд., испр. М., 2004. С. 151. <2> См.: Там же. С. 151.

<3> Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. С. 152.

Визвестной статье, опубликованной более чем 40 лет назад, Г. Манн впервые использовал термин "рынок корпоративного контроля". Он выдвинул предположение, согласно которому контроль над корпорациями <1> может являться ценным активом. Существует активный рынок корпоративного контроля, и большое число слияний и поглощений является, возможно, результатом успешного функционирования этого специального рынка, на котором акционеры корпорации-цели продают право корпоративного контроля, т.е. право назначения менеджеров корпорации, покупателю <2>. Этим путем одна корпорация приобретает права управления ресурсами другой корпорации <3>. Иными словами, акции, кроме имущественной ценности за каждую единицу вне зависимости от конкретного размера доли в капитале компании, обладают также дополнительной ценностью, если наряду с минимальным набором прав законодательством предусмотрено наделение акционеров дополнительными правами в зависимости от размера пакета акций <4>. Речь идет о корпоративных правах акционеров, позволяющих им участвовать в управлении акционерным обществом и получать информацию о нем и о его деятельности. Например, согласно российскому акционерному законодательству акционер, являющийся владельцем не менее чем 2% голосующих акций акционерного общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров <5>. Таким образом, в то время как акции определенного типа наделяют своих владельцев одинаковым объемом прав,

общий объем прав акционера определяется количеством принадлежащих ему акций <6>. Кроме количества акций на содержание прав акционеров может влиять также тип акций: обыкновенные акции, привилегированные акции, акции с усиленными правами голоса (например, акции, предоставляющие владельцу больше одного голоса на одну акцию или право наложения вето на принимаемые общим собранием акционеров решения; особое распространение такие акции получили в Швеции, Нидерландах и во Франции) и др.

--------------------------------

<1> В целях сравнительно-правового исследования известные иностранному праву организационно-правовые формы юридического лица, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности, обозначаются терминами "компании" и "корпорации". В большинстве европейских стран в научной литературе эти организационно-правовые формы называются компаниями, в то время как в США используется термин "корпорации". При этом автор постарался при ссылке на работы европейских исследователей и анализе законодательства европейских стран оперировать термином "компании", а при ссылке на работы американских ученых и на законодательство и судебную практику США использовать термин "корпорации". Иногда в работе термины "компания" и "корпорация" используются также для обозначения российских акционерных обществ. Несмотря на их отсутствие в российском законодательстве, представляется, что они являются наиболее приемлемыми обобщающими терминами, поскольку в теории под корпорацией (компанией) понимаются добровольные объединения физических и (или) юридических лиц, организованные на началах членства их участников (см., напр.: Гражданское право: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 "Юриспруденция" и по специальности 021100 "Юриспруденция": В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. Т. 1: Общая часть. С. 226, 270 (автор глав - Е.А. Суханов)). <2> См.: Manne H.G. Mergers and the Market for Corporate Control. 73 Journal of Political Economy 110 (1965), at 112.

<3> Jensen M.C., Ruback R.C. The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence. 11 Journal of Financial Economics 5 (1983), at 5.

<4> См.: Степанов Д. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. 2006. N 4 - 7. С. 9.

<5> См.: п. 1 ст. 53 Закона об АО.

<6> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции:

Монография. М., 2006. С. 590.

Подтверждением этого утверждения являются часто встречаемые "премии за блокирующие и контрольные пакеты акций", которые представляют собой разницу между ценой, уплаченной за одну акцию в рамках сделки по приобретению блокирующего (контрольного) пакета акций, и рыночной ценой этих акций после заключения сделки. Наличие премии или разницы в стоимости связано с так называемыми частными выгодами контроля <1>. Способность контролирующего акционера использовать корпоративные ресурсы в собственных целях может стать причиной возникновения разделительной линии между стоимостью компании для контролирующих и других (миноритарных) акционеров.

--------------------------------

<1> Частными выгодами контроля являются нематериальная, психологическая стоимость, которая приписывается некоторыми акционерами контролю, и привилегии и доходы, которые получают в результате контроля топ-менеджеры компании (см.: Dyck A., Zingales L. Private Benefits of Control: An International

Comparison. 59 Journal of Finance 537 (2004), at 540).

Однако И.С. Шиткина отмечает, что в разных правовых системах в термин "корпоративный контроль" вкладывается разное значение: "если в континентальном праве контроль рассматривается как надзор, проверка деятельности определенных лиц, то в общем праве контроль понимают как господство над корпорацией" <1>, а не простое влияние на деятельность корпорации <2>.

--------------------------------

<1> Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007. С. 283 (автор главы - И.С. Шиткина).

<2> См.: Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005. С. 102.

Проведенные недавно в ряде стран мира реформы законодательств, определяющих правовой режим публичных поглощений, которые в большинстве случаев брали за основу британскую модель правового режима публичных поглощений <1>, стали причиной распространения в профессиональных кругах толкования корпоративного контроля как результата распределения власти в конкретной компании. Исследователям также удалось показать, что рынок корпоративного контроля существует не только в англо-американских странах, но и в большинстве остальных стран мира <2>. С учетом этого в настоящей работе термин используется во втором из вышеуказанных значений.

--------------------------------

<1> В частности, об английских корнях европейского подхода правового регулирования публичных поглощений см.: Skog R. Does Sweden Need a Mandatory Bid Rule? A Critical Analysis. SUERF, Amsterdam, 1997, at 7; Forstinger C.M. Takeover Law in the EU and the USA. The Hague, Kluwer Law International, 2002, at 121; Ventoruzzo M. Europe's Thirteenth Directive and U.S. Takeover Regulation: Regulatory Means and Political and Economic Ends. 41 Texas International Law Journal 171 (2006), at 203 - 204; Степанов Д. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. 2006. N 4. С. 6 (со ссылками на разные работы).

<2> В частности, о существовании рынка корпоративного контроля в Германии см.,

напр.: Koke J. The Market for Corporate Control in Germany: Causes and Consequences of Changes in Ultimate Share Ownership. CEER Working Paper, Mannheim/Germany, 2000, at 2 - 3 // http://www.cass.city.ac.uk. Противоположного мнения придерживаются М. Хепнер и Г. Джексон (см.: Hopner M., Jackson G. An Emerging Market for Corporate Control? The Mannesmann Takeover and German Corporate Governance. MPIfG Discussion Paper 01/4, 2001, at 16).

Рынок корпоративного контроля представляет собой рынок, на котором торговля акциями и долями в капитале корпораций осуществляется в достаточно больших объемах, позволяющих получить права контроля над корпорациями. Как отмечают М. Хепнер и Г. Джексон, "в этом контексте корпорации, которые объединяют капитал и труд во время производства товаров, сами становятся товарами" <1>. Иными словами, на рынке корпоративного контроля фактическим предметом сделок является контроль над компаниями. Юридической формой приобретения корпоративного контроля могут стать сделки купли-продажи, проведение реорганизации и т.д.

--------------------------------

<1> Hopner M., Jackson G. An Emerging Market for Corporate Control? The Mannesmann Takeover and German Corporate Governance. MPIfG Discussion Paper 01/4, 2001, at 8.

С юридической точки зрения деятельность компании должны контролировать ее

акционеры. Однако на практике иногда это не так: фактически полномочия на контроль акционеров ограничены и их осуществляют лица, не владеющие долями в капитале компании или владеющие незначительными долями. В зависимости от субъекта контроля корпоративный контроль в компаниях является акционерным, управленческим или менеджериальным и финансовым <1>. Правовыми формами акционерного контроля являются принятие стратегических решений акционерами, владеющими необходимым для принятия определенного решения пакетом акций, на общем собрании акционеров компании, назначение членов советов директоров и исполнительных органов компании и контроль за осуществлением ими своих полномочий.

--------------------------------

<1> См.: Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практ. пособ. / Под ред. Е.П. Губина. М., 1999. С. 21 (авторы главы - В.Д. Миловидов и И.С. Шиткина); Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М., 2006. С. 108 - 109. Впервые тезис о существовании менеджериального контроля выдвинули А. Берли и Г. Минз (см.: Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: Macmillan, 1932. At 89, 117, 124).

Менеджериальный контроль возможен в случаях распыленности акционерного капитала, когда вследствие существования проблемы координации воли и действий акционеров полномочия на контроль текущей деятельности компании сконцентрированы в руках совета директоров. Правовой формой в данном случае выступает выполнение менеджерами своих полномочий по повседневному управлению деятельностью компании. При этом решения в рамках своих полномочий менеджеры принимают самостоятельно, так как они

de facto

не контролируются акционерами. Таким образом, в основе менеджериального контроля лежит не превышение советом директоров своих полномочий за счет компетенции общего собрания акционеров, а осуществление этих полномочий без фактического контроля со стороны общего собрания акционеров. Более того, действующее в стране законодательство может способствовать распространению менеджериального контроля. Например, это имеет место в странах, где диспозитивные нормы законов позволяют расширить компетенцию совета директоров за счет общего собрания акционеров. В странах англо-американской правовой системы отсутствие наблюдательного совета, выступающего в роли дополнительного механизма контроля акционеров за деятельностью менеджеров, также является важным фактором, способствующим распространению менеджериального контроля. Следовательно, по сравнению со многими зарубежными странами, существующая в России институциональная среда сдерживает распространение менеджериального контроля в стране.

Наконец, появление финансового контроля обусловлено ростом значения внешнего финансирования деятельности компаний. Характерным признаком послевоенного развития корпораций в Японии и Германии стало увеличение возможностей контролирования их деятельности финансовыми организациями, являющимися их кредиторами. В целях контролирования и наблюдения за процессом расходования предоставленных компаниям заемных денежных средств финансовые организации требовали включения их представителей в органы управления компаний (советы директоров и наблюдательные советы), получая тем самым правовые средства участия в управлении компаний. Развитию контроля финансовыми организациями способствовала также практика голосования финансовыми организациями по находящимся у них на хранении акциям. Однако вследствие развития фондовых рынков контроль финансовыми организациями в настоящее время теряет свое значение, уступая место двум другим формам.