Практикум
2008. Тема II, задачи 2, 3.
2.
Практикум 2021. Тема 2, задачи Б, Г.
Задача 2
Гаражно-строительный
кооператив (далее — ГСК) заключил с
Департаментом
земельных ресурсов г. Москвы договор
аренды земельного участка, на котором
находились гаражи кооператива,
а также хозяйственные постройки,
принадлежащие другим лицам.
Предметом договора аренды является
земельный участок общей
площадью 1200 кв. м, относительно которого
арендатору распоряжением префекта
Западного административного округа г.
Москвы
установлена доля в размере 1/10 в праве
аренды
указанного участка. ГСК представил
договор аренды на государственную
регистрацию в Управление Федеральной
регистрационной службе по г. Москве,
однако получил отказ в государственной
регистрации данного договора (далее –
Управление). В обоснование отказа
Управление указало на
то, что договор, представленный на
регистрацию, не соответствует по
форме и содержанию требованиям земельного
законодательства.
ГСК
обратился в Арбитражный суд г. Москвы
с иском к Управлению
о признании незаконным отказа в
государственной регистрации
договора аренды земельного участка и
об обязании ответчика совершить такую
регистрацию.
Арбитражный
суд г. Москвы удовлетворил иск ГСК и
обязал
ответчика зарегистрировать представленный
договор аренды, поскольку,
по мнению суда, доводы ответчика,
приведенные в обоснование отказа в
регистрации, основаны на ошибочном
толковании Земельного
кодекса Российской Федерации.
Может
ли доля в праве являться объектом
договора аренды?
Обосновано
ли решение арбитражного суда?
ОТВЕТ:
Для
начала отмечу, что договор аренды был
заключен без проведения торгов - без
торгов могли заключить договор аренды
ЗУ, если на нем расположены здания,
принадлежащие арендатору на праве
собственности (подпункт 9 пункта 2
статьи 39. 6 ЗК)
Может
ли доля в праве являться объектом
договора аренды? Обратимся к статье
39.20 ЗК РФ (до этого такая же норма
содержалась в пункте 3 статьи 36, которая
утратила силу в 2014). Пункт 2 статьи
указывает, что если на данном ЗУ
расположены здания/помещения,
принадлежащие разные лицам на праве
собственности, то эти лица имеют право
на приобретение участка в общую
долевую собственность
или в аренду
со множественностью лиц на стороне
арендатора.
САМ
КЕЙС: Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 1 июля 2003 г. № 12168/02. НО
данное правило действует только в
том случае, если участок неделимый!
То есть его нельзя разделить на
несколько ЗУ без нарушения требований
законодательства. В данном кейсе нам
неизвестно,
является ли участок неделимым.
Указана лишь площадь 1200 м2.
Поскольку это у нас земли города
Москвы, в их отношении устанавливаются
градостроительные регламенты, которые
как раз и определяют минимальные
размеры ЗУ. Так, п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ
установлено, что предельные размеры
земельных участков, в отношении
которых в соответствии с законодательством
о градостроительной деятельности
устанавливаются градостроительные
регламенты, определяются такими
градостроительными регламентами
(пп. 2 ч. 6 ст. 30 и ст. 38 ГрК РФ).
С
учетом вышеуказанного, решение
арбитражного суда может быть признано
необоснованным, поскольку оно нарушает
нормы законодательства (п. 3 ст. 36
ЗК/п.2 ст. 39.20 ЗК), ЕСЛИ ЗУ ЯВЛЯЕТСЯ
НЕДЕЛИМЫМ, ЧТО ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ В КАЖДОМ
КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫМ
РЕГЛАМЕНТОМ.
|
