Тема: Законодательство английской революции 1640-1660 гг и Славной революции 1689 года. Конституционное законодательство Англии второй половины 17 – начала 18 вв.

Вопросы:

1. Habeas Corpus Act, 1679.

2. Юридические аспекты «славной революции». «Революция в Конвенте».

3. Декларация парламентского Конвента о правах от 12/22 февраля 1688/1689 года.

4. Билль о правах 1689 г. и его конституционное значение.

5. Акт об устроении (престолонаследии) 1701 г.

6. Акт о соединении двух королевств Англии и Шотландии 1707 г. и образование Великобритании.

7. Акт о регентстве 1707 г.

Литература:

1. Томсинов В. А. «Славная революция» 1688–1689 годов в Англии и

Билль о правах. М.: Зерцало-М, 2010.

Вопрос 2. — глава 5. С. 98–151. Вопрос 3 — глава 6. С. 152–185.

Вопрос 4 — глава 7. С. 186–235.

2. Томсинов В. А. Декларация о правах, принятая Конвентом Англии

12/22 февраля 1688/1689 года // Правоведение. 2009. № 5. С. 182–202.

На сайте В. А. Томсинова: tomsinov.com

3. Томсинов В. А. Английский Билль о правах 1689 года: история

создания и принятия // Правоведение. 2009. № 6. С. 265–285.

На сайте В. А. Томсинова: tomsinov.com

4. Томсинов В. А. Английский Билль о правах 1689 года: политико-

правовой комментарий // Правоведение. 2010. № 1. С. 248–260.

На сайте В. А. Томсинова: tomsinov.com

Вопрос № 1.

Habeas Corpus Act, 1679.

В 1679 г. собрался новый парламент, получивший прозвище парламента вигов. В эти годы берут начало две политические партии – тори и виги. Тори – приверженцы короля, сторонники усиления королевской власти в противовес парламенту, виги – представители интересов буржуазии и разбогатевшего среднего дворянства, оппозиционно настроенных по отношению к короне.

В парламенте 1679 г. преобладали виги.

Вигский парламент начал свою деятельность с издания законодательного акта, вошедшего в число важнейших конституционных законов Англии.

Это Habeas Corpus Act или Акт для лучшего обеспечения свободы подданных и для предупреждения заточений за морем (1679).

Принятие данного акта стало определенным успехом оппозиции в борьбе с проявлениями королевского произвола.

Этот акт был призван, прежде всего, ограничить возможности тайной расправы короля со сторонниками оппозиции в парламенте, но приобрел более общее значение и мог применяться ко всем задержанным.

Акт упростил и упорядочил сложившуюся процедуру получения судебного приказа о предварительной доставке арестованного лица в суд для решения вопроса о его пребывании под стражей.

А) Любой подданный, задержанный за «уголовные или предположительно уголовные деяния» (исключая государственную измену и тяжкое уголовное преступление (фелонию), которое влекло конфискацию земель или движимого имущества) имел право лично или через представителей обратиться в суд с письменной просьбой выдать HABEAS CORPUS, адресованный должностному лицу (шерифу, тюремщику, надзирателю), в ведении которого находился арестованный. Эта просьба передавалась в присутствии свидетелей и удостоверялась ими.

Б) Этот приказ предъявлялся непосредственно должностному лицу либо приказ оставляли в тюрьме или арестном дому кому-нибудь из помощников тюремщиков, помощников надзирателей или заместителей указанных должностных лиц и надзирателей.

В) После получения приказа шериф, тюремщик или другие указанные должностные лица были обязаны доставить или повелеть доставить заключенного в тюрьму или задержанного к лорду-канцлеру, лорду – хранителю Большой печати или к судьям или баронам того суда, откуда был выдан приказ или таким лицам, перед которыми указанный приказ должен быть исполнен.

Чтобы указанные лица не могли заявить, что им неизвестен смысл этого приказа, все приказы помечались «согласно статуту Карла Второго», эти приказы подписывались лицом , выдающих эти приказы.

Сроки доставки.

Общий срок для доставки – три дня (в пределах 20 милей). Однако срок мог быть и другим в зависимости от расстояния между местом заключения/задержания и местом нахождения суда/должностного лица:

- от 20 до 100 милей – 10 дней;

- свыше 100 милей – 20 дней.

Г) После доставки заключенного или задержанного к определенному лицу должностные лица должны указать перед ними истинные причины ареста лица.

Д) После этого лорд-канцлер, лорд-хранитель, судьи или бароны или т.п. должны рассмотреть копии предписания об аресте или задержании, либо произнести присягу в том, что указанные должностные лица отказались выдавать им такую копию.

Е) После того, как лицо будет доставлено к лорду-канцлеру и т.п. упомянутые должностные лица должны в течение 2 дней освободить заключенного из тюрьмы, взяв с него обязательство с одним или более поручительствами в любой сумме, но принимая во внимание состояние заключенного и природу его преступления.

Ж) Освобождаемое лицо обязалось явиться в суд королевской скамьи в ближайшее заседание или сессию уголовного суда или суда с особой процедурой рассмотрения уголовных дел того графства, города или местечка, где был произведен арест или где было совершено преступление, либо в такой другой суд, которому это дело подсудно.

!!!!!!!!Однако если лорду-канцлеру и т.п. покажется очевидным, что сторона, заключенная в тюрьму, арестована в законном порядке, на основании распоряжения или предписания об аресте, за такие деяния и преступления, при которых заключенный не может быть по закону взят на поруки.

!!!З) Если лицо умышленно пренебрегает возможностью ходатайствовать о выдаче приказа habeas corpus для своего освобождения в течение целых двух судебных периодов, то такому лицу ЭТОТ ПРИКАЗ НЕ ВЫДАЕТСЯ.

И) Если должностные лица пренебрегут приказом habeas corpus и откажутся его исполнить в установленном виде, то лица, под стражей которых содержится заключенный, за:

- первое нарушение – 100 фунтов в пользу заключенного или потерпевшей стороны;

- второе нарушение – 200 фунтов и снятие с должности.

Указанные штрафы взыскиваются потерпевшим лицом, его душеприказчиками или опекунами.

К) Вводился запрет на повторный арест каким-либо лицом за то же преступление лиц, освобожденных по приказу. Арестовать их можно только по законному предписанию или приказу того суда, в который они будут обязаны подпиской явиться, или другого суда, обладающего юрисдикцией по данному делу.

Если же должностные лица снова подвергнут лицо аресту, то они обязаны заплатить заключенному или потерпевшему штраф в 500 фунтов.

!!!Л) По отношению к тем лицам, которые подвергнуты аресту за государственную измену или фелонию.

- Эти лица могут подать петицию о назначении дела к рассмотрению , которая подается в открывшийся суд в первую неделю его заседаний или в первый день сессий судебных комиссий.

- Если лицу не будет предъявлено обвинение в ходе проведения последующих после его ареста сессий судов, то судьи после получения данного ходатайства должны освободить этого заключенного под залог в последний день сессии суда или комиссии.

- Если же эти лица подадут петицию и им не будут предъявлены обвинения и они не будут судимы в течение второго после его задержания судебного периода, или же по суду это лицо будет оправдано, то оно должно быть освобождено от тюремного заключения.

Таким образом, для лиц, арестованных, задержанных по подозрению в государственной измене или ином тяжком преступлении было возможно:

- если не предъявлено обвинение, то возможно отпустить под залог;

- также существовала гарантия скорого суда и в случае задержки с обвинением или слушанием дела такое лицо должно было освобождаться от тюремного заключения.

!!! М) Данный акт не распространялся на должников или проходящих по другим уголовным делам. Даже если лицо освобождалось из-под тюремного заключения за уголовное преступление, оно оставалось под стражей на основании гражданского судопроизводства.

Н) Нельзя перемещать заключенного или задержанного из одной тюрьмы в другую, если только это будет сделано на основании habeas corpus или другого законного приказа, приказа судьи, либо лицо перемещается для его суда или оправдания в законном порядке, либо лицо перемещается вследствие какого-то чрезвычайного фактора.

Если должностные не исполняют – ответственность и возмещение.

О) Если судьи откажутся давать приказ после того как им предоставили/не предоставили копии, то – штраф в 500 фунтов.

П) Запрещается заточение за морями. Если будет заточен, то – возмещение убытков не менее 500 фунтов. Однако!!! Если лицо, законно осужденное за фелонию, будут просить о ссылке за моря, то суд может удовлетворить их просьбу несмотря на предписания акта.

Вывод: Акт 1679 г. наряду с ВХВ приобрел значение одного из основных конституционных документов Англии, содержащих ряд принципов справедливого и демократического правосудия:

- презумпция невиновности;

- соблюдение законности при задержании;

-принцип быстрого и оперативного суда.

Парламент, однако, сохранял право в случае народных волнений и военных действий приостанавливать акт (это делалось неоднократно), например, в Ирландии. Т.о, это давало возможность для полиции и администрации осуществлять произвольные аресты и другие незаконные действия.

Вопрос № 4. I. Юридические аспекты «Славной революции». «Революция в Конвенте». (1 и 2 статьи Томсинова про славную революцию).

Карл Второй правил до 1685 г. и действовал достаточно гибко, его политика не вызывала открытого сопротивления.

В 1685 г. на престол вступает Яков Второй (Джеймс Второй). Его правление привело к широкому недовольству в стране. Джеймс был известен как ревностный католик и сторонник абсолютизма. Несмотря на то что вновь избранный парламент состоял из ториев, но и он не решался поддерживать открыто реакционную антибуржуазную политику короля.

Политика Якова, грозившая новым перераспределением земель, захваченных буржуазией и джентри, привела к кратковременному объединению вигов и тори.

Произошел государственный переворот 1688 г. с целью замены Якова Второго более «удобным монархом».

Вообще славная революция, по мнению Томсинова, для дальнейшей судьбы страны и по ее политическому и экономическому воздействию на развитие Западной Европы, по влиянию на мировую историю превосходит революцию 1640-1660 гг.

Вообще славной революцией в исторической литературе называют государственный переворот, в результате которого был свергнут с королевского трона Джеймс Второй и носителями королевской власти стали штадхаудер Нидерландов принц Оранжский и его супруга Мэри.

Первыми эту революцию назвали «славной» его участники. Если понимать революционные действия как насильственный слом государственного строя, быстрого и глубокого качественного изменения существующей политической системы, применение термина «революция» к данному событию кажется в высшей степени условным.

Теперь о термине «славная». В более поздние эпохи (конец 18, 19-20 вв.) стало понятно, что революция сама по себе не может быть «славной», бескровной.

Однако в 17 и даже первой половине 18 в. под революцией понимали совсем не то, что сейчас.

Томсинов обращает внимание на то, что термин «революция» происходит из латинского языка и означает «превращаться», «возвращаться», «откатываться», «отходить назад».

Если смотреть на революцию 1640-1660 с этой точки зрения, то настоящим революционным действием представлялась не ликвидация монархии в 1649 г., а ее восстановление – в 1660 г. (Томас Гоббс представил революцию 1640-1660 в такой схеме: круговое движение суверенной власти через двух узурпаторов: отца и сына, от последнего короля к его сыну; Карл Первый – Долгий Парламент – Охвостье – О.Кромвель – Р. Кромвель – Охвостье – Долгий Парламент – Карл Второй).

Реставрация Стюартов свершилась при поддержке большинства населения и без пролития крови, поэтому вполне заслуживает название «славной».

Участники государственного переворота также назвали свое деяние «славной революцией», и облачили его в чужую одежду. Сделано это преднамеренно.

Государственный переворот получил наименование «славной» революцией, так как его стали трактовать как реставрацию старинного конституционного порядка, такая трактовка стала догмами официальной английской политической идеологии. Попытки это всё опровергнуть или даже подвергнуть сомнению – преследовались в судебном порядке.

Почему реставрация и чего реставрация?

1. Принц Оранжский и его сторонники официально представили в качестве главной цели своего мятежа против законного короля Джэймса II «сохранение протестантской религии и восстановление законов и свобод Англии, Шотландии и Ирландии».

2. Декларация парламентского Конвента о правах и Билль о правах устанавливали, что права и свободы населения являются старинными. Билль о правах являлся скорее повторительным, а не революционным: защита древних и несомненных прав, чем установление новых (осуждал беззакония Джеймса, не утверждал ничего нового).

Таким образом, характерно для идеологии такое официальное идеологическое понимание революции: революция никакого нововведения не сделала, она была реставрацией старинной фундаментальной конституции Королевства, придавшей ей ее собственную силу и энергию».

Такая трактовка основывалась исключительно на материалах той эпохи: документах принца и парламента.

Такая трактовка революции сохранялась и в 18, и в 19 веках и даже в 20 веке.

Согласно данной идеологии, революция была одновременна и наиболее консервативной, и наиболее либеральной, так виги и тори объединились для общей цели – подтвердить закон против короля, его нарушающего и дать свободу народу посредством закона.

Но!!! Если лучше изучить обстоятельства переворота и последующую политику виговской группировки, то становится очевидно, что всё это ложь.

!!! На самом деле «славная революция» была осуществлена узкой группировкой эгоистичных английских политиков в союзе с иностранным правителем и иностранными финансистами не для установления в стране свободы различных мнений в религии и в политике, не для сохранения законов страны, не для защиты ее интересов.

Таким образом, вся эта концепция, созданная историками виговского направления – это всего лишь примитивный и даже глуповатый миф, хоть и достаточно живучий.

Только в последние десятилетия 20 в. характер историографии по «славной» революции стал меняться: революция стала оцениваться более реалистично, авторы стали опираться на факты, а не на виговские догмы.

- подвергается сомнению даже сама бескровность революции – жестокая борьба протестантов за власть;

Некоторые особенности:

1. Уильям не мог созывать парламент пока не стал королем, поэтому принял решение созвать Конвент.

2. Часто путают Билль и Декларацию о правах; даты их принятия.

Многие исследователи говорят, что Декларация о правах – это первоначальное издание Билля о правах. Это неверно.

А) Билль – акт короля в парламенте (хотя парламент и не был избран законно, а признан таковым специальным документом).

Декларация – акт исключительно Конвента – собрания, которое по форме и процедурам напоминало парламент, но по юридическому статусу им не являлось.

Б) Билль – статут, законодательный по своей природе акт, Декларация – исключительно политический документ, не имевший юридической силы.

В) Билль отличался от декларации по содержанию: текст Декларации – это лишь преамбула к основному тексту, текст же был совершенно новым произведением, поэтому и обсуждался семь месяцев.

Г) Принятие Декларации – реакция на политику Якова, принятие Билля – реакция на политику Вильяма Третьего.

12 февраля 1688 г. была принята Декларация о правах. 13 февраля Вильям и Мэри Оранжские были провозглашены королем и королевой и согласились на предъявленную парламентом Декларацию.

Принц Оранжский воспринимал Декларацию как форму, в которой содержалось предложение принять корону.

Современники считали, что одним из феноменов революции является быстрое отстранение законного короля от трона, несмотря на то что он имел серьезные ресурсы для сопротивления.

По мнению Томсинова, самым странным феноменом являлось не легкое и быстрое отстранение Джеймса от власти, а способ этого – открытое вооруженное вторжение.

Оранский – не являлся чужим для Англии человеком, его мать – старшая дочь короля Карла Первого Мэри Стюарт, которая вышла замуж за Уильяма Второго, принца Оранжского

Уильям Третий вступил в 1677 г. в брак со своей двоюродной сестрой – Мэри Стюарт – старшей дочерью младшего сына короля Карла Первого – Джеймса.

После того как Джеймс стал королем, Мэри стала официальной наследницей престола. Она была ей до 1688 г., когда у Джеймса родился сын.

Таким образом, Оранский имел двойное родство с королевской семьей – по матери и по жене и мог получить престол, если бы он свободен.

Значит, престол нужно освободить. Оранский начал выполнять эту задачу с бесцеремонностью и цинизмом. Скрыть вооруженное вторжение невозможно, но надо было хотя бы скрыть подлинные цели вторжения. И здесь Оранский очень странно себя ведет.

1. Он всячески уверяет иностранных монархов, что и не думает захватить престол;

2. В то же время он издает Декларацию, в которой описываются мотивы, побудившие его вторгнуться в Англию – для сохранения протестантской религии и восстановления законов и свобод Англии, Шотландии и Ирландии. Этой декларацией он не маскирует свои цели, а наоборот дает понять, что для завоевания трона он решил прийти с войском. Вильям использует теорию «злых советников» - винит их в нарушении законов, поклонении папистам, ущемлении прав народа и т.д.

3. Уильям предлагает созвать Парламент для пресечения этих нарушений. Парламент должен был обеспечить подготовку законов, которые бы защищали права протестантов; чтобы обеспечить компромисс между англиканской церковью и протестантами; чтобы защитить всех подданных от преследования за их религиозные воззрения.

4. Джеймс пытался успокоить общество. Джеймс знал о вторжении и издал прокламацию, в которой предупреждал об этом своих подданных и заклинал объединиться подданных для защиты Англии.

Оранский подтверждает свою Декларацию еще одной, говорит, что заботиться только о том, чтобы права и свободы подданных были защищены. Также он отбивает обвинение Джеймса в том, что хочет завоевать Англию и подчинить ее иностранной власти. Говорит, что для этого мало войск.

Странно, почему Оранский говорит о законности и в то же время выбирает такой способ как открытое вторжение, которое к законности точно не приведет. Возможный вывод – у Оранского были свои цели.

Оранского в своих целях и интересах, в т.ч. и свержение законного короля и его наследника, обвиняет критическая статья к его декларации.

Джеймс убежал во Францию, Оранский дошел до Лондона.