Игпзс. Лектор: завкафедрой игп, д.Ю.Н. Профессор в.А. Томсинов.

Конспект представляет собой отредактированный документ, составленный на основе близкой к дословной записи лекций. Положение в данном конспекте тех или иных предложений и фраз может отличаться от положения предложений и фраз в лекционном повествовании профессора. Для удобства можно пользоваться навигацией по документу: Ctrl + F и раздел «Заголовки»/панель «вид» и галочка «область навигации» для Mac.

Лекция 5 (10.03). Реставрация монархии. Юридические аспекты славной революции Тема 3. Конституционное законодательство второй половины XVII – первой половины XVIII века

Вопросы:

1. Реставрация монархии Стюартов в Англии. Habeas Corpus Act 1679 года, происхождение, содержание, смысл

2. Юридические аспекты «Славной революции». «Революция в Конвенте» в январе и феврале 1689 года

3. Билль о правах 16 декабря 1689 года и его конституционное значение

4. Акт об устроении (престолонаследии) 1701 года: происхождение, содержание, смысл

5. Акт о соединении двух королевств Англии и Шотландии 1706/1707 года и образование Великобритании

6. Акт о регентстве 1707/1708 года: происхождение, содержание, смысл

Вопрос 1. Реставрация монархии Стюартов в Англии. Habeas Corpus Act 1679 года, происхождение, содержание, смысл Реставрация монархии Стюартов в Англии

Вступая в мир юриспруденции, мы вступаем в мир неправильных названий. Почти все юридические названия, термины, обозначающие форму правления или стадию развития государства, вообще общественное явление нуждаются в объяснении, они всегда носят условных характер. Вот такой же условный характер носит выражение «реставрация монархии Стюартов в Англии». С юридической точки зрения никакой реставрации не было потому, что монархия никуда не исчезала. Англия продолжала быть монархией даже после официальной ликвидации королевской должности. Почему? Этот акт был незаконным со всех точек зрения. Очевидно, что после того, как голова Карла I отделилась от его тела в Англии просто-напросто появился новый король на основании божественного права. С появлением представления о государстве как публично-правовой корпорации исчезло явление interregnum (междуцарствие). Королевская власть теперь всегда существует, она представляет собой как бы доспехи, в которые облекается смертный человек. Доспехи бессмертны, а человек смертен, но доспехи после его смерти остаются, просто в них облекается другой человек. Вот это был старший сын Карла I, он по божественному праву должен был вступить на престол после своего отца. Карл I вряд ли прожил больше 60-ти лет, он был слаб здоровьем. Как ни парадоксально, в 1660 году, в любом случае, произойди революция или не произойди, - всё равно королём был бы Карл II, весёлый молодой человек, жизнерадостный.

По акту 8 мая 1660 года (который принял новый парламент) Карл II признавался королём Англии с момента смерти своего отца, вот и всё. Но то, что называют «реставрацией монархии Стюартов» не было реставрацией ещё по другой причине. Непонятно откуда этот термин взялся, на самом деле, восшествие Карла II на престол граф Кларендон (самый проницательный историк этого явления) назвал революцией – возвращением государства к прежнему состоянию. Но самое любопытное, что на самом деле государство к прежнему состоянию не возвратилось. Во-первых, ещё в 1641 году английское государство претерпело целый ряд реформ. Возникает вопрос, если говорят о реставрации монархии Стюартов, то подразумевают восстановление английского государства к какому состоянию? К тому, какое оно имело 3 ноября 1640 года, когда был созван роковой парламент или, допустим, на момент казни Карла I? Сборник статутов английского королевства показывает, что среди статутов Карла I последним действующим был признан статут, изданный 1 августа 1641 года, естественно, принятый парламентом. Он был направлен на противодействие репрессиям в специализированных судах, которые решали узкий круг дел. Любопытно, что в сборник статутов вошёл акт 5 июля 1641 года об упразднении юрисдикционных полномочий Тайного Совета, о ликвидации специальных судов по религиозным делам. Вошёл акт о потонном и пофунтовом сборе. Не вошёл «Трёхгодичный акт», почему? В 1664 году был издан новый «Трёхгодичный акт», который почти повторял предыдущий. Было сделано единственное изменение: если в первом акте говорилось о том, что парламент должен созываться не реже, чем раз в три года, при этом устанавливалась процедура созыва парламента без короля, то во втором акте процедура созыва не устанавливалась. В сущности, подтверждалась норма 14-го века, парламент должен созывать часто, а созыв парламента без короля по-прежнему остался невозможным.

Очевидно, что реставрация монархии не означала возвращения к прежнему состоянию, которое существовало до революции. Мы видим, что почему-то не были признаны действующими: акт об отмене платы за рыцарское звание, акт о королевских лесах, акт о корабельных сборах. Во многом сборник статутов, изданных в 1660-х, объясняет то, что произошло. Действительно, мы видим на примере многих событий, что войти в революцию и гражданскую войну очень легко, а вот выйти трудно. Здесь очевидно, что общество меняется, в нём появляется огромное количество убийц, людей, склонных решать конфликты самым жестоким образом, а не в судах. Выход и революции предполагал умиротворение общества. Есть такой, Эдвард Радзинский, написал книгу о Николае II и цитирует из его дневника фразу: «Господи, усмири Россию». Ну не мог Николай II по своему религиозному сознанию сказать «усмири». И действительно, в оригинале написано другое. Радзинский увидел букву «с» там, где её не было, на самом деле Николай II написал: «Господи, умири Россию». Вот это лозунг любой страны, которая выходит из революции, надо было умирить страну. Поэтому мы видим, как осторожно принимались новые акты.

Акт 1664 года подтверждал, что парламенты должны созываться часто. В ноябре 1661 был принят Акт о лучшем управлении регулировании корпораций, по названию невозможно понять о чём этот акт, но если заглянуть в содержание, то видно, что Карл II вместе с парламентом признавали полномочия глав тех местных органов самоуправления, которые были выделены обществом ещё во время гражданской войны. Посмотрите, какая любопытная ситуация создавалась. Постарались, чтобы не было как бы юридического перерыва на высшем уровне государственной власти и на низшем, проявили особую заботу о политической и юридической преемственности. Естественно, что были восстановлены все королевские суды, по акту 1 мая была восстановлена официально палаты Лордов, уже парламент, созванный 25 апреля 1660 года, был двухпалатным. Но тем не менее, приняли акт о том, что государственно управление Англии отныне сосредотачивается в Общинах, палате Лордов и Короле.

Очевидно, что Карл II выбрал удачный способ умиротворения страны – не совершать никаких резких реформ. Парламент, вступивший в свои полномочия 5 апреля 1660 года, будет объявлен конвентом, будет долгим, будет существовать долго, потому что парламент оказался роялистским и склонным к умиротворению. Поэтому постарались, чтобы он дольше работал - где-то до 1667 года он будет работать.

Очевидно, что возникла проблема для монархии – проблема наследника. У него было много детей (по рассказам его современников, 1\3 палаты лордов составляли его дети) он зачислял их на высокие должности, но они все были незаконнорожденные, не могли претендовать на престол. В возрасте 35-36 лет Карла озаботила проблема наследников. Он вступил в переговоры, по некоторым данным он хотел возвести на престол одного из своих племянников, но не успел. В 1685 году Карл умрёт в возрасте 55 лет, умрёт без наследника, престол перейдет брату, Якову II.

Habeas Corpus Act.

Во время правления Карла I приняли важный акт, он составит ядро британской конституции, в том числе современной – Habeas Coprus Act - («акт об обеспечении свободы подданных и предупреждении заточения за морями»).

Название связано с тем, что в средневековой Англии возник приказ под таким названием (неизвестно точно, когда, документов не обнаружили), призван он был защитить подданных от незаконных арестов. Явные следы этого акта обнаруживаются только в Великой Хартии Вольностей - статья 39 (29 редакции 1225 года) «ни один свободный человек не может быть арестован, задержан, выслан из своей страны» и т.д., иначе как по приговору суда пэров (скорее всего имеется в виду суд присяжных - суд равных). Статья 26: «если подданный обращается к королю за приказом о защите его интересов, то деньги за это королевская власть взимать не должна». Первые документы (судебные решения, тексты приказа - датируется первой половиной XV в.). Мы в них видим, что арестованные сами или посредством своих родственников обращаются в суд королевской скамьи с просьбой защитить их от задержания не государственными органами, а частными лицами. В первом варианте этот приказ использовался для защиты подданных от посягательств других подданных — это тяжкое преступление, когда кто-то берет на себя функции государства.

Во время правления Генриха VII приказ начинает использоваться для защиты подданных от необоснованных арестов именно государственными органами. Во время правления Генриха VIII появилась Звездная Палата (начала действовать именно, Тайный Совет в своей юрисдикционной функции сильно развернулся). Поэтому о правлении Генриха VIII говорят как о времени бесправном, когда любого человека могли арестовать без причины.

Во время правления Якова и Карла I парламентарии обратили особое внимание на этот акт. Его можно видеть в Петиции о праве и в попытках применить к тем подданным, которые не хотели отдавать долг королю. Эдвард Кук прямо сказал о недостатках этого акта: оказывается, суд не обязан был выдавать этот приказ, если подданные к нему обращались, а даже если он выдавался, тюремщик мог его не применить и не понести за это никакого наказания. Этот приказ сложился в рамках common law в качестве обычая, ответственности не было предусмотрено.

Тогда парламентарии стали требовать сделать выдачу приказа обязательным для судей и для исполнения тюремщиками. В исторической литературе дискутируется, что послужило поводом для издания акта Habeas Corpus 1679 года, ссылаются обычно на дело 1676 году, когда критик королевской власти по имени Дженкс был арестован, но если прочитать историю правительственной деятельности графа Кларендона, то мы увидим, что на самом деле еще в 1667 году был поднят вопрос о действии.

Habeas Corpus.

Граф Кларендон был назначен лордом-канцлером после возвращения Карла II в Лондон. Он возглавил Тайный Совет (назывался «кабинет»,) имело место негласное существование этого узкого, ограниченного в своем составе Тайного Совета. Граф Кларендон (Эдвард Гайд) вошел в историю также как и писатель, написал историю великого мятежа. Его книга читается как роман об английской революции. Но у него был мерзкий характер, он со всеми поссорился. В первую очередь с палатой Общин в середине 1660-х годов, этот конфликт долго тлел, а потом взорвался в 1667 году: палата Общин против него выдвинула обвинение по процедуре импичмента, палата Лордов поддержала это обвинение, Карлу пришлось согласиться, потому что он взял себе за правило одобрять все акты, прошедшие через обе палаты (история с его отцом сыграла роль, он не хотел никаких конфликтов с парламентом). Выдвинули 17 пунктов обвинения. В четвертом пункте было написано, что он подвергал противозаконному заключению на отдаленных островах в гарнизонных крепостях неугодных ему лиц. И тем самым лишал покровительства закона и создавал вредные прецеденты для заключения других подданных. В частности, он преследовал офицеров, которые в королевской гвардии были до революции. Сам Кларендон был роялистом. Как ни странно, Генри Вен два года находился в заключении, ему причины никто не сообщал причины. Полковник Гуччинсон со времен гражданской войны просидел 11 месяцев в отдаленной крепости, его не допрашивали, не приводили в суд, там он и умер. Эти произвольные меры вскрылись на заседании парламента. И это послужило причиной принятия Habeas Corpus Act, это все-таки 1667 году, потому что в 1668 году впервые был вынесен на (после отставки Кларендона) первый проект Habeas Corpus Act, но его палата лордов отвергла.

В 1673 году палата Общин приняла два билля: о воспрепятствовании тюремных заключений вне пределов Англии и билль который обязывал суд выдавать Хабеас Корпус акт (видимо они пошли по пути принятия отдельных законов) – Владимир Алексеевич считает, что эти билли сыграли свою роль, в итоге Habeas Corpus Act 1679 году включил в себя основные положения этих биллей.

Повод принятия - дело Дженкса: 26 июня 1676 году в Лондоне было здание, где собирались гильдии купцов, ремесленников - «гильд холл» - они там собирались для выбора должностных лиц. Френси Дженкс - торговец ткани, произнес речь, где стал жаловаться на упадок в торговых делах и обрушился на парламент, обвинил его в том, что туда постоянно идут петиции о необходимости принятия новых актов, регулирующих торговлю, а парламент не реагирует на эти петиции. Он предложил представить королю петицию о созыве парламента для принятия акта о торговле. Все согласились и поддержали его. Но через четыре дня он был вызван в Тайный Совет для рассмотрения этой жалобы, там присутствовал король. С ним обращались, как с обвиняемым: допрашивали о содержании речи, кто надоумил его делать эти предложения. Тайный Совет принял решения об аресте Дженкса. Он был препровожден тюрьму. Он требовал объяснить причины ареста, ему отказались выдавать Habeas Corpus, потому что суд распущен на отдых (ответ издевательский). Тогда он обратился к лорду-канцлеру, он тоже отказал.

Этот случай был использован членами палаты Лордов для того, чтобы опять поднять прежний проект Habeas Corpus Act 1668 году и представить его в новый парламент (созванный весной 1679 году, представили новый проект). Легко прошел через палату Общин. Главное изменение - обязали суд королевской скамьи выдавать Habeas Corpus и установили ответственность для тюремщиков за неисполнение этого акта. Подробно указали, какая плата следует при доставлении заключенного в суд (четкие суммы штрафа за неисполнение акта, за повторное неисполнение отстранение от должности тюремщика). Палата лордов была настроена категорически против акта.

Современники рассказывают: причина принятия акта в итоге - это человек, который считал голоса. Лорд Норрис - английский интеллектуал, но рассеянный, плохо посчитал голоса, благодаря ему приняли этот акт. За акт проголосовало фактически больше лордов, чем было в палате всего. Лорд Норрис и лорд Грей шли вдоль рядов и спрашивали мнение каждого и ставили плюс или минус. Подходит к одному внушительных размеров (занимал два кресла) и говорит: ты настолько огромен, что занимаешь место, как 10 человек, я один твой голос поставлю за 10 голосов, этот лорд проголосовал «за», Норрис поставил в шутку десять плюсов за одного человека. А секретарь просто сложил все «за» и «против», и не обратил внимание, что за массивного лорда стоит 10 голосов. Таким образом этот акт и приняли. Король утвердил его 26 мая 1679 году.

Этот акт, собственно, считается в настоящее время как бы краеугольным камнем британской конституции. Были впоследствии приняты такие акты в Ирландии, Шотландии. Они неоднократно подвергались поправкам. Мы можем увидеть на сайтах этих актов, какие изменения вносили и какой вид тот или иной акт в данный момент имеет. Почти тот же самый вид он имеет. В чем смысл этого акта? Полное его название «Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и предупреждении заточения за морями». В чем заключается это «лучшее обеспечение свободы подданного»? В обеспечении гарантий против необоснованных арестов. Мы видим, собственно, что в первых его абзацах как раз говорится о недостатках в осуществлении процедуры Habeas Corpus, которая существовала в common law и которая на самом деле препятствовали защите прав подданных.

Вот эти недостатки как раз данный акт призван был устранить, то есть цель его непосредственно указана в самом текста. Согласно этому акту в случае, если какое-либо лицо арестовывалось за то или иное деяние или просто так, оно имело право обратиться в королевскую канцелярию с просьбой о выдаче приказа Habeas Corpus или обратиться в суд. Этот приказ выдавался тюремщику. Тюремщик на основании этого приказа обязан был доставить заключённого в близлежащий суд и представить одновременно суду объяснение, за что был арестован заключенный. Если суд на основании этого акта посчитает, что арест необоснованный, он имел право освободить заключённого, если же суд сочтёт арест обоснованным, то заключённый опять возвращался в свою камеру. Какая ответственность устанавливалась для тюремщика, не исполнявшего данный акт, прочитаете сами.

Были установлены исключения. Естественно, что этот акт не применялся в случае совершения преступлений high treason, государственной измены. Известно, что в чрезвычайных ситуациях допускалось приостановление действия этого акта и так далее. Как бы ты ни было, этот акт сыграет огромную роль в английской истории. Это хорошо будет видно по заседаниям парламента, по протоколам этих заседаний. Если почитать протоколы журнала Палаты общин и Палаты лордов в XVIII веке, мы увидим, собственно, поразительную свободу в выражениях. Парламенту одно время придется даже принимать решение о запрете использования разного рода бранных словечек на заседании парламента, причём этот список запретных снов будет постоянно пополняться. При этом мы видим, что на заседаниях парламента будет нещадно критиковаться Тайный совет короля, критики короля не видно нигде. Члены Тайного совета постоянно будут вызываться на заседания парламента и, очевидно, что в данном случае Habeas Corpus, прежде всего, создал новую политическую обстановку в Англии, в первую очередь, в самом парламенте, поэтому принятие этого акта способствовало усилению роли парламента. Трудно сказать, насколько принятие этого акта способствовало появлению у подданных каких-то новых гарантий свободы, но то, что деятельность парламента стала теперь более решительный, парламентарии стали более решительным в своих выводах, своих постановлениях, в тех речах, которые они произносили на заседаниях парламента. Это безусловное влияние этого акта. Всё остальное вы рассмотрите на семинарских занятиях.