Игпзс (2 семестр)

Подготовила Головерова Виктория, 101 группа, 2017/2018 год

Вопрос 1

Государственный строй Англии накануне революции 1640-1660. Прерогативы королевской власти. Петиция о праве 1628 и ее политическое значение

Государственный строй Англии

Государственный строй Англии формировался эволюционно, естественным путем. С одной стороны, это приводит к его видимой хаотичности; с другой, обеспечивает устойчивость и эффективность, а также дает обществу защиту от вмешательства государства, производного от общественного устройства.

Государство имело буржуазный (институциональный), а не феодальный (персонифицированный) характер – оно понималось в качестве публично-правовой категории, служащей интересам общества (commonwealth). При этом четкого перечня ПиС населения не было – юридическую силу имели общественные интересы, не имевшие формального правового закрепления (так, парламентарии говорили, что не смогут перечислить свои права, но смогут точно сказать, когда они будут нарушены).

В Англии не было единого органа, воплощавшего верховную власть. Разделения властей не существовало – правильнее говорить о смешении властей. Верховную власть воплощала политическая категория Короля-в-Парламенте.

Король воспринимался не как личность, верховный сеньор, а как политическое тело, институт власти (доктрина 2 тел короля). При управлении страной король опирался на чиновников и специалистов, а не на вассалов. Правосудие было отделено от личности короля (королевские суды, но сам король не может непосредственно судить), а территория воспринималась не как королевская собственность, а как принадлежность его должности и признак государства. Юридический титул короля ставился выше самой королевской особы (акт о государственной измене 1495, по которому поступление на службу самозваному королю не является изменой).

Парламент также являлся публичной корпорацией, обладавшей собственными привилегиями (а не привилегиями отдельных членов Парламента), и вместе с Королем выполнял не только законодательные, но и, например, судебные функции (именование High Court of Parliament [+ссылка на истоки Парламента как части королевской курии], процедура импичмента – не суд, а способ принятия решения в Парламенте, схожий с современной судебной процедурой). Палата представителей представляла все население, а не отдельные территории, что обеспечивало консолидацию общества вокруг общих целей. Члены Правительства входили в Парламент, что подчеркивало отсутствие разделения властей.

Подобная конструкция верховной власти позволяла ограничить властный произвол. Например, статутами – актами высшей юридической силы – являлись акты Короля-в-Парламенте, а не единоличные прокламации короля.

Властный произвол ограничивала также английская Конституция. Очевидно, что идея конституции не была связана с наличием письменного документа – под ней понимался набор правовых ценностей, не создаваемых государством и ограничивающих властный произвол. Идея Конституции возникает к XVII, когда королевская власть и государство стали пониматься как публично-правовые категории, служащие интересам общества. Конституция служила юридической формой, закреплявшей публичный характер государства – ограничивала произвол власти ради общего блага и обеспечивала невмешательство публичных институтов в частную жизнь.

Конституция отождествлялась с common law: (1)обладала свойствами обычая - была производна от общества, а не от государства и (2)содержала характерные для любого разумного общества положения о естественных правах, не даруемых государством, а принадлежащих людям непосредственно [политический строй, созданный усилиями множества поколений, воспринимался как вневременная категория, обладавшая собственным разумом].

Таким образом, common law/конституция содержали в себе идею институционализации власти и стояли над самой властью ("король в силу common law").

Прерогативы

См. экспресс-вопросы 1 семестра

Петиция о праве 1628

Быстрый экономический прогресс привел к преобладанию среднего класса над старой аристократией. Борьба джентри за свои интересы с лордами означала борьбу с королем, однако никто не стремился свергать его, речь шла лишь о перераспределении королевских полномочий.

1. Поддержка королем старой аристократии (раздача монополий), нарушающая установленную еще Великой хартией вольностей нейтральность королевской власти;

2. Различное понимание юридического содержания полномочий короля (таможенные пошлины – абсолютная/ординарная прерогативы?; принудительные займы по ius feodale в обход парламентского налогообложения). Парламент считал действия короля злоупотреблением (как нарушением парламентских привилегий, так и потенциальным нарушением ius feodale, поскольку основания для взыскания по ius feodale были ограничены еще в 1215) в то время как Король полагал, что действует в пределах своей прерогативы, а рыцарей арестовал за неповиновение ему как сеньору, которому вассалы обязаны всегда помогать (позже, подписав Петицию, Карл согласился с парламентской трактовкой).

3. Парламент опасался, что осуществляемые королем взыскания по ius feodale (принудительные займы, за неуплату которых в 1627 Карл посадил в тюрьму 5 рыцарей) станут обычаем публичного характера и заменят классическое налогообложение, тем самым сделав возможным беспарламентское правление (Парламент не нужен даже для законотворчества, так как статуты легко заменяются common law). Положение Парламента осложнялось тем, что большая часть населения была согласна с Королем и добровольно платила по ius feodale.

Петиция была подписана Карлом, однако стала законом лишь в 1641. В 1628 она выполняла скорее идеологические функции, знаменуя борьбу частно-правовой и публично-правовой концепции власти.

Содержание Петиции: 1) не устанавливать новых налогов и сборов без согласия Парламента (взимать средства только по ординарной прерогативе и только в бюджет, а не королевскую казну)

2) ликвидировать чрезвычайные суды, работавшие по военному праву в мирное время

3) запретить военные постои в домах мирных жителей (Томсинов: военные постои удешевляют содержание армии и убирают необходимость в налогах по ординарной прерогативе).

4) прекратить применение репрессалий без наличия должных оснований и соблюдения процедур

Таким образом, Петиция о праве отражает конфликт частно-правового (король) и публично-правового (Парламент) представления о государстве. Парламент стремился ликвидировать феодальную прерогативу и трансформировать ее в ординарную, осуществляемую с участием Парламента. Это, в свою очередь, нарушало баланс интересов и сил, на котором издавна строилась английская конституция