ИГПЗС учебный год 2023 / 15_Anglia__Germania

ИГПЗС. ЛЕКЦИЯ 16.

*В [______] маловажные вставки

А на поверхности лежат следующие факты:

- в 16 веке в Англии было в полной мере буржуазное право, произошло «обуржуазивание» права, возникли почти все институты договорного права, которые обслуживали капиталистический оборот;

- (мы видим), что образовано «современное государство», которое историки называют «абсолютной монархией», [но обратите внимание, они делают одну и ту же детскую ошибку], они апеллируют терминами «абсолютная монархия», «революция» и не обращают внимания, что смысл, который они придают этим терминам - он современный, это смысл, который был актуален в 19 веке, а в 17 веке, в 16 веке они имели совсем другой смысл. Что значит революция? Революция – это термин из астрономии, значит возвращение в исходное состояние, то есть на самом деле это контрреволюция, с точки зрения 17 века, это восстановление предыдущего состояния общества и государства, Славная революция – это реставрация монархии Стюартов, она называлась революцией на самом деле, возьмите Томаса Гоббса, он называет революцией реставрацию монархии, а всё, что до этого было – это мятеж, оно так и называется, история великого мятежа в Англии, Гоббс обращает внимание на разрушительный характер Французской революции, [это же безумство полное!, она разрушала совершеннейшее государство, убили 2 млн людей, какие-то бредовые документы в это время…] «Декларация прав человека и гражданина», это же только недоумок мог написать такие документы… Нет же человека вообще, есть конкретный представитель социальной группы, придумали эти права человека… А что назвали «права человека»? Какие права человека? – собственность, свобода, безопасность, сопротивление угнетению. [Ну любому пятикласснику, если он ничего... никакой литературы бредовой не читал,] понятно, что это не права человека, а социальные права: собственность предполагает признание со стороны общества, «традиционное» общество не имеет никакого права собственности, свобода предполагает ограничение, концы какие-то, несвободу… свобода – это возможность делать всё, что не приносит вреда другому. Безопасность – ну как же… проблема безопасности только в обществе возникает. А сопротивление угнетению. Как один индивид может сопротивляться угнетению? Это предполагает, опять же, общество.

- Поэтому очевидно, что история должна быть полностью переосмыслена, пересмотрена и термин «абсолютная монархия» точно также имел совсем др смысл в 16/17 веках, это монархия абсолютная, совершенная монархия, конституционная, но с др стороны, что значит в юриспруденции термин «абсолютный»? У нас переводят, допустим, “право пользоваться и распоряжаться наиболее абсолютным образом”, вот эта статья из гражданского кодекса французов, в современных переводах переводится как «наиболее полным образом». [Мне достаточно прочитать этот перевод и если даже если это пишет доктор юридических наук (…), то нет у него никакой степени …, потому что даже элементарно понятия не имеет о праве собственности… об абсолютном праве собственности…] и абсолютность в политике означает совсем не полноту и неограниченность чего-то, АБСОЛЮТНОСТЬ – ЭТО верховенство. Почему право собственности носит абсолютный характер? Оно верховное право, выше его нет. Почему власть абсолютная? Она верховная, выше неё нет. И такое понимание абсолютной монархии позволяет увидеть, когда, собственно, Англия стала абсолютной монархией, в какой момент. Это !!!акт о верховенстве!!!, который был принят в 1534 г, на основании этого акта Английский король стал главой Англиканской церкви, раньше над ней был Римский Папа, теперь абсолютный монарх. Вообще, любое государство требует денег, потому что аппарат управления надо содержать, но больше всего денег требует «конституционное государство», потому что оно предполагает бюрократию, корпус чиновников, которые работают за жалование и назначаются главой государства, поэтому, обратите внимание, начало 17 века, оппозиция против короля Карла 1, выступала, какие претензии предъявляла ему? Оппозиция в шахматы проиграла, не хотела деньги давать государству, а им нужно было платить жалование, нужно было разворачивать постоянную армию, денег у короля не было… а Парламент не хотел платить и так называемая «революция» произошла, не хотели платить, изображали, что Карл, стремясь установить постоянные налоги, стремится установить тиранию. Но ведь Карл был настоящим революционером, а они тянули феодальное прошлое, стремились упрочить именно феодальную систему сбора налогов с помощью субсидий, когда Парламент собирается и выделяет королю субсидии, даёт им право разрешения на сбор налогов за какие-то уступки, идёт торг на заседании Парламента, чисто феодальный способ. А “абсолютная монархия и современное государство” предполагают постоянные налоги, потому что это государство требует денег и вот обратите внимание, интересно, у нас церковная реформа Генриха 8 изображается в литературе как какая-то случайность, вот надоело Генриху 8 супруга Екатерина Арагонская, которая родила ему дочь, дальше у неё было где-то четыре выкидыша и не могла родить наследника престола и именно поэтому Генрих 8 решил с ней развестись, и решил соединиться с Анной Болейн, она обещала ему родить сына и поэтому он обратился к Римскому Папе с просьбой дать разрешение на развод, а Испания была опорой Папского престола, а Екатерина Арагонская – принцесса Испанская , поэтому Римский Папа не разрешил развестись, а раз Римский папа не разрешил развод, то Генрих 8 затеял Церковную Реформу и сам стал во главе Англиканской Церкви и сам себе дал разрешение на развод. [Ну смешно выглядит совершенно, потому что уже очевидно,] что такие реформы не проводятся под влиянием каких-то личных причин… [И кстати эти причины хорошо … в фильмах, в Интернете посмотрел. Анна Болейн, конечно, артистка совершенно на неё не похожа, была рыжая женщина, портрет её сохранился, а здесь какая-то брюнетка низкого роста, Анна Болейн была высокого роста, но насколько психологию Анны Болейн она передала точно, эти мемуары рисуют образ женщины очень свободной, очень эмоциональной, женщины, которая любила нравится мужчинам. И очевидно, отношения её с Генрихом 8 были очень сложные, Генрих 8 вообще готовился к духовной среде, он же был вторым братом, когда он умер, он стал наследником престола. Он очень образованный человек и Анна Болейн ему понравилась, как образованному мужчине нравится образованная женщина.] И действительно, он в неё влюбился, но очевидно, что любви-то мало, чтобы проводить церковные реформы. И не было запрета на занятие престола для женщин в Англии. И мы видим, что в 1553 Мария, дочь Екатерины Арагонской станет королевой, затем Елизавета – это вообще самая лучшая королева за всю историю Англии, вряд ли какой-либо мужчина правил бы лучше, чем королева Елизавета, это фактор (пол ребёнка) совсем не играл никакой роли. Когда Генрих 7 еще, отец Генриха 8, начал реформу, которая как раз-таки была конституциализацией управления, он начал сокращать численность Королевского Совета, стал удалять из него магнатов, то обнаружилось, что вот это преобразование, которое необходимо было для дальнейшего развития Английского государства, требует много денег. Где деньги взять? И вот тогда-то и обратили внимание на то, что 1/3 денежных средств, которые собираются приходах, уходят в Римскую католическую церковь в Англии, значит надо эти деньги оставить. Как деньги взять вообще? Единственный способ – королю надо встать во главе церкви, и таким образом, церковная казна станет одновременно и королевской казной. Далее, богатые монастыри в Англии, огромные земельные угодья, вообще церковь – это крупнейший землевладелец, а ведь руководствуясь Актом 1279 года, церковь не может иметь в своём владении больше земель, чем это требуется для материального обеспечения церкви. Церковь через подставных лиц владела, отдавала в пользование какому-нибудь лицу, получала доходы с этих владений. Церковная реформа на самом деле была способом пополнить королевскую казну, а совсем не способом решить свою личную проблему (там развестись с Екатериной Арагонской). Проблему нашли… И что мы видим? Какой смысл имела Церковная реформа показывает мероприятия церковной реформы. Первое мероприятие – это ограничение апелляций, направляемых Римскому Папе, 1533 г – АКТ об ограничении апелляций, утверждённый Генрихом 8, по которому запрещалось обращаться с апелляциями к Римскому Папе. Это первый шаг в ограничении деятельности Папского Престола в Англии, он теперь как бы и не Глава Церкви… А потом в следующем году был АКТ о Верховенстве, но самой главной здесь была (?) 1536 года (по Григорианскому), по календарю Юлианскому был 1535 год (поэтому я две даты называю часто), главное что собственником земельных участков является не тот, кто непосредственно ими владеет, а тот кто получает с них доход. Всё, значит церковь стала собственницей огромных земельных массивов. Но какой ужас! Эти земельные массивы намного, в десятки, сотни раз превышают размеры земельных владений, которые допускались для церкви по Статуту 1279 года. Знаете, как интересно, с одной стороны, создан новый институт английского права, «юзес(????????) » стал институтом common law и еквити, а с другой стороны возникает институт рабства, который почему-то приписывается Средним Векам, рабство – это институт 18 века, не раньше. У нас в литературе пишут, что у Церкви земли были конфискованы. Ничего подобного! По акту «юзес(????)» оказалось, что церковь владеет огромным количеством земель незаконно. Как можно конфисковать незаконную землю? Земля была просто возвращена к законному владельцу. А кто законный владелец? – король. Вот и всё, а дальше какой шаг последовал относительно земель монастырей? монастыри были просто ликвидированы, а земли остались, а богатства(??) остались в монастырях, надо же было куда-то девать… Ну куда… самое надёжное место? Обратите внимание, король стал очень богатым человеком, и этих денег хватило до Якова 1, до 1603 года. Получая огромные субсидии, земельные участки, это всё раздавалось, часто в частную аренду раздавалось, я говорил, про Герцогство Ланкастерское (в аренду было роздано). Поэтому Король пользовался поддержкой, мог через Парламент провести любой акт, он стал источником материальных благ, севсем другая фигура… вот что значит возвращение «абсолютной монархии». Юридически, на самом деле его власть была ограниченной, потому что сам по себе, Король, не мог издавать законы (только вместе с Парламентом). Генрих 8 попытался придать своим Прокламациям юридическую силу. В 1539 году провёл через Парламент закон о прокламациях, но в 1549 году, через 2 года после его смерти, закон был отменён Парламентом и прокламации опять потеряли юридическую силу, стали просто индивидуальными актами о созыве сессий Парламента, о назначении членов тайного Совета и так далее, а главные акты – это статуты и ордонансы, они издавались только с согласия Парламента. Далее, Парламент имел право давать разрешение на сбор налогов, сам по себе король не мог собирать налоги, Парламент (верхняя палата) – высшая Апелляционная Инстанция, еще в 1376 году впервые против членов Тайного Совета была проведена процедура импичмента, по этой процедуре (в Англии она уголовная) два человека из Тайного Совета были обвинены в гос измене. И Генрих 8 против своих противников использовал процедуру. Но вместе с тем еще во время Гражданской войны в Англии была введена другая процедура, процедура импичмента предполагала обвинение на основании действующих законов, а если очень хотелось обвинить человека, а не находилось закона, по которому можно его обвинить в гос измене? Ну вот, к примеру, такая ситуация возникла с Анной Болейн. Анна Болейн родила девочку, Генрих был очень расстроен, потом она забеременела еще один раз – выкидыш, Генрих тоже расстроен, и в феврале 1536 года он знакомиться с Джейн Сеймур, влюбляется, она забеременела, забеременела и анна Болейн. Этот факт во многом раскрывает тайну её казни. Две женщины беременны от Генриха 8 (одна супруга, другая любовница). Что делать? Генрих выбирает любовницу. Если Анна беременна, то её в живых оставлять нельзя. А вдруг она родит мальчика? И как быть? Она же забеременела, когда была королевой. Разворачивается трагедия. Потом приписали эту интригу, которая привела Анну к эшафоту Томасу Кромвелю, по последним исследованиям архивных документов английскими историками, эта клевета на Томаса Кромвеля была развенчана. На самом деле интригу вёл Генрих 8, он дал поручение своим слугам обвинить Анну Болейн в гос измене. Но вот какая интересная штука, Анна Болейн не совершала актов и действий, попадающих под статут 1352 года. Что делать? Генрих 8 сообразил, а супружеская измена – это разве не государственная измена? Это же измена королю? Ну как, по процедуре импичмента её невозможно осудить. И действительно, стали готовить дело о супружеской измене. Анна давала много поводов обвинить в супружеской измене: она любила общество молодых людей, но обвинение в супружеской измене предполагает назвать даты, в которые этот человек отсутствовал, и выяснилось, что в эти даты она встречалась только со своим братом. И её обвинили в том, что она изменила Генриху 8 со своим братом. Её осудили обычным уголовным судом, приговорили к смертной казни. Якобы это был её замысел на свержение Генриха 8, именно поэтому она собирала в своих салонах молодых людей, и не просто, чтобы развлечься, а они там вынашивали замыслы, готовили заговор. Ей дали всего 2 дня после суда подготовиться к смертной казни. Когда казнили Анну Болейн, поняли, что её дочь имеет право наследования престола, она имеет преимущества перед др. ребёнком, поэтому обычное обвинение не годится, чтобы лишить права наследования имущества и престола, необходимо провести обвинение и по процедуре импичмента и по обвинению в виде Акта Парламента (возникло в Гражданскую войну), такой акт Парламента мог объявить государственной изменой даже обычную супружескую измену. Я посмотрел очень интересный документ: «полное собрание процессов судебных, государственных и семейных». Поскольку Анна Болейн была уже мертва, а нужно было другое осуждение её, и Парламент должен был решиться на осуждение уже мёртвой Анны Болейн, то я стал смотреть дальше, стал смотреть документы июня, июля, оказывается, на заседании Парламента во второй половине июня рассматривался вопрос об обвинении в отношении Анны Болейн, а она уже была мёртвой и казнённой, и её осудили во второй раз, вторично приговорили к отрубанию головы, но самое главное в этом решении Парламента (Палата Лордов выступала как суд, утверждал король), самое главное, что она лишалась наследования всего, поскольку совершила гос измену. Генрих казнил потом еще одну свою супругу за измену, но в этом очевидно, что его стремление сделать престол прочным, получить наследников по мужской линии, конечно, объяснялось тем, что он понимал шаткость своей власти. И что сделал Генрих 8? Он совершил настоящую революцию, он отрёкся от «феодальной» власти, сделала опору на безродных, которыми наполнен Тайный Совет, он делал лордами совершенно безродных людей, эти лорды уже не были носителями феодального аристократизма. Неслучайно, во время Елизаветы, они станут крупными предпринимателями, втянутся в торговлю и финансы, они будут добиваться монополий, чтобы вести торговлю какими-то товарами монопольно. Эту революцию совершил именно Генрих и он понимал, насколько она опасна для него, потому что Ричард 2, который пытался совершить революцию, погиб. Поэтому, можно сказать, что деньги, которые Генрих 8 получил, во многом спасали его, но безусловно, он понимал прекрасно, что все политические конфликты по поводу власти возникают всегда при наследовании престола, и поэтому, действовал совершенно разумно. Первым в очереди стоял его сын от Джейн Сеймур – Эдуард, а потом он восстановит в правах на престол дочь Анны Болейн Елизавету, которая была лишена права наследовать. Всё-таки разум победил эмоции Генриха. И судьба сложилась так, что на престол взошла Елизавета, станет самой лучшей королевой Англии, рождением которой Генрих 8 был очень не доволен.

COMMON LAW, EQUITY И СТАТУТНОЕ ПРАВО.

У нас термин коммон ло переводится словами «общее право», так вот, общее право в Англии было не установлено, это право, которые было общим, было фактически создано на основе римских правовых принципов. Но если внимательно посмотреть, то это совсем не «общее право», а нечто другое House of commons переводится как палата общин. А почему такое же слово в сочетании слов переводится как «общее»? То есть если переводить дословно, то это «общинное право», но конечно же это не общинное право. Коммон ло лучше никак не переводить, потому что единственное слово, которое, может быть, в какой-то степени и соответствует этому термину, то это древнерусское слово ПРАВДА, причём именно в древнерусском значении, это правда, которая представляет собой совокупность идей справедливости, идей правопорядка, означает способы разрешения конфликтов, правосознание. Коммон ло на самом деле – это воплощение национальной правовой культуры Англии, и говорить, что это «общее право» бессмысленно, потому что оно и есть национальное право английское, оно не может быть не общим. Вообще, смешно говорить о праве «общем», потому что если право не является общим, оно не будет правом, это же очевидно. Придумали «общее право»… Этот бессмысленный термин… Но что такое коммон ло? Это прецедентное право, опирающееся на прецедент. Так вот доктрина судебного прецедента в рамках коммон ло сформировались только после судебной реформы 1873-1875 годов, и не случайно, потому что только эта судебная реформа установила иерархию судов. Доктрина судебного прецедента предполагает два условия: 1) иерархия судов, потому что эта доктрина требует, чтобы судебные решения, принятые вышестоящим судом, были обязательны для судов нижестоящих. А как определить, какой суд вышестоящий, а какой нижестоящий, если судебной иерархии вообще нет? В Средние века судебная система в Англии не имела иерархии. Мы видим, что здесь, на высшем уровне, имелось три суда: Суд королевской скамьи, Суд Общих Тяжб и Суд казначейства, которые сформировались в течение (???) веков, но между ними нет иерархии, дело в том, что каждый суд имеет свою сферу правосудия, компетенцию. Суд казначейства вершил по финансовым делам, суд королевской скамьи рассматривал споры, затрагивающие интересы королевской власти, поэтому это единственный суд, где председательствует король. А суд Общих тяжб рассматривает все споры, которые не относятся к компетенции Суда королевской скамьи и суда казначейства. В суде казначейства, кстати, судьи совсем не называются судьями, называются баронами. А что ж такое было коммон ло? Второе условие для прецедентного права – это запись судебных решений, сплошная причём. Как же можно придать обязательность судебному решению какого-либо суда, если судебные решения не записываются? Запись суд решений в Англии официально была введена только в 1865 году, а до этого это чисто частный спор. Первые записи – это свитки тяжб, они стали вестись еще во второй половине 12 века, в 13 веке они велись, если мы заглядывали в эти pipe rolls (судебные свитки), то мы бы не увидели в них судебных решений в полном объеме, мы увидели бы просто пометки «вот такое то дело было так-то решено», но для судебного решения самое главное – это ОБОСНОВАНИЕ СУД. РЕШЕНИЯ (ratio decidendi) – и вот оно и есть обязательное условие, вот оно и на самом деле является ПРЕЦЕДЕНТОМ, а не судебное решение, в полном объёме, только часть суд решения – это прецедент, только обоснование. Но pipe rolls не имели обоснований. Далее, в конце 13 века появляются Year Books, в них записываются судебные решения, опять мы видим неполную запись, какие-то обстоятельства записываются и судебное решение, всё. Ежегодники не могут служить основанием для судебного права. В 16 веке появляются так называемые reports (судебные отчёты), но это частные сборники, наиболее видные юристы излагают те дела, в которых они участвуют, вот они дают обоснование, в частности отчёты (reports) Эдварда Кука получили наибольшее значение. Но в эти частные сборники юристы записывают только те дела, в которых они участвуют, но не все дела. В 18 веке reports на постоянной основе ведутся уже судами отдельными, но опять же репортс не могут служить основанием для прецедентного права, они не являются официальными сборниками. Поэтому для прецедента нужна «почва», чтобы коммон ло стало прецедентным правом в средние века, но нужно понимать, что известные судебные решения получали юридическую силу, на них ссылались, их повторяли, на них ориентировались, потому что правосудие предполагает вынесение аналогичного решения по аналогичным делам. В какой-то мере прецедентность была присуща коммон ло в средние века, но в очень узкой мере. Вспомним спор по поводу Петиции о праве 1628 году на заседании Парламента. А спор почему возник? Петиция о праве появиться из-за того, что осенью 1627 года арестует пятерых рыцарей за то, что отказались давать ему добровольно деньги в долг. Парламент не выделили субсидии, король обратился к населению для того, чтобы взять в долг, а те, кто отказывались, - привлекались к суду. Эти рыцари обратились к процедуре Хабеас Корпус, написали В Королевскую Канцелярию с просьбой выдать такой приказ, поэтому приказу начальник тюрьмы должен был доставить их в суд и объяснить основания ареста. Но Канцелярия ответила, что они арестованы по специальному распоряжению короля, значит Хабеас Корпус не действует. И вот в мае 1628 года на заседании Парламента встал вопрос «а как применялась, какова практика применения этой процедуры, в случае если арест проходил по специальному распоряжению короля» Выступали четверо ведущих юристов, в том числе Эдвард Кук, Джон (???), показываются самые различные судебные решения. Самые противоположные. По одним судебным решениям признавалась правомерность содержания под стражей без объяснения причин, а по другим не признавалась. Очевидно, что прецедентность не была присуща коммон ло в Средние Века. Что составляло материальную основу коммон ло? Материальная основа менялась постоянно, вторая половина 12 века, 13 век, 14 век – материальной основой коммон ло была система королевских приказов. Королевские приказы были различны, Генрих 2 ввёл Приказ о праве, на основании которого судьи должны были решить вопрос в той мере, более лучшей права на земельное держание. Появился Приказ о новом захвате, на основании этого приказа надо было решить правомерен ли захват, решить вопрос о возвращении земли захваченной прежнему владельцу. Появился Приказ о мёртвом предке ( тоже в виде ассизы) и этот приказ требовал решать вопрос/спор о земельном держании на основании того, от кого досталось земельное держание этому человеку. Если от предка, его отца, то он имеет права на земельное держание. Появляется Приказ о Долге, о Соглашении, приказ, которым регулируются долговые обязательства, договорные отношения. К концу 13 века обращений в королевский суд станет настолько много, что возникнут типовые формулы приказов, и Королевская Канцелярия будет отказываться выдавать приказы по тем спорам, которые не укладывались в эти формулы. Но эти споры тоже нуждались в разрешении. И тогда где-то во второй половине 14 века Лорд Канцлер будет браться за решения этих споров, но на основании справедливости, на основе своего правосознания.

ПРАВО СПРАВЕДЛИВОСТИ на самом деле было присуще и коммон ло. Нет ни одной правовой системы, где не допускалась возможность разрешения спора в случае пробелов на основании правосознания, это мы увидим в Гражданских кодексах (в Германском допускалось всегда усмотрение судьи). Но Лорд Канцлер стал решать эти дела на основании собственного правосознания, поэтому право справедливости. Которое стало формироваться в суде Лорда Канцлера со второй половины 14 века, это не «право справедливости» вообще. Правда, коммон ло тоже было правом справедливости, но здесь правом справедливости называлось не только решение спора, которое применялось в суде Лорда Канцлера. Это не только решение спора, постепенно также институциолизировалось, так же возникают типовые формулы, которые у нас ошибочно называют прецедентами и считают, что право справедливости стало прецедентным, но коммон ло тоже было подвержено развитию и она в рамках коммон ло, в судах коммон ло также формализовывалось, преодолевалось опорой на здравый смысл. В частности, юридическую силу в Англии в 12/13/14 веках имели только те соглашения, которые закреплялись большой королевской печатью, а все остальные договоры считались неформальными, они не имели юридической силы. Это как пакт в Древнеримском Праве. Но в 15 веке, когда гражданский оборот стал более интенсивным и было затруднительно заключать соглашения, скреплённые королевской печатью (слишком долгое время для этого требовалось), то неформальные контракты в судах коммон ло стали признаваться на том основании, что эти контракты признавались сторонами. Суды, в данном случаи изыскивали те факты, которые показывали, что стороны согласны. В данном случае решение принималось не на основе устоявшихся принципов коммон ло, но на основе права справедливости в судах коммон ло. Поэтому не было такого слишком большого различия между правом справедливости и коммон ло.

- в 13 веке развивается следующая ветвь Англ. Права – это статутное право, вообще королевские указы стали издаваться в большом количестве еще со второй половины 12 века. Они издавались в форме ассиз, конституций, провизий. А вот в 1236 году издаётся акт, который впервые получает наименование статута. Но ассизами, провизиями, статутами, потом ординациями назывались акты, которые издавались королём по совету и согласию магнатов, аристократии. А потом, когда появиться Парламент, статутами и ординациями станут именно приняты Парламентом по утверждению королём. Статутами считались акты, принятые всеми палатами Парламента (коммонс и лордами) и утверждённые королём. Ордонансы/ординации - акты, принятые, к примеру, не всеми корпорациями, а только лордами или коммонсами. В отношении церкви такие, как правило, акты назывались ординациями. Некоторые статуты включаются в коммон ло. На протяжении Средних Веков коммон ло считалось превалирующим над статутными правом, и только в конце 17/ 18 веке статуты станут превалирующими над коммон ло и использовались для реформирования, преобразования института коммон ло. Очевидно, что вот такая своеобразная материя английского права могла проявляться и в содержании конкретных правовых институтов. У вас будет вопрос «правовое регулирование имущественных отношений», он охватывает одновременно и регулирование договорных отношений, и регулирование вещных отношений (право собственности, право владения). В Англии еще со времён Норманнского завоевания стала складываться особая система правового регулирования права собственности. Основным объектом права собственности являлась земля. Во второй половине 11 века благодаря Вильгельму Завоевателю, его Книгам Страшного Суда установилось правило, согласно которому верховным собственником всех земельных угодий Англии считался король. Это правило установилось на основе принципа: «все английские феодалы являются вассалами короля». Церемониальность королевской власти в Англии носила изначально публично-правовой характер, потому что он был сеньором, в отличие от французского короля, для всех феодалов. А во Франции действовал принцип «Вассал моего вассала не мой вассал», то есть в церемониальность королевской власти не был включен правовой элемент. А на каком основании владели королевские вассалы своей землёй? На правах держания. Вот это держание имело уникальный характер. Держатель по сути дела имел права собственника. Считалось, что он держит от короля, но он мог продать свою землю и до 1090 года, он, продавая свой земельный участок, фактически не передавал те повинности, которые во время своего держания он нёс в пользу короля. Но Третий Вестминстерский Статут установил, что при переходе земельного участка к покупателю одновременно переходят и все повинности, связанные с держанием земли. Держание в Англии и держание вообще при феодализме – это всегда предполагает одновременно какие-то личные отношения, повинности. По Саксонскому зерцалу мы видим судебную повинность. Но в Англии ы 13 веке уже был профессиональный суд, правосудие стало публично-правовым институтом в отличие от Германии, здесь феодальные принципы правосудия на Англию не распространялись. Но держание прекращалось при помощи 1) estate (предполагает объём держания, объем полномочий, держатель может передать землю всем наследникам, может передать только по прямой линии, может держать только пожизненно) – три вида estate. 2) теньюант(???) –условное держание, предполагает условия держания (держать можно на условиях, рыцарской службы, на основе саккажа(?) – повинность, выражающаяся в обязанности обрабатывать землю сеньора своим плугом, затем заменили собой денежные суммы (в 14 веке), сакаж(??) – это денежная сумма, выплачиваемая сеньору сакаж можно было держать на условиях держания церковного прихода; теньюант могло быть несвободным (держался на основе местных обычаев) и свободным. Такая система земельных отношений в том числе права собственности на недвижимость была очень своеобразной и была реформирована только в 20-ые годы 20 века, отменено вообще держание несвободное, появиться фактическое право собственности на землю, будет ликвидирована собственность короля на все земельные угодья, но любопытно, сохранится полностью вся эта терминология. Терминология современного вещного права в Англии средневековая. Любопытно, что ownership имел фактически только король и это было очень удобно, «оунершип» короля распространялся на все полезные ископаемые, на заповедные леса, на землю, прилегающую к рекам и это до сих пор сохраняется. Всё самое ценное находится не в государственной собственности, а в королевской, принадлежит не личности короля, а королевскому трону, должности короля. А почему? Потому что государственную собственность очень легко превратить в частную, вот рудники угольные регулярно в Англии, то приватизируются, то национализируются решением Парламента. А если трону принадлежит какое-то имущество, то статус его изменить невозможно, поэтому трону должны принадлежать полезные ископаемые, заповедники и заповедные леса, потому что у нас сплошь и рядом заповедные леса уничтожаются, статус меняется. Сколько заповедников в Подмосковье уничтожили. Гос собственность – это отвратительная категория, допускает злоупотребления. Группа людей во власти спокойно может эту собственность приватизировать, присвоить себе. Поэтому в Англии, очень сложная система отношений собственности, но она служит лучше интересам общества, чем у нас.