ИГПЗС учебный год 2023 / Lektsia_4
.docxЛекция 4
Государство на территории Индии.
Чаще всего в качестве описания используются мифы и вот один из этих мифов, очень распространенный и очень вредный. Это якобы население Индии, были темнокожими, жили в ранней древности, 2000 лет до нашей эры, завоеваны были племенами с белой кожей, которые пришли из Европы. Эти Арии образовали господствующий слой, а коренное население было превращено в рабов Аса или Шуров. Эту теорию разрабатывали немецкие востоковеды, под руководством Макса Люмьера в середине 19 века. При этом очевидно, что они просто выполняли заказ Английского правительства, которое как раз было озабочено созданием некой идеологии оправдывающей их колониальное ограбление и превращение Индии в колонию. Район Пикадилли или Королевских судов это здания выстроенные на крови Индийцев. Это вторая половина 19 века, когда пошли огромные ресурсы с территории Индии. Впоследствии эта теория Арийской расы была использована фашистами, нацистами. И конечно потерялись все исторические факты свидетельствующие, о том кто такие Арии. Эти факты лежат на поверхности, достаточно посмотреть на карту ближнего Востока, чтобы обнаружить государство, название которого произошло от слова Ариян-Иран. Иран или Эйран, а древнее название Эйранан( страна Арии). Арии это персы. Арийская культура-зороастрийская культура. По настоящему Арийская теория возвышает не европейцев, даже наоборот, если посмотреть на историю, то можно ужаснуться народам в западной Европе, которые к началу 20в. достигли господства в Ливии и вверглись в мировую войну, войну между Россией, потом в еще одну мировую войну. То, что сейчас происходит вообще полное безумие, они совершенно не заботятся о сохранении своей национальной идентичности. Западная Европа проводит совершенно безумную политику, разрушают чужие государства, грабят их, они создали экономическую систему основанную на грабеже, а не свободном рынке-(это самый настоящий миф). Достаточно на законодательство посмотреть. Поэтому если по-настоящему разбираться, то мы увидим Арии, эти племена действительно в истории существовали. И это племена Иранские, племена которые издавна жили на севере, между индийскими и арийскими племенами не было никаких границ. Поэтому шло взаимопроникновение этносов, культур еще с третьего тысячелетия. И то, что называют завоеванием, у нас почему-то считается, что это какой-то единовременный акт при котором эти племена пошли на юг(совершенно не понятное). Именно так и изображается, что пришли огромные массы людей с севера и захватили Индию. Откуда эти массы взялись? На самом деле то, что называется завоеванием, это чаще всего переселение народов. Потому что климат менялся. Период засухи чередовался периодом дождей. Этносы искали себе более выгодный ареал. Постоянно шли эти процессы. Нет ни одного народа, который все время проживал на одной, какой-то территории. Русский этнос пришел видимо, с территории Болгарии, Словакии, с Дуная во всяком случае. Пришли в Новгород, создали государство. Не Киев мать городов русских, а Новгород. Потому что именно Новгородцы потом обосновались, и перешли в Киев, ближе к югу, потому что их заработок основной заключался в торговле с Византией. Если заключали не выгодный договор с Византией, то старались силой навязать более выгодный договор, шли приступом на Царьград. Как правило брали его. Нет нигде в истории, тем более в древней, статичности проживания народа на одной территории, все время шло перемещение, поэтому вызывает огромное сомнение термин завоевание. Якобы путем завоевания возникла Индийская государственность. Сохранившееся тексты в конце второго тысячелетия, 1100 и 1200 лет до нашей эры. Они показывают, что постоянно были столкновения между Арийскими племенами. Междоусобицы. Но не показывают, что Арийские племена объединились и воевали бы с местными Индийскими племенами. Нет никаких исторических источников, которые это показывают. Поэтому на самом деле, такого массивного завоевания не было, захваты на территории были, но каких-то грандиозных завоеваний не было. Индийское государство на территории Индии возникает постепенно. И процесс этого возникновения сильно отличался от того процесса государство образования который происходил на территории Египта. В Египте очень рано возникло централизованное государство, с бюрократией. Собственно главной причиной такого раннего возникновения централизованного бюрократического государства стала необходимость компенсировать риск, который для земледелия, составлявшего основу экономики, представляло собой некую смену засухи и дождей. В периоды полноводия надо было создавать запасы. Большую роли в регулировании общественной жизни играли профессиональные управленцы, которые специально выполняли эту функцию. Потребности выделения привела к появлению государства на территории Египта. Охрана торговых путей. То есть здесь потребность государства все таки определялась больше именно потребностями экономики, земледелия, торговли. Вот на территории Индии мы не видим отчетливо проявляющиеся потребности централизованного государства.
Особенности государственного образования на территории Индии.
Бюрократическое государство возникло очень поздно, где-то в 4 веке. Но в любом случае оно возникло во второй половине первого тысячелетия до нашей эры. Первым бюрократическим государством была Империя Маурьев-3,4 век. Период расцвета этой империи. Но государственность не сводится только к бюрократическому аппарату. Мы привыкли, что современное государство обладает аппаратом власти. Обязательно имеет какую-то структуру, организацию. Аппарат власти делиться на министерства. Этого конечно не было. Надо понимать, что государство должно существовать без аппарата управления. Без такой бюрократии, ведь что такое государство? Государство- это публичная власть распространяющаяся на определенную территорию. И потребность возникновения такой публичной власти появляется в основном из-за смешения этносов. Потому что если на какой- то территории определенной проживает один этнос, то в рамках его существует соционормативная культура опирающаяся на обычаи, на традиции, на религиозные верования, верования единые для этого этноса. Но когда этносы смешиваются между собой и на одной территории проживает несколько этносов, обычай как регулятор общественных отношений теряет своё значение. Потому что обычай привязан к этносам, значит необходимо создание нормативного регулятора привязанного к территории. Необходимо создание вместо племенной власти, власти этнической, власти которая имеет персональный характер. Она распространяется только на членов определенного рода, племени. Необходимо создание власти, которая распространяется на территорию. То есть имеет не персональный, а территориальный характер. Потребность такой власти на территории Индии создала именно смешение различных этносов. Здесь невозможно было регулировать общественные отношения прежними способами. Как эта потребность удовлетворялась? Как возникла публичная власть? В Египте формой выражения публичной власти стал бюрократический аппарат, централизованный аппарат управления, потому что требовались профессиональные чиновники в большом кол-во, которые занимаются хозяйственной деятельностью, каким-то общим хозяйством, царским хозяйством, зернохранилищами, которые следят за сбором налогов, ведут учет всего, которые защищают общество от внешних вторжений, охраняют его. Нужен был корпус профессиональных служащих. На территории Индии такой потребности не возникло. В отличие от Египта, на территории Индии имелось множество рек. Две крупные из них- Идн и Ганг. Они вполне удовлетворяли потребность земледелия, сельского хозяйства в воде. Еще было множество мелких рек, а еще постоянные дожди. Поэтому здесь не было необходимости держать какой-то особый корпус слуг, регулирующее сельское хозяйство. Которые производили бы как в Египте. Постоянно менялось очертание земли, пространство земли. Размер Нила менялся. В один сезон он разливался широко, в другой менее широко. Постоянно приходилось производить передел этих участков. Значит нужны были люди-общинами. В Индии такого не было, тут земледелие обладало постоянством, и здесь потребности в бюрократическом аппарате не было, но существовала потребность в публичной власти, которая распространяется на территорию. Как же она была удовлетворена? Потребность в организации публичной власти удовлетворялась в развитии механизма в самоорганизации общества, а не появлением бюрократического аппарата. Среди этих механизмов конечно, прежде всего должны обратить внимание на три структуры, которые брали на себя функции публичной власти.
Община Индийская
Кастовая система
Варновая система
Кроме того надо иметь ввиду, что в Индии существовала так называемая большая семья. То есть соединённая семья, которая обременяла иногда до 70-100 человек. То есть несколько поколений людей. Одновременно жили братья со своими семьями. И семья конечно брала на себе многие функции публичной власти. В частности именно в рамках семьи шло наследование имущества. Точно также было и в России, если вы посмотрите на Судебники 1497 года и 1550 годов вы увидите мало норм регулирующих наследование. Безусловно наследование было. И по закону и по завещанию. Историки обнаружили, огромное кол-во документов частного характера. Различных завещательных распоряжений, которые составляли главы семей. Они составляли завещание, где конкретно распределяли имущество. То есть они выполняли государственные функции. В Индии семья имела еще большее значение, чем в России. Община- мини государство в Индии. Выбирался староста, иногда староста назначался правителями, чаще всего выбирался. При старосте был аппарат власти, т.е. какие-то должностные лица. Земля чаще всего была общинная. Производились различные переделы, фиксировались в правовых памятниках и религиозно правовых памятниках ситуации, когда нужно было определить границу между участками. Споры по поводу границ разрешались в рамках общины. В общине существовал свой суд, который решал судебные споры. Причем с общинами была связана кастовая система. Касты путают часто с варнами. Касты- объединения по профессиям, привязанные к определенной территории. Касты немыслимы без территории, без определенной организации управления, внутри касты имеется свой коллегиальный орган, который решает споры между членами касты. Касты это тоже мини государство, которое берет на себя функции государства. У нас варновая система рассматривается, как часть общественного строя, но если присмотреться по внимательнее. Варновая система- деление населения на 4 варны, где высшая варна - брахманы (лица, которые изучают веды, обучают ведам, приносят жертвоприношение за себя и за других, получают дары. Следующая варна - кшатри. Принесение жертвоприношений, управление и военное дело. Следующая варна - вайшьи .Они также имеют функции принесения жертвоприношений, дача даров, но еще занятие земледелием и скотоводством. Следующая варна - шудры, низшая варна. У них нет жертвоприношения, их главная функция служение высшим варнам и занятие ремеслом. Варновая система складывалась постепенно, в Ригведе мы видим уже названия брахман, кшатрий и виш(этот термин обозначал общинников, тогда еще не было вайш, шудр еще не было). Но примечательно выделились брахманы и кшатрии. Они выполняли государственные функции. Формирование варновой системы на территории древней Индии и было формированием государственности. Она будет воспроизведена в средние века в Европе. Что такое средневековое западноевропейское государство? В Европе это совокупность отношений сюзеренитета и вассалитета. Состояние, когда отсутствовал развитый аппарат власти. Очень трудно это назвать государственным аппаратом во всех смыслах этого слова. Государство не сводится к аппарату власти, и в Индии мы это хорошо видим. Выделяются функции идеологов, общая функция брахманов, которая прямо не обозначена нигде в текстах, но она как бы подразумевается. Брахманы-творцы, носители духовных ценностей, духовного опыта, соционормативной культуры. Соционормативная культура занимала первостепенное место в этом духовном опыте. Они знатоки обычаев(Оматья?). Они обязательно члены Паришада(совещательный орган при Царе). Они берут на себя функцию носителей духовных ценностей. Раньше всего монополизирована была именно эта функция. Почему? Потому что хранение культурных ценностей и передача их из поколения в поколение требовала, чтобы эта функция была сосредоточена в узком круге семей. Потому что легче всего было брахману передать знания своему сыну. Брахманские школы выступали в виде семьи, женщины не допускались к обучению. Эта искусственная семья, она одновременно была учебным заведением. Первоначально сама монополизация функции брахманов передача этого статуса от отца к сыну и запрет для занятия этой функцией другим слоям общество, объяснялась тем, что существовала преемственность. При этом среди навыков, которые брахманы культивировали являлось запоминание огромного объема информации. Брахманы держали в памяти до 20 млн. Шлок(?). Шлок-4 строки. Первые письменные памятники несут в себе устное происхождение. Мы видим, что многие правовые памятники выступают в виде афоризмов или стихов. Сами тексты построены как песнопения, построены на определенном ритме, так лучше запоминается информация. Эти тексты не только сообщали что то, но и несли в себе определенную интонацию. Они одновременно были направлены не только к уму, но и к чувствам. Они несли в себе эмоциональное содержание. Брахманы были носителями этой культуры и очевидно, что варновая система сыграла важную роль в культуре Индии. Она выразило собой то первоначальное государство, которое существует до сих пор. Государственность была вкраплена в общественный строй. Мы с этим явлением столкнемся еще в древнем Египте. Все эти деления носят искусственный характер. Например деление права на частное и публичное. В Англии этого деления нет. Например Common law-публичное или частное? Никто не может ответить. Далее перейдем к Кшатрии. Очевидно они правители, цари. В именах известных Кшатрии можно выявить имена известных правителей. К их обязанностям относились войны, тем более у них была сильная, мощная армия. Даже Македонский удивился. Индийский царь смешивается со всеми простыми войнами, не сбегает. Македонский встретил упорное сопротивление и вынужден был отправиться обратно. Сражение произошло в 326 году до нашей эры. По запискам можно сказать что Македонский вернулся только с одной четвертью войска. Потери показали то, что Индия практически сокрушила Македонского и предопределила его судьбу. Кшатрии составляли основное войско, мы судим о варновой системе по брахманской литературе. Утверждается, что брахманы не подлежат жестким наказаниям, но фактически они подвергались и казням. Сохранились эдикты по которым можно сделать такой вывод. В самой брахманской литературе видно, что они не те которые могут править безраздельно. Брахман живущий не брахманским образом жизни подвергался призрению. Это значит, что не все брахманы занимались теми занятиями, которые были определены им в юридической литературы. Мы видим Артхашастру, такой жанр произведений в которых на первом месте кшатрии, но брахманы тоже уважаются. Во времена Ашоки именно Кшатрии считались господствующей Варной. Считалось, что брахманы должны им подчиняться. Третья Варна Вайшы она возникла позднее, где-то в 6-7 веке. Выделилась она из свободных общинников. Именно среди них возникло много каст по профессиям. Варна-объединение по функциям, каста объединение по профессиям. Например брахманы занимавшиеся жертвоприношением занимали одну касту, брахман жрецы-другую. Но больше всего каст было у Вайш. Источники донесли до нас то, что самой богатой прослойкой в обществе были не брахманы, они были чуть ли не самой бедной. Их статус опирался на религиозный и политический факторы, но не на экономический. Вайши могли накапливать богатство. В Индии считалось, сто богатство накапливается за счет других, а это не допустимо для брахманов. Кшатрии могли быть богатыми, они правители и могли иметь свое хозяйство. Что касается Шудров, они обособлялись от других Варн, но с религиозной точки зрения они не допускались к изучению религиозных книг. Этот вывод сделали на основе того, что возможно, шудры принадлежали к различному этносу. Правда нет точной информации об этом. Шудры обладали какими-то правами. Они защищались. Даже в порядке наследования, сын от Брахманки получает большую часть, сын от Шудрянки получает самую маленькую долю. Более того они не безнаказанны. Шудры могли накапливать богатства. Считалось что богатый Шудр вредит общественному строю, угрожает брахману. Такие факты были. Этот общественный строй, который выражал собой публичную власть, причем эта публичная власть не была привязана к определенному этносу, она изначально имела территориальный характер. Потому что сама организация выражалась не в этнической структуре, а в сословной. Появление сословий ослабляет этническую структуру. Очевидно, что Варновая система основа для публичной власти основанной на территории Индии. С другой стороны мы видим, что публичная власть была религиозной, а значит и чисто Индуской. Она фактически представляла собой механизмы самоорганизации индийского общества, которые позволили ей сохраниться. К чему приводили завоевания? Возникало два государство, внешнее(правление мусульман) и внутренне(невозможно было разрушить, не разрушив общество). Расцвет востоковедение был в середине 18 века. Именно в 70-е годы 19 века создавались собрания древнеиндийских памятников. Англичане осознали, что получив власть над Индией, они не смогли ей управлять. Индийцы живут особой, своей жизнью и невозможно их общественный строй разрушить. Европейцы приходя начали строить производство, но даже это не помешало общественному строю Индии. До сих пор есть Кастовая и Варновая система. Это сдерживает экономическое развитие, но сохраняет общественный строй. Индийцы всегда решали эту проблему в пользу общества.
Что касается бюрократического государства, государство к которому мы привыкли. Первое такое государство сформировалось в 6-7 веке до нашей эры. Центром его стала Северная Индия. Это государство получило название Магадха. Просуществовало вплоть до вторжения Александра Македонского. Это государство охватило территории не только суверенной Индии, но и Камбоджи. Если посмотреть на карту, то северо-запад древней Индии это Камбоджа. Но восточнее Магадхи, где-то в 4 веке до нашей эры сформировалось другое государство. Небольшое по началу, власть в этом государстве держала династия Нандов. Их всячески осуждали в древнеиндийской литературе, считали их выходцами из Шудр, но на самом деле Нанды сумели во время вторжения войск Македонского захватить власть и по достоверным источникам они произошли из Кшатрий. Хотя по некоторым данным они сумели это сделать еще до вторжения. Как бы то ни было на территории Индии вплоть до конца 4 века, существовало несколько небольших государств, но эти государство развивались как бюрократические. В их рамках создавался аппарат управления. Эти государства были ослаблены вследствие вторжения Македонского. Он явился разрушительной силой, разрушил баланс между государствами. Македонский приходит именно в момент гражданской войны. Из этой войны постепенно возникла империя, которую называют по имени династии Маурьев. Основатель династии Маурьев,Чандрагупты взял контроль над всей Северной Индией, где-то в 317 году до нашей эры. Ему удалось объединить под своей властью большую часть Индии. Он правил 24 года, потом передал свою власть сыну по имени Биндусара. Он правил 25 лет. Потом он передал своему сыну Ашоке, именно в этот период империя достигла своего расцвета. Он вступил на престол в 268 году до нашей эры, по некоторым данным 265. Правил 32 года, до 235-236 года. Свои записи он высекал на стелах. Там он жаловался, что он ослабел, его не слушаются, сын начинает брать на себя полномочия правителя, не взирая на то что Ашок формальный правитель. В конце концов Ашока был убит или умер в расстройстве. Сын после смерти отца стал правителем, но ему не удалось удержать управление. Постепенно империя распадалась на ряд государственных образований. Но нас интересует расцвет империи Маурья, и из эдиктов можно сделать вывод что здесь существовал развиты государственный аппарат. Во главе государства стоял Магараджа верховный правитель, но правил он не один. При нем был Паришад это совещательный совет, в него входили как правило брахманы, но Ашока приняв Буддизм вел войну с брахманами. Состав Паришад изменился. Весь государственный аппарат был поделен на ведомства. Во главе ведомств стояли назначенные Ашокой должностные лица. Их в литературе почему-то называли министрами и описывали аппарат управление на основе Артхашастры Каутильи, но это не совсем верно. Артхашастра все таки трактат, идеологический трактат. Источники показывают, что четкого деления на ведомства не было. Функции должностных лиц были скорее надзорными, нежели управленческими. И об этом свидетельствует тот факт, что сама империя Маурьев предполагала сохранения самостоятельности небольших государственных образований, которые вошли в ее состав. Мы видим здесь провинциальное управление, но это управление состоит не из чиновников назначаемых правителем, а из представителей местной знати. Сохраняются местные политические элиты. В их управление отдаются те или иные территории. Эти провинции связывает воедино налоговая система. Так же как и в Древнем Египте мы видим больше количество писцов, которые ведут учет налогов. Мы видим постоянную армию. Результаты своих побед Ашока фиксирует на стелах. Это классическая империя. Она к началу нашей эры она совершенно исчезла и повторно единое государство на территории Индии возникнет во 2 веке нашей эры. Оно просуществует где-то 200-250 лет, до 4 века. В 4 веке оно будет сокрушено племенами пришедшими с севера, которые создадут так называемую Кушанскую империю. В рамках этой империи будут объедены части Индийских земель, которые составляли когда-то территорию государства Маурии. История Индии свидетельствует о том, что здесь прочного централизованного бюрократического государства так и не возникла, потому что Империя Маурьи, которое считается централизованным государством изначально была обречена на упадок. Так как там не возникло единого религиозного сознания. Все таки в древности, в средние века именно единое религиозное сознание сплачивало различные этносы между собой. Здесь такой опоры не было, так как общество было основано на разнообразных верованиях. Основной религией был Индуизм, вместе с ним существовал Джайнизм и Буддизм(Будда умер как известно в 486 году до нашей эры, но его учения очень быстро распространились на территории Азии.) Мы видим что Империя Маурьи сочетает в себе все три религии. Государственный аппарат как правило исповедует Буддизм, а общество исповедует Индуизм и всякие различные верования, в средние века к ним добавиться еще Ислам. Поэтому здесь не было никакой идеологической основы для возникновения централизованного государства. Но тем не менее Древне Индийское государство отличается очень развитой соционормативной культурой. Это особенность Древней Индии, но нет прямой зависимости между развитием права и государства. Соционормативная культура возникала и развивалась за рамками бюрократического государства. Создателями и хранителями этой культуры были брахманы.
Что представляло собой право Древней Индии?
Во первых надо отметить, что система источников права отличалась многообразием. Основным источником был обычай. Конечно, в качестве источников мы видим указы, законы разных царей, были попытки создания сборников. Но вместе с тем мы видим одно очень интересное явление, ведь сами правители чаще всего принадлежали к Кшатрии. То есть они по своему статусу, тот же Ашока, вкраплялись в эту общественную систему и конечно должны были следовать неким соционоративным установкам. Они возникали не в рамках каких-то государственных ведомств. Их создавали брахманы. Мы видим что здесь соционормативная культура в своем возникновении и развитии была оторвана от бюрократического государства. Она развивалась самостоятельно. Поэтому основным источником здесь не был закон. Если посмотреть в целом на соционормативную культуру, то основной объем был выражен на письме. Воплощался в различных письменных памятниках, но это не сборники законов. Это как правило трактаты религиозного содержания. Мы видим что сама писанная правовая культура имела свою собственную теорию источников, норм регулирующих общественные отношения. По этой теории самым авторитетным источником были веды.
Веды-священная литература. Веды делились на 4 категории:
Ригведа-собрание различных гимнов, она возникла в конце 2 тысячелетия до нашей эры.
Самаведа-собрание различных песнопений.
Яджуведа-собрание толкований к этим песнопениям, собрание жертвенных формул. (Эти три веды считались самыми авторитетными)
Атхарваведа-собрание различных заклинаний. Это жанр мистической литературы.
Эта священная литература считалась главным источником Древне Индийского права. Почему индуское право привязывается к ведам? Именно для того, чтобы приобрести авторитет. Веды играли такую же роль в индуском праве, какую играет Коран в исламском. В 7-8 веке стало возникать многочисленная комментаторская литература. Упанишады к примеру, различные толкования созданные брахманами. Но нас интересуют дхармашастры и дхармасутр. Дхарма ключевой термин для правовой культуры Древней Индии. Это термин широкого значения. Он одновременно означает и правовую норму, и религиозную, и моральную. Но вместе с тем он обозначает некий порядок в Древней Индии. Термин дхарма близок по своему содержанию к Египетскому термину Маат. Дхарма является моделью праведной жизни. Модель праведной жизни предполагает жить в соответствии с природой. Первые трактаты о дхарме-дхармасутры были написаны афоризмами. Сутра-нить. Создавались они в брахманский школах и носили имена этих школ. Их было около 50 трактатов. До нас дошли тексты 9. Самыми авторитетными среди них являются трактаты предписанные школам Ваутхальями(?), Трактат Вишью переведен на русский язык. В Дхармасутре чисто правовое содержание занимает примерно1/5. Дхармасутры это трактаты о жизни. Позднее в развитие дхармасутры возникла новая категория подобных трактатов. Они называются дхармашастрами. Шастра-трактат, дхарма-трактат о дхарме. Среди дхармашасты наиболее известным являются законы Ману. Они возникли примерно во 2 веке до нашей эры и 2 веке нашей эры. Законы Ману, Нарада самые известные. Тексты их сохранились.
Что представляет собой трактат о дхарме? Он повествует о различных ступенях человеческой жизни и одновременно об обязанностях, долге людей пребывающих на различных ступенях. Кроме того, эти трактаты рассказывают о дхарме мужа, жены, детей, женщины, мужчины и одновременно о дхарме царя. И вот в том разделе, где описывается дхарма царя, это 8 глава в законах Ману, как правило описываются нормы на основе которых царь должен вершить суд. Вот это и есть правовая часть. Как правило это 18 поводов к иску, они подробно описываются. Здесь мы видим нормы уголовного, гражданского права, нормы регулирующие договоры, имущественные отношения. Кроме того, отдельная часть дхармашастр в законах Ману это 9 глава составляют нормы, которые определяют наказание, возмездие за проступки в этом мире. Среди этих наказаний самое страшное это рождение, допустим в облике червя. Когда человек ведет себя плохо, потом рождается червем или каким-нибудь еще насекомым. Если к примеру насекомое хорошо себя ведет, оно рождается человеком. В Индии особого суда регулирующего такой вид наказания не было. Это регулировал божий суд. Вообще и в Древнем Египте и в Древней Индии существовало воззрение на человека прежде всего как на душу. То есть считалось, что душа вечна, а тело это временная оболочка. Она постоянно меняется. Поэтому смерти на самом деле нет. Есть смена состояний. Это мировоззрение имело огромное влияние на уголовное право.(это мы разберем на семинарских занятиях).