ИГПЗС учебный год 2023 / Лекция

Английское право

Судебная реформа 1873-1875 годов, она нас интересует с одной точки зрения. Внесла изменения не только в судоустройство, но и в судебный, прежде всего гражданский процесс. Интересует  как предпосылка,  фактор,  способствующий формированию доктрины судебного прецедента. Я говорил когда-то, что неверно представление об англ праве (common law) как о прецедентном праве, не понятно,  как этот миф внедрился в нашу литературу и западную. Если посмотреть внимательно суд  практику, она в Англии хорошо фиксировалась и записывалась уже в 16 веке, когда появились судебные отчеты - reports. Уже по судебным отчетам Эдварда Кука мы видим,  что на самом деле он не следовал слепо решениям, вынесенным по аналогичным делам, он брал в качестве образца, варианта, одного из вариантов, как можно решить аналогичное дело, но опирался, прежде всего, на конкретные обстоятельства самого дела. Они доминировали.

Понимаете, если утверждается доктрина прецедента, то превосходство имеют не конкретные обстоятельства дела, а некая модель решения,  которая когда-то была выработана судами. Но ведь она может быть ошибочной. С другой стороны, общество развивается, одно дело судебное решение, вынесенное в 16 веке, другое - в 19, 20 веке. Когда происходят кардинальные перемены в праве, которые у нас до сих пор не осмыслены, потому что эти перемены в основном в стиле юридического мышления. Конечно, бессмысленно было говорить применительно к Англии о доктрине судебного прецедента в рамках коммон ло, теме более в рамках права справедливости,  если не было иерархии судов. Ведь идея доктрины прецедента требует этой иерархии: решения вышестоящих судов обязательны для нижестоящих. А где нижестоящие? Какой суд Нижестоящий? Суд королевской скамьи, общих тяжб, или казначейства, канцлерский суд? Здесь совершенно нет иерархии, это специализация, это была судебная система, выстроенная по принципу (по критерию) рода дел, критерию рода дел. Все дела,  затрагивающие интересы власти - суд королевской скамьи, финансовые дела – суд казначейства, все остальное – суд общих тяжб, право справедливости – канцлерский суд, банкротства дела – Лондонский суд по делам о банкротстве, завещания, морские дела, разводы – Адмиралтейский суд. Мы не видим иерархии вообще. Если доктрина суд. прецедента требует следования решению, вынесенному в предшествующий период, откуда судьи могли их знать?

В 18 веке началась всеобъемлющая запись судебных решений различных судов,  свои суд. отчеты появились, видимо в практике суда королевской скамьи, суда общих тяжб, канцлерского суда, суда казначейства, но обязаны ли были судьи следовать решениям, зафиксированным в суд. ответах? Ничего подобного. Потому что у них возникал аргумент: вы гарантируете, что эти отчеты составлены правильно? Ведь они составлены частными лицами,  которые не несут никакой ответственности за правильность фиксации суд. решений. А вдруг они их на свой манер изменили, что-то переставили? Судебные отчеты - это частное мнение, того человека который составил, а не суда королевской скамьи. И когда запись суд решений становится всеобъемлющей,  когда изобретается стенография, когда создается специальная комиссия по записи судебных отчетов получается, что эти записи - произведение не частных лиц, а официальной гос комиссии. Тогда-то, очевидно, запись гарантирована точно, гарантируется ответственность за неправильную запись - тогда надо следовать им. Эта комиссия создана 1865 году. Не хватало только судебной иерархии - вот ее и создала реформа судоустройства и суд. 

Процесса ( её почему-то называют только реформой судоустройства).1873 -1876.началась с издание закона,  акта о Верховном суде. Этот акт вносил революционные изменения, лишал юрисдикционных полномочий Палату Лордов и создавал Верховный суд – Supreme Court, он потому и верховный, что выше него никого нет, Палата Лордов не выше его, это чисто верхняя палата парламента, а не суд. Верх. суд должен состоять 2 институтов, 2 органов: из High Court of Justice – Высокий суд правосудия и Court of Appeal – Апелляционный суд. Так вот Court of Appeal был высшим апелляционным судом – его решения были окончательными. Что дальше случилось? Возникло лобби,  причем среди барристеров, которые были недовольны тем, что палату лордов лишили юрисдикционных полномочий, это же дополнительная инстанция, значит дополнительные деньги . Возникло лобби в самой Палата лордов, это же лишение какой-то части власти, а Палата лордов и так чувствовала себя обделенной в то время, потому после после проведения двух избирательных реформ 1832 и 1867 годах (я их описал, посмотрите серию статей посвященных развитию британской конституции в 19,20 веке, они вам пригодятся на экзаменах, ряд ответов прямо там изложен, там 2 и 3 статья, доктрина Солсбери). Что получилось? Палата общин теперь избирается широким представительством, широким избирательным корпусом, расширенным в два раза по реформе 32 года, и потом еще в два раза по реформе 67 года, еще по реформе 84 года - еще больше увеличат кол-во избирателей. Значит Палата Общин может в полной мере считаться представительным органом, а палата лордов кто? Там лорды все. Кроме шотландских и ирландских, не избирательные, а пожизненные, наследственные. Значит, они представляют не народ, а только самих себя. Неслучайно возникла в начале 60х годов доктрина Солсбери ( по имени человека, который предложил). Что предложил: палата лордов обязана все решения, принятые палатой общин утверждать, одобрять. Потому что Палата Общин – самая главная Палата, превалирует над Палатой Лордов, она народная палата. Возникают мнения о том, что бы палату лордов либо преобразовать как бы во вторую палату, избираемую населением, либо вообще ликвидировать (я привожу эти мнения в своих статьях). Вот в этой обстановке принимается решение о том, чтобы лишить Палату Лордов своих юрисдикционных полномочий. И как они восприняли? Как посягательство на свою власть, начались протесты из Палаты Лордов, приводились тайные механизмы.  Этот акт в 1873 году должен быть издан, должен был вступить в силу в ноябре 74, но спустя год издается новый акт, который вносит поправки и отодвигает приведение в действия акта на 75 год. Год проходит,  должен быть введен акт о Верховном Суде в действие, его вводят в действие в 75 году, но за исключением тех статей,  которые лишают палату лордов юрисдикционных полномочий. А в 76 году издается акт об Апелляционной юрисдикции, в котором прописывается, что Палата лордов наряду с судов Апелляционным является высшей апелляционной инстанцией, юрисдикционные полномочия восстанавливаются.

Таким образом, название верховный суд стало бессмысленным: он же не верховный, потому что палата Лордов осталась Верх. Судом. И только в 2005 году по акту о конституционной реформе было принято решение о лишении палаты лордов юрисдикционных полномочий, акт вступил в действие с 1 января 2009 года, и сейчас это просто верхняя палата парламента, но не высший суд. И, соответственно, восстановилось название Верховного суда. Как создавался High Court of Justice? Создавался из прежних судов? Прежние королевские суды становились его отделениями, возникло канцлерское отделение, отделение королевской скамьи,  отделение суда общих тяжб, отделение казначейства,  5-ое отделение - divorce и admiralty, - отделение по завещаниям, разводам и морским делам. В 80 году ликвидируют отделение кор. скамьи и общих тяжб - просто соединят вместе. Но Председатель Верх суда станет председателем этих отделений. И вот с этого момента начинает формироваться принцип обязательности прецедент, тк эта реформа установил иерархию судов. Высшие суды - High Court of Justice, Court of Appeal, Палата Лордов, ниже – Магистратские суды (их реформа проведена в 1846 году), еще ниже окружные суды - District Courts. Тогда и было заявлено, что решение вышестоящих судов обязательно для нижестоящих. Решения Палаты Лордов обязывают её саму, только в 1960 году Палата лордов решила, что её решения, вынесенные в предшествующий период, её не обязывают.

Что означает эта доктрина? Это доктрина не только об обязательности прецедента, это слишком упрощенный взгляд, судебные решения могли быть ошибочными, эта доктрина предполагает отказ от применения ошибочных суд. решений. Соответственно, это надо обосновать в новом судебном решении. Эта доктрина подразумевает следование предшествующим решениям, вынесенным только по аналогичным делам. Здесь свобода усмотрения судов, он может признать, что это дело не аналогично, изменились обстоятельства. 

Договоры действительны только до тех пор, пока неизменны обстоятельства, в которых они были заключены. А если все изменилось? Не всё суд. решение носит обязательный характер. В судебном решении излагаются обстоятельства дела, но самое главное значение имеет ratio decidedni –обоснование суд. решения, логика,  аргументация. Поэтому на самом деле доктрина суд. прецедента не внесла больших изменений в коммон ло, а подчеркнула главную особенность коммон ло.

Мы привыкли, что право - это совокупность норм (у нас так в тгп и определяется право), ведь для России характерно, что право воплощалось в некой нормативной системе, её лелеяли, заботились о ней, старались привести в порядок, весь 18 век старались систематизировать:  Соборное Уложение - это уже попытка вобрать все действующее право. Полное собрание законов рос империи (хотя оно не было полным на самом деле). Свод законов Рос империи. Издается Свод и полностью деформируется вся наша юриспруденция, теперь понимается, как наука о законе, а не о праве. И предметы теперь называются на юрфакультетах: гражданские законы, полицейские законы. Потом с большим усилием освободились от такого представления. Вот этот массив законодательства, который нависает над нами, деформирует наше представление о праве, и нам кажется, что римское право - это совокупность норм, и с этой т з мы смотрим и на Римское право, нам кажется РП – это совокупность норм, хотя тогда непонятно, почему Юстиниан создавал наряду с кодексом еще и дигесты – свод изречений римских юристов. Дигесты показывают смысл римского права. Римское право – это не совокупность норм, а методика решения конфликтов и особы стиль юридического мышления. Именно это главным было и в коммон ло. Коммон ло - это прежде всего правосознание,  определенная логика юр. мышления. Я приведу пример.

Как ни странно,  именно настоящий расцвет коммон ло происходит именно сейчас, поэтому всякие разговоры, что коммон ло устарело - ничего подобного. Оно стало еще более современным, чем в прошлые столетия. В 1971 год в High Court of Justice рассматривалось интересное дело. Одна фирма, которая производит фосфаты заключила договор ч покупателями этих фосфатов, по которым он обязывался купить в год 250 тысяч тонн этих фосфатов. Крупнейшее дело - иск был подан на миллион фунтов стерлингов. Что потом произошло? Цены на фосфаты резко упали, рынок упал, значит  покупатель фосфатов у фирмы был на самом деле посредником. Значит огромный массив он не мог реализовать и стал покупать в год не 250 тысяч тонн, а 50 тысяч тонн. А продавец, ориентируясь на контракт, который обязывал его покупать 250 тысяч тонн подал иск попросил взыскать сумму стоимости 200 000 тонн, то есть фирма не докупила 200 тысяч тонн. Суд стал рассматривать. Если бы этот спор рассматривался в германском или нашем суде, то решение однозначно было бы вынесено в пользу истца, потому что у нас судьи обратились к договору, посчитали бы, что договор законный и всё. Англ суд действует не так, он не придает большое значение договору и вообще нормативной системе. Потому что в континентальное системе считается, что договор - это творение двух сторон, а в Англии считается, что это творение не только 2 сторон, но еще и суда. Почему? Каждое дело имеет сложный характер, каждый договор не может охватить все обстоятельства, эти обстоятельства проявляются только в суде. Так получилось и здесь. Оказалось, что не было включено в договор то, что отношения  между поставщиком фосфатов были постоянные на протяжении десятилетия. Что они часто в договорах подробно всё не прописывали, потому что это устойчивые отношения, устойчивые связи – они друг друга хорошо знали. Выяснилось,  что они часто в договорах указывали приблизительную цену, а потом эта цена корректировалась. Уже по этим причинам договору придавать доминирующее значение нельзя. И суд вынес решение в пользу ответчика, отказал в иске, потому что суд счел, что обстоятельства настолько изменились и стороны всегда раньше учитывали эти обстоятельства, что значит в данном случае договор имеет подразумеваемую часть, а не только писаную. Вот особенность англ права. Англ право (коммон ло) предполагает,  что юрид значение имеет значительно большая масса фактов, нежели это предполагается в континентальной системе. Можно массу дел привести, когда англ суд начинал исследовать обстоятельства личной жизни, личный характер – он все учитывал. Как в Риме определялось юриспруденция? Наука о добром и справедливом. Такое определдение подразумевает, что юридическое значение могло продаваться и моральным фактам, и настроениям.

Именно в рамках коммон ло формируется в течение 18 и 19 века совокупность правовых доктрин, которая до сих пор определяет развитие современного права. Самые интересные процессы происходили в договорном праве. Оно самое мобильное, динамично развивающееся. Договор в Англии, конечно, имелся и в Среднике века, но этот договор мыслился в качестве соглашения об обмене материальными благами. Когда в 1438 году один из фермеров заключил договор о перевозке коров через реку, и часть коров утонула, он подал иск о взыскании не только стоимости утонувших коров, но и всей выгоды, которую он не получил., суд отказал в иске. Суд взыскал только стоимость коров, то есть он игнорировал вообще договор, договорную ответственность, он расценил это дело,  как дело о нанесении материального ущерба, а не как дело о неисполнении договора. Поэтому ответственность была сужена. Это ситуация, когда договоры существовали, но ответственность носила недоговорный характер. Поэтому договорного права как такого не существовало, то есть договор существовал, договорного права не было. Эта ситуация в Англии существовала до конца 18 века. В 70-80 годы в суд.  практике, сначала судьи Мэнсфилда стали возникать новые представления о договоре. Эти представления сначала утверждались именно в суд. решениях. Договор стал мыслиться не соглашением о об обмене материальных благ, а соглашением об обмене обещаниями. В 1790 г Джон Джозеф Пауэл – лондонский барристер публикует эссе о праве договоров и соглашений, заявляет, что во всех договорных отношений мы видим одно общее - взаимное согласие сторон и взаимное признание собственнических прав. Эта идея - исток целой волевой теории договора.

Развивалась в течение 19 века в суд. практике и трактатах. Очень интересное дело рассматривалось в 1854 году в суде казначейства .В 1850 г в одном из больших поселений - деревень мельник обнаружил,  что у него треснул жернов, и он попросил перевозчика, который жил в его деревне доставить жернов в город и доставить его в мастерскую, чтобы отремонтировать. Предполагалось, что 2 недели уйдет на это. Через 2 недели мельник приходит к перевозчику и узнает, что он даже не перевозил этот жернов в город, возил другие предметы. Мельник подал иск и попросил перевозчика заплатить 50 фунтов. Попросил перевозить перевозчика 50 фунтов - стоимость прибыли, которую он мог получил в течение 2 недель. На 2 недели задержал ремонт жернова перевозчик. Переводчик не успокоился, нанял адвоката, адвокат подал иск в суд казначейства. В 1854 году суд казначейства выносит решение о том, что перевозчик не несет никакой ответственности,  тк он не сознавал, что он приносит такой ущерб мельнику, он не знал, что у мельника это единственный жернов, мельник ему об этом не сообщил. Это решение и стало основным решением, по которому окончательно утвердилось представление о договоре как таком отношении, которое целиком покоится на воле сторон, на  взаимном согласии. Это взаимное согласие было распространено даже на ответственность,  объем ответственности определялся не по объективным критериям, а на основе того объема, который сознавался сторонами.

И к 70-ым годам окончательно сформировалась классическая доктрина договора. Её основные пункты.1.доктрина предполагает полное равенство сторон 2.предполагает свободу договора, причем свобода мыслится в двух смыслах: свобода вступать в договорные отношения и свобода вырабатывать условия 3. Договор мыслится как создание, творение 2 сторон,  суд выступает в качестве арбитра над сторонами и старается не вмешиваться в договорные отношения 4.носит экзекуторный характер, то есть он заключается до исполнения, иначе говоря, носит консенсуальный характер. Доктрина способствовала разработке понятий оферта,  акцепт, согласие сторон,  волеизъявление, условие договора,  возникла целая иерархия условий – terms, ?, conditions. Переводят один словом «условия», но условия есть существенные, нарушение которых влечет уничтожение договора – это воренти (?), есть условия несущественные – conditions и общий термин – terms для обозначения те[ или иных. Понятийный аппарат договорного права формируется в Англии только в 19 веке, одновременно с этим начинается формирование нового понятийного аппарата в вещном праве.

В Англии все отношения касательно недвижимости выражались не терминами собcтвенность – ownership и property,  а термином держание,  причем существовало несколько терминов обозначающих держание estate fee simple, estate for life, tenure in fee simple, in fee tail. Tenure означало условия на которых держатель держал землю, а estate – объем полномочий. Что происходит в 19 веке. Вся земля мыслилась принадлежащей королевской персоне,  должность короля,  а не персоне короля. То есть земля как бы принадлежала государству, а не королю. Специально сделки не оформлялись, специально титул на держание не оформлялся, если возникал спор, то суд. решение служило этим титулом. Суд. решением  определялись правомочия сторон. Термин land подразумевал широкий комплекс отношений не только по поводу земли, но и вообще все обязательства и все правомочия,  связанные с землей. Это одновременно и все строения, которые  возводятся на земле. На самом деле land не недвижимость, и то что называли real estate - реальная собственность. Повинности личного характера были привязаны к имущественным отношениям. По-прежнему сохранялось держание на сакаже. И вот 1 Мировая война задержала проведение этой реформы вещного права. Проведена реформа была в первой половине 20-ых годов. 1922 г издан акт о праве собственности: ликвидировалось несвободное держание, теперь все держание только freehold.  Вводилась регистрация титулов,  для этого в 1922 году был издан спец. закон о регистрации титулов. Но это означало, что теперь фактически держатель превращается в собственника, теряет связь в королевской властью, он не от короля теперь держит, а от государства. Но как создать титул собственника?  Как выразить в праве правомочия частного собственника на землю? Оказалось это не так просто. Решили, что применять нормы ownership невозможно, ownership принадлежало. Значит надо взять за основу все те средневековые термины. Что сделали? Ликвидировали… ну fee simple – это самые широкие полномочия: передача по наследству самому широкому кругу лиц. Fee означает наследственность. Бывает пожизненное держание, вместо for life установили срочное держание, то есть на какой-то срок,  а здесь сделали следующим образом: вместо estate fee simple добавили абсолютное – absolute in possession. То есть добавили держанию абсолютный характер.

Такая сложная конструкция существует до сих пор и выражает право частной собственности на землю. В 24 году был издан поправочный Amendment Act. В 25 году консолидированный акт о праве собственности и одновременно целая серия актов: об обременении землей, о регистрации земельных владений, о трасте земельном. И эти акты не создавали нормы, которым надо обязательно следовать. Особенность этой реформы заключалась в том, что создавалась новая юридическая модель земельных отношений, но эта модель не вводилась насильственными мерами сразу по всей территории Англии. Эта модель как бы была предложена населению, а население должно само решить следовать ей или не следовать. При возникновении споров уже титулы оформлялись по новой терминологии,  но если кто-то из подданных хотел отстоять свое прежнее владение на прежнем титуле, мог обратиться в High Court of Justice по праву справедливости. Дело в том, что суд. Реформа 73 -75 годов установила правило, что одни и те же суды рассматривают споры и по праву справедливости и по коммон ло. В коммон ло были внесены эти изменения, а устаревшие формы (estate in fee simple, estate in fee tail) в коммон ло потеряли юр силу,  а по праву справедливости можно было их защитить. право справедливости превратилось в резервуар этих устаревших форм. Право справедливости придавало реформе эволюционный характер и только в 90-ых годах, в 1996 регистрация земли стала обязательной в госорганах, только в 90-ые годы окончательно утвердилась эта модель в качестве обязательной. Право Справедливости развивалось в рамках канцлерского суда,  именно совокупность принципов,  который применял канцлерский суд и называют правом справедливости – equity. Нужно отметить, что и суды коммон ло руководствовались принципами справедливости при вынесении решений. Справедливость – это принцип, пронизывающий всё право, поэтому на самом деле не считают, что коммон ло не является правом справедливости. Но коммон ло –это тоже право справедливости. Просто различие между ветвями английского права проходит не по содержанию,  а по институционной основе – по судам, которые применяют.

Возникает вопрос, а суд реформа 73-76 годов фактически обязала суды рассматривать дела и по коммон ло, и по праву справедливости. Слилось ли право справедливости с коммон ло? Ведь институционная система слилась. Нет. Дело в том, что за прошедшие 3-4 века право справедливости превратилось в самостоятельную систему принципов, возникли целые институты, которые имели смысл только рамках права справедливости. Одним из такиж институтов стал траст. Возник только в начале 18 века, до этого в англ коммон ло существовал институт юзес, в 1536 году был принят  акт о юзес. Этот акт был частью церковной реформы Генриха 8. Генрих 8 хотел на законных основаниях изъять землю о церкви.Как это можно было сделать, если церковь по акту 1279 года – Глостенский Акт (? )не могла иметь земельных владений в объеме большем, чем это требовалось для материального обеспечения её нужд, но церковь прибегала к посредникам, и многие земельные владения, которые на самом деле принадлежали церкви, были записаны на 3 лиц. Как можно эти земли изъять, если он юридически церкви не принадлежали. Выпущен акт о юзес, в котором признавалось, что право получения дохода является основным правомочием, свидетельствующим о праве собственности. Было установлено, с каких земле церковь получает доход от 3 лиц, и именно эти земли были изъяты. Но люди изобретательные, институт юзес (useth) позволял уходить от налогов и подданные английские –те, кто спорили с гос-ом – не хотели платить налоги, должны были усовершенствовать этот институт. Что они сделали? Юзес(useth) предполагал,  что есть некий settler – первоначальный собственник имущества. Он передает это имущество в пользование на условии, что пользователь платит этот налог, часть дохода оставляет себе, платит бенефициару. Но бенефициар передает это сеттлеру. Что сделали? Раз право получать доход считается признаком собственности и этот доход платится именно settler’у и именно на основе коммон ло, в конце 17 века – начале 18 века усложнили эту схему. Теперь юзес (useth) стал не основным пользователем,он сам землей не пользуется, он стал др пользователю передавать землю не на основании договора, а на основании просто доверия. В коммон ло этот институт получил название trust . Была разорвана связь между бенефициаром и юзеф. Теперь бенефициар мог получать доход от трасти (trustee) и этот доход фактически оказывался вне поля коммон ло – не облагался вообще налогом. Таким образом возник институт под названием траст. Почему это правовой институт? По коммон ло отношения с трасти не имели никакой суд. защиты, тогда обращались к праву справедливости. И именно в канцлерском суде это отношение, строившееся на доверии, получило защиту. Трасти trustee возник из юзес и является институт права справедливости. Право справедливости также имело тенденцию к превращению в прецедентное право. Этому способствовала запись решений права справедливости. В 18 в Канцлерский суд увеличивается в своем масштабе: у канцлера сначала появляются 2 помощника, потом помощником еще по помощнику, он становится целым учреждением судебным,  появляются записи суд решений канцлерского суда.

Таким образом право справедливости сближается с коммон ло: становится также системой правового материала, которая выражается в тексте на письме, а во-вторых, систематизируется. Право справедливости  - это всего лишь спор юр мышления,  предполагает учет тех обстоятельств, которые не учитываются при разрешении споров в судах коммон ло. В акте о Верховном суде, 35 статья, было записано, что в случае возникновения противоречий между коммон ло и правом справедливости при разрешении одного и того же дела превалируют принципы справедливости. Это логично было, ведь как раньше получилось. Если коммон ло не давало защиту каким-нибудь отношениям, то подданные могли получить защиту по п. справедливости. Тенденция в развитии коммон ло в конце 20 - начале 21 века как раз показывает, что коммон ло воспринимает целиком тот стиль  юр. мышления, который изначально существовал в рамках права справедливости. Неслучайно английские суды пользуются такой популярностью, потому что они могут дать защиту таким отношениям, которые не получают защиту в др судах. В 18 веке с усилением роли палаты общин и Палаты лордов – вообще Парламента после Славной революции, увеличивается объем законодательства, с другой стороны,  появляются такие новые отношения, которые не охватываются коммон ло, в частности появляются корпорации, которые вообще никак юридически не закреплялись в коммон ло. Поэтому юридическое оформление корпораций происходит путем издания статутов. В 19 веке с помощью статусов реформируется коммон ло, реформируется архаичная суд. процедура. В1854 году с помощью статута утверждается исковое производство взамен приказного. Еще с 12 века в основе суд дела всегда лежал какой-то приказ этом система, использовались типовые формулы, и эта система устарела еще 16 веке, от нее пытались отказаться: еще во времена Елизаветы вынашивались планы реформы англ права. Разрабатывал эту реформу Френсис Бэкон.  При Оливере Кромвеле создана комиссия по реформе англ права,  но в 19 веке англ право подверглось всеобъемлющей реформе: был реформирован именно сам суд.  Процесс. Утверждение искового производства не приблизило англ право к континентальной системе, но  упорядочило это производство и возвысило роль судов. Нужно иметь в виду, что в 19 веке кол-во субъектов права,  которые могли обращаться в суд, резко увеличилось, потому что это было уже буржуазное общество и огромное кол-во людей были юридически  свободны и могли отстаивать свои интересы в судах. Возрастание кол-ва исков заставило с помощью статутов реформировать коммон ло, коммон ло  на уровне процессов стало динамично развивающейся системой. Статуты также реформировали вещное право, в конце 19 века предпринимаются попытки реформировать при помощи статутов договорное право в рамках договора купли-продажи. Первые законы о продаже. Продажа регулируется В Англии в основном именно законами - статутами. Статутное право считается отдельной ветвью англ права, нужно понимать, что статуты на практике тесно связано с коммонло, требует суд толкования, а судебное толкование имеет характер претендента. Поэтому отделять статуты от коммон ло нецелесообразно, это две взаимосвязанные системы.