ИГПЗС учебный год 2023 / 12
.odtЛекция от 28.04.2016
Я говорил, что трудности возникли сразу же с Трибунатом. Наполеону пришлось отозвать из Трибуната текст этих законов, произвести реформу Трибуната, удалить оттуда 50 человек, противников в основном этого Кодекса, и заново начать процесс. В 1802 году уже. 21 марта 1804 года был принят последний закон - 36 закон о соединении всех законов в единый Кодекс и введение этого Кодекса в действие. Любопытно, что сам проект был создан вообще за 3 месяца, но обсуждения заняли 3,5 года. Обсуждение этого Кодекса и сравнение окончательного варианта с первоначальным проектом показывает, что были внесены довольно существенные изменения. Сохранились все протоколы обсуждений и в Трибунате и в Государственном Совете, где обсуждался этот проект.
Но почему так быстро проект был разработан? Потому что, во-первых, в состав комиссии входили юристы-практики. Они знали, что нужно для судей. Писался ГК не для изучения его на юридических факультетах, а для применения в судах. Именно судьи, адвокаты его составляли. Они, безусловно, имели в своем распоряжении все предыдущие проекты, все предыдущие обсуждения. Далее, они прекрасно знали дореволюционное французское право. В литературе существует мнение, что, якобы, Кодекс учел достижения революции в сфере права. Но, действительно, если мы посмотрим на революционные документы, мы увидим, что основное значение придавалось праву собственности, и Кодекс можно назвать Кодексом права собственности. И даже эта сама структура его выдвигает на первый план именно собственнические отношения.
Две книги посвящены праву собственности в сущности. Первая книга рассматривает собственность в статике «Об имуществах и различных видоизменениях собственности», а другая в динамике «О способах приобретения права собственности». При этом обязательства наряду с наследованием и дарением считаются способами приобретения права собственности. То есть на самом деле, обязательственное право считается частью вещного права. Далее, было учтено вот то определение свободы, которое было провозглашено в Декларации. И мы видим, кодекс исходит, из того что договорные отношения между лицами покоятся на согласии, на свободе волеизъявления. Они должны иметь свободу намерения вступить в договор и свободу выработки условий этого договора. Но вместе с тем надо иметь в виду, что ГК так быстро создавался не только потому, что существовало так много материалов, которые готовились предшествующими составителями проекта. Этот кодекс ещё потому создавался так быстро, так как именно на него возлагалось основное бремя вывода страны из революции, стабилизации гражданского общества. И если мы вот с этой точки зрения посмотрим на Кодекс, как документ, который на самом деле окончательно завершал революцию, то мы многое в нем поймем. На самом деле, он был документом не революционного, а консервативного характера. Это явно особенно проявляется в 1 книге, той модели семьи, которую он предлагает. Консервативной, всецело.
Более того, Кодекс исходит из того, что общество зиждется на двух устоях: на семье и собственности. И именно этим двум устоям Кодекс уделяет основное внимание. И мы это видим даже по тем протоколам, обсуждаемым на Государственном Совете. Больше всего заседаний было посвящено обсуждению норм о браке и семье и норм о собственности.
Что понималось под браком, под семьёй? Понимался, прежде всего, союз мужчины и женщины, и этот союз мыслился как союз неравных людей. Поэтому Кодекс в регулировании брака и семьи принимал совсем не ту методику, которую принимал в договорных отношениях. В договорных отношениях он, конечно, исходил из принципа равенства. А при регулировании семейных отношений исходил из принципа неравенства. Но тем самым стремился компенсировать слабость слабой стороны и ограничить силу сильной стороны. Вот этот компенсационный принцип регулирования общественных отношений тогда был очень уникальным. Как раз в первой половине XIX века утвердилась классическая теория договора, которая исходила из принципов свободы договора и из равенства сторон. И считалось, что свобода договора предполагает равенство сторон. Без равенства сторон нет договора. В 20 веке от этой доктрины отказались, признали, что в условиях частной собственности не может быть равенства сторон, и сейчас как раз последняя реформа обязательственного права исходит из того, что стороны, вступающие в договорные отношения, не равны в любом случае. И законодатель стремится компенсировать слабость слабой стороны и ограничить притязания сильной стороны. Это мы видим в законе о модернизации обязательственного права Германии (введен с 1 января 2002 года), и мы видим это в законе о реформе обязательственного права во Франции. На последней лекции я ещё буду говорить о ней.
Какая модель брака создавалась? Во-первых, Кодекс включил нормы о браке и семье в 1 книгу «О лицах». Почему? В ГК Германии нормы семейного права составляют отдельную книгу. Дело в том, что семья здесь (Франция) мыслилась в качестве субъекта права, то есть она имела прямое отношение к лицам. Кодекс не предусматривал юридических лиц, потому что он был направлен на регулирование бытовых, частных отношений между частными лицами, а не отношений между юридическими лицами. Потому что ещё в 1807 году был принят Коммерческий кодекс, который предусматривал юридические лица. Юридические лица - это в основном субъекты производственных, торговых отношений. А физические лица – субъекты частных отношений. ГК – это Конституция гражданского общества. Поэтому логично было не касаться юридических лиц. Но если посмотрим на статус физических лиц, мы увидим, что Кодекс исходит из того, что физические лица обладают правоспособностью и дееспособностью. Полная дееспособность наступает с момента совершеннолетия в 21 год. Мы видим, что предусмотрен необычный институт для ГП (раздел о лицах). Вообще нормы о лицах присущи публичному праву, это просто по традиции их включают в состав ГК, но на самом деле, их место в КП. Но, тем не менее, ГК французов предусматривал прекращение дееспособности и даже правоспособности не в случае естественной смерти, но также и в случае гражданской смерти. Институт гражданской смерти необычен для ГП. Но он в первоначальном варианте Кодекса присутствовал и подробно регулировался. Гражданская смерть означает, что человек не может вступать ни в какие сделки, не может быть опекуном и, главное, означает не только полную ликвидацию дееспособности, но и одновременно прекращение брака. При этом именно суд объявляет о состоянии гражданской смерти. Это наказание назначается за тяжкие преступления и, безусловно, это очень жестокое наказание. Сперанский, когда создавал проект Гражданского Уложения 1809 года - первую часть его, подверг критике данное положение ГК французов, он ориентировался на этот Кодекс, но очень критически на него смотрел. Он, предвосхищая, что в России произойдет, говорил, что нельзя гражданскую смерть мыслить в качестве полного прекращения дееспособности и влекущее автоматическое расторжение брака, потому что супруга, несмотря на то, что муж её совершил тяжкое преступление, может, если захочет, последовать за ним и разделить его участь. Он как будто предсказал то, что будет спустя 17 лет: когда будет вынесен в 1826 году приговор декабристам, и они будут приговорены к ссылке и каторге в Сибирь, многие жены последуют за ними, и во многом благодаря Сперанскому удалось сохранить их брак с мужьями, осужденными за государственную измену. Но французский Кодекс такого не предусматривал. Статья 144 – возраст вступления в брак определен достижением полных 15 лет для женщины и полных 18 лет для мужчины. Это означало, что женщину выдавали за муж в бессознательном состоянии. 15 лет! Это способствовало упрочению брака, потому что пока женщина придет в сознание, поймет за кого вышла замуж, то дети взрослые, уже поздно разводиться. Но практика свидетельствует, что мужчины вступали в брак в позднем возрасте, а женские браки были более ранними. Это не случайно, потому что модель предполагаемой семьи Кодексом предписывала, что жена повинуется мужу, обязана следовать за ним при смене места жительства. Но муж обязан содержать свою семью, причем содержать в соответствии со своим статусом. Эта обязанность, которая фактически возлагалась только на мужчину, определяла, почему мужчины позже вступали в брак. Они были обязаны содержать свою семью, а женщина была обязана просто жить в браке. Конечно, это неравенство, но это неравенство в полной мере соответствует неравенству существ, вступающих в брак. Кроме того, Кодексом предполагалось, что все сделки с имуществом - той его частью, которая принадлежала супруге, все сделки совершались исключительно по воле мужа. Женщина совершала сделки, если была купцом и только в этой сфере, но не с семейным имуществом. Далее, жена могла добиться по суду, чтобы её наделили полной дееспособностью, но для этого нужны были веские основания. Без разрешения мужа женщина не могла обратиться в суд, но это только по гражданским делам. По уголовным и полицейским её просто вызывали и мужа не спрашивали. Поэтому эта конструкция брака предопределила условие действительности договоров или соглашений. Одним из условий действительности договоров является обычно дееспособность сторон. Так вот по ГК французов статья 1108 предусмотрела вместо дееспособности способность заключать договор. Эта формула предполагает, что не все дееспособные лица обладают возможностью заключать договор. Здесь имеюся в виду, конечно, замужние женщины. Но это было оправдано. Наполеон разъяснил, что такое семья. С его точки зрения, семья – одновременно хозяйство, и, конечно, желательно возложить управление этим хозяйством на мужчину. И вот здесь перед нами, конечно, не проявление ограничения женщины в правах, а проявление взгляда на семью. Семья – хозяйство, которым должен управлять мужчина. Мы видим, что развод допустим + расторжение брака в случае гражданской смерти. Первое условие развода – прелюбодеяние женщины, где бы оно ни было совершено. Если говорить о мужчинах, то только такое прелюбодеяние мужчины является основанием для развода, которое выражается в том, что он держит свою любовницу у себя в доме. Кажется, какое нарушение прав женщины! На самом деле, это «преимущество» мужчины компенсирует его ущемление в правах относительно детей. Все дети, рожденные в браке от кого бы то ни было, женщиной считаются детьми мужа. При этом муж может подать иск о непризнании рожденного ребенка своим. Но, во-первых, установлен короткий срок - всего месяц, если он присутствовал в доме во время рождения ребенка, и 2 месяца, если отсутствовал или от него скрывали. Но основанием для удовлетворения иска, является факт, что он не приближался к женщине за 180 дней до рождения и 120 дней после рождения. Если женщина рождала ребенка, а муж не признавал, то он должен был обратиться в суд, а значит, придать свои сомнения публичной огласке. Это ещё было одним сдерживающим фактором, который препятствовал непризнанию ребенка. Эта мера, которая фактически резко уменьшала число незаконнорожденных детей, была сознательно навязана Наполеоном. Он прямо говорил об этом на Государственном Совете, что его цель - уменьшить количество незаконнорожденных детей. Но при этом он говорил, что поскольку все дети, рожденные женщиной от кого бы то ни было, являются детьми мужа, то муж имеет полное право не пустить женщину в общество, на бал, ссылаясь на эту статью. Вообще в литературе сложилось мнение, что Наполеон навязал корсиканские представления о браке, что они предполагали патриархальную семью с господством мужа в семье, с жесткой дисциплиной, когда на женщину налагались большие ограничения, но если внимательно посмотреть на эту семью на примере матери Наполеона, то мы увидим, что корсиканская семья была достаточно свободным союзом. Вообще стремление Наполеона уменьшить количество незаконнорожденных детей объяснялось не его корсиканскими воззрениями на брак, а, скорее, тем, что он сам был незаконнорожденным ребенком. Формально его отцом считался Шарль Бонапарт, муж Литиции. Когда Наполеон стал первым консулом, в его адрес понеслись разные восхваления. Как-то на заседании Государственного Совета один советник заявил: «Гражданин Генерал, природа разорила себя, создав Вас!».. Наполеон даже поморщился от этого. Но когда ему принесли план сооружения памятника его отцу, Шарлю Бонапарту, он просто смахнул этот план со стола в гневе: «Не смейте мне больше предлагать такие планы!». Когда ему принесли его новую генеалогию, и он увидел, что раболепствующие французские историки обнаружили, что Шарль Бонапарт является потомком Октавиана Августа, он вообще рассвирепел: «Моя генеалогия будет начинаться с меня! И не напоминайте мне больше о Шарле Бонапарте! Он не имеет ко мне никакого отношения!». Любопытно, историки не обращали долгое время на эти слова, которые упомянули несколько мемуаристов. Недавно только, в 80-е годы, один французский историк исследовал все бумаги в архиве и реконструировал историю этой семьи. И обнаружил там очень интересные документы, которые свидетельствуют, что Шарль Бонапарт не имел отношения к Наполеону. Литиция родилась в 1750 году. В 14 летнем возрасте вышла замуж за соседского мальчишку Шарля Бонапарта, он был старше её на 4 года, забеременела сразу же, родила Жозефа, а Шарль Бонапарт бал торговым агентом, разъезжал по Италии, Франции, искал товары и снабжал ими корсиканские магазины. И чтобы ехать в такие путешествия, нужно было заручиться согласием губернатора Корсики. И в 1765 году он пошел вместе с Литицией, чтобы спросить это разрешение. А губернатором был Марбёф, знатный человек, 1712 года рождения, 53 года. И Шарль заметил, что во время беседы Марбёф обратил внимание на Литицию и решил просто этим воспользоваться: попросил Марбёфа оказывать опеку Литиции во время его отсутствия, получил разрешение на свои вояжи и все время находился в разъездах, а Литиция по-настоящему влюбилась в Марбефа, и есть масса свидетельств этому. Как ни странен этот союз людей, принадлежащих к разным поколениям, но, действительно, она была в него влюблена, сохранились и письма её. Был случай, когда в доме вспыхнул пожар, и единственный предмет, который она вынесла — портрет Марбёфа. Ну а Шарль был влюблен во всех женщин Корсики, Италии, Франции. Сохранились документы, письма его, где он жалуется. Письмо описывает подробно, что в одном итальянском городе он остановился у вдовы, у которой было две дочери. Вдова ему очень понравилась. Они стали вместе жить, и однажды вдова объявила, что она беременна и что у её дочерей скоро появится ещё третий брат и сестра. Дочери в ответ радостно объявили, что они тоже беременны. Вдова пришла в гнев, выбежала из дома. Шарль не понимал, почему она убежала, а потом сразу понял, потому что она возвратилась с братьями, они держали в руках большие колья, Шарль умудрился выбежать из окна на крышу и по крышам (хорошо дома рядом были) убежал. Историк, работавший в архиве, обнаружил потрясающий документ «Дети Литиции», написанный рукой Шарля Бонапарта. Дальше список этих детей: Жозеф — мой сын, Луи — мой сын, Наполеон - …, Люсьен - …, Мария — моя дочь. Из 8 детей — 5 дети Шарля Бонапарта. Но историк, исследовавший документы, переписку Литиции, приписывает, что Шарль был оптимистом, считая, что из 8 детей 5 были его. Это подтверждает во многом то попечительство, которое взял Марбёф над детьми Литиции. Он пристроил Наполеона и Жозефа в военную школу в Бриене, аристократическое заведение, туда могли быть оформлены дети очень знатных людей. Дети Шарля туда не могли попасть. Наполеон страдал, что его окружают эти дети, которые постоянно только пьянствовали, а он был вынужден всё время читать в библиотеке. И как-то он об этом сказал: после взятия Йены прусская знать организовала обед, и на нем зашла речь о Золотой Булле. Кто-то сказал: «Золотая Булла 1497 года», а он поправил : «Золотая Булла была принята в 1356 году». Все стали восторгаться его познаниями. Он тогда сказал: «Когда я учился в школе в Бриене, и был очень бедным, (обвел всех тяжелым взглядом) когда я имел честь быть бедным, незнатным, я много читал». Все, естественно, захлопали, но после этого он рассказал о прекрасной библиотеке в Бриене, и что он вынужден был там скрываться, потому что над ним постоянно насмехались, над его потертым мундиром, что у него не было денег. Но это показывает, что Наполеон не мог там учиться, если бы Марбёф его не пристроил. Нужно отметить, что Марбёф не дожил до революции, он бы погиб во время её, и это ещё одна услуга, оказанная Наполеону, потому что, безусловно, Марбёф оказался бы на эшафоте, а Наполеон был бы лишен возможности стать генералом, сделать блестящую карьеру во время якобинской диктатуры. Но Наполеон всегда с чувством уважения относился к Марбёфу и портрет его висел у него во дворце, и возил с собой, куда бы ни переезжал. Литиция родила 8 детей, была подвижной, умной. Рост Марбёфа был такой как у Наполеона, а Шарль был выше – 180см.. Внешнее сходство с Марбёфом было исключительным. Литиция в 1800 году показалась на публике: пришла на пляж, слегка одетая и после этого французские модницы писали, что видели мать Наполеона, описывали её как «молодая женщина» 50 лет и родила 8 детей. У Наполеона природой было заложено долголетие, если бы его не отравили, он бы ещё долго жил. Известен его образ жизни во время военных кампаний: проводил время с солдатами, спал вместе с ними, иногда в какой - нибудь борозде или на поле, укрывшись шинелью и, тем не менее, не болел. Наполеон всегда помнил о своем происхождении и постарался, чтобы во Франции была прочная семья. Принял меры для уменьшения разводов. Он не поощрял гражданские браки, юридически не оформленные. Заставлял жениться своих приближенных. Для Толерана Наполеон стал врагом, когда заставил его жениться на первой же попавшейся женщине. Не надо было подводить и знакомить с Наполеоном, он тут же попросил назначить время свадьбы. Он считал, что ни один его сановник не может жить с незамужней женщиной, только в браке, и у каждого сановника должно быть много детей. И во многом это объясняет его отношение к браку, не только модель брачно - семейных отношений, но и его стремление развестись с Жозефиной и создать новую семью. Он считал, что императорская власть должна иметь линию наследования, должны быть здоровые дети, поэтому женщину для заключения брака выбирали тщательно специалисты. Наполеон считал, что участь женщины – семья, воспитание детей, и его модель брака это отразила. Она допускала, что женщина может заниматься не только семейными делами, но эти исключения были редкостью.
Вторая проблема, которую решал ГК – проблема собственности. Точно также перед Кодексом стояла задача упрочения собственности. Каким образом это было сделано? Модель институтов вещного права, предлагаемая Кодексом, была своеобразна для того времени. Четкое деление имущества на движимое и недвижимое. Недвижимое не перечисляется, как в нашем Кодексе, а указываются признаки, по которым имущество может быть отнесено к недвижимым. 3 основных признака:
по природе,
по назначению,
по предмету, принадлежностью которого является вещь.
По природе – земля. По назначению – одна и та же вещь может быть движимой и недвижимой в зависимости от назначения. Статья 524 как раз приводит примеры в каких случаях одна и та же вещь движимая или недвижимая. К примеру, рыба в пруду – недвижимость, потому что пруд имеет хозяйственное назначение, рыба в реке – движимость. Голуби в голубятне, корова в стаде – недвижимость. Недвижимостью считается урожай на корню, но если срезан – движимое. (Гибкая конструкция недвижимости более удачна, чем конструкция в нашем ГК. Наш Кодекс исходит из того, что недвижимая вещь - это та, которая не двигается, но в то же время в число недвижимых вещей включаются самолеты, корабли).
Движимая вещь может быть:
по природе и
по закону.
По природе – перемещается. По закону к движимым вещам относятся права, а вот иски об истребовании недвижимой вещи из чужого незаконного владения относятся к недвижимости, повинности, связанные с владение землей – недвижимость, все здания, которые находятся на земле, связаны с землей – недвижимость. Вообще деление на движимые и недвижимые вещи имеет юридическое значение, представляет сложность, и Кодекс дает методику, как это разграничение проводить. Он отказывается давать исчерпывающий перечень движимых и недвижимых вещей. Этого там нет. Есть принципы, по которым мы относим вещи к движимым и недвижимым, и одновременно есть методика, которая позволяет определить, к какой категории относится вещь. К примеру, статуя в доме, если неотъемлемая часть интерьера в доме – недвижимость, если не составляет неотъемлемую часть дома – движимость. Этот пример есть в Кодексе. К вещам относились птицы, звери, это слабость Кодекса. В ГК Германии к вещам относились только телесные вещи. Кодекс исходит из того, что на вещь можно иметь право собственности, право простого пользования и право требования по сервитутам. 3 категории вещных прав он выделяет и умалчивает о владении, так как оно мыслится в двух категориях. 1-владение собственника предполагается, что оно у собственника, и незачем о нем специально говорить. 2 – способ приобретения права собственности по давности, оно как раз предусмотрено в статье 2228 в титуле, где говорится о приобретении права собственности по давности. Самая центральная статья – право собственности, чтобы её понять, надо знать оригинальный текст этой статьи. Право собственности обозначается как la propriete, у нас его переводят просто как собственность, это неверный перевод. Во французском языке нет термина, обозначающего собственность вообще, как в русском языке. В 538 статье другой термин – domain publique – государственная собственность. La propriete – индивидуальная собственность и не более того. Но как она определена и можно ли считать трактовку в 544 статье её определением? Право собственности – право пользоваться и распоряжаться вещью (choose) наиболее абсолютным образом при условии, что осуществление этого права не запрещено законами или регламентами. Я даю свою перевод этой статьи, у Перетерского – другой (перевод 1941 года). Он пишет: право собственности – это право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее полным образом с тем, чтобы пользование не было запрещено законами или регламентами. Недостаток этого перевода сразу чувствуется: почему-то пользование должно не быть запрещенным законом, а распоряжение может быть запрещено законами?? Перетерский не учитывает (спешил при переводе), что собственность есть право пользоваться, обозначается термином jouir, а когда говорится о пользовании, которое не должно быть запрещено законами или регламентами используется термин usage. Так вот usage можно перевести как пользование (так переводится в наших словарях), но usage – это более широкий термин, означает и распоряжение и пользование животными и плодами, это, фактически, термин, который лучше перевести словами осуществление этого права, то есть usage - осуществление всех правомочий собственника, а jouir – это осуществление только правомочия пользования. Вот в чем разница. Здесь возникает вопрос: а почему наиболее абсолютным образом? Я заметил в некоторых современных переводах термин la plus absolute переводится как наиболее полным образом. Почему наиболее полным образом? Более того, я увидел в русском переводе французского Кодекса действующего на территории Царства Польского, тоже перевели наиболее полным образом. Очевидно, если перевести словом наиболее абсолютным образом, наиболее полным это неправильный перевод по одной простой причине. Ведь 2 часть этого определения показывает, что право собственности носит ограниченный характер. Ограничено законами и регламентами, поэтому наиболее полным оно уже быть не может. Значит, термин «наиболее абсолютным образом» обозначает совсем что-то другое. Это термин не означает неограниченность права собственности или полноту его, нет! Этот термин означает абсолютность права собственности. У нас не обращают внимание, что термин абсолютный означает не только полный или неограниченный. Термин «абсолютный» означает «верховный». Вот про это значение забыли. Но именно в этом значении употреблялся этот термин в XVI и XVII веках. Это латинский термин absolute. И мы видим, почему монархия Генриха VIII, после того, как он стал главой церкви называется абсолютной. Потому что над ним больше власти нет. Он обладает верховной властью. Над ним нет Римского папы. Абсолютная монархия – ограниченная, неполная, ограничена бюрократией, представительными органами. Абсолютность власти означает верховенство. Абсолютность права собственности означает не полноту этого права (глупость полная!). Право собственности не может быть полным, неограниченным. Это противоречит принципу свободы. Свобода – это возможность делать всё, что не приносит вреда другому. Свобода возможна только в рамках закона, и поэтому только свобода собственности возможна только в рамках закона. Абсолютность собственности – это её верховенство. Это верховное вещное право, из которого вытекают все остальные. Этот термин. Который мы видим в 544 ст, объясняет, почему о владении ничего не говорится. Потому что владение как правомочие собственника предполагается, подразумевается. Мы на юридический текст должны смотреть как на текст двухуровневый, где есть писанное и неписанное содержание, подразумеваемое. Вот ГК французов – небольшая книжка 2281 статья. Карманного формата. Но это сейчас она толстая, потому что к каждой статье приводят судебные решения, а раньше она издавалась без судебных решений. Но на самом деле ГК французов имеет очень много подразумеваемых норм. Вот право владения здесь подразумевается, а что такое простое пользование? Почему пользование считается вещным правом. А это, к примеру, проживание в квартире. Можно оформить договором найма имущества, но в этом случае правомочие проживать в квартире будет привязано к личности, а если объявить простое пользование или проживание вещным правом, то в этом случае правомочие проживать в квартире привязано к квартире, имуществу. Вот такую юридическую природу имел институт прописки. У нас изображали отказ от прописки и введение регистрации как достижение демократии. Ничего подобного! Прописка создавала больше гарантий жителям. Потому что право проживания, право пользования квартирой было привязано к квартире, было вещным правом. Лишить его можно было только по суду на основании серьезных обстоятельств, если человек 0,5 года этой квартирой не пользовался. А сейчас по воле собственника любого, кто не собственник, можно выселить из квартиры. Никаких гарантий нет у тех, кто имеет зарегистрированную жилую площадь.
В отличие от римского права ГК отличает сервитуты от узуфрукта. В римском праве узуфрукт – разновидность сервитута. Право пользования чужой вещью. Здесь это разные институты. Сервитут – это правомочие на чужой земельный участок; обязательно предполагает земельный участок. А узуфрукт – любую вещь. Это простое пользование, которое указано в 543 статье, то есть пользование может быть как отдельным правомочием, составляющим часть права собственности, так и отдельным вещным правом, привязанным к имуществу. Особое право, отличающееся от аренды. Это именно вещное право, похоже на владение по ГК Германии. Владение в ГК французов излагается в 2228 статье. Но, любопытно, какая это конструкция владения? Владение близко к праву собственности по той модели Римского права, и в ГК Германии владение близко к праву собственности, а вот во французском Кодексе владение – не право, а факт, на основании, которого бесхозная вещь приобретается в право собственности. Владение – пользование – juicance (или держание) для себя или через своего представителя. Но для приобретения права собственности на бесхозную вещь владение должно отвечать 4 свойствам: