Государственный строй Англии накануне и в период Революции 1640-1660 годов.

1. Институт Верховной государственной власти.

2. Единоличная власть короля и «Король в парламенте».

3. Понятие фундаментальных законов и Конституции в политико-правовой культуре Англии начала 17 века. Common - law как основа Британской Конституции.

4. Юридические аспекты политической борьбы в Англии в первые десятилетия 17 века.

5. Петиция о праве 1628 года.

Вкратце о том, как формировалось государство в Англии. В Англии впервые проявились те закономерности процессов формирования современного государства, которые мы видим и в других странах. Чем отличается современное государство от государства средневекового? Я не называю современное государство буржуазным, средневековым или феодальным. Я считаю, что это очень узкие категории. Отличия очень существенны. Это выражается даже в терминологии. Средневековое государство выражалось, как правило, в термине королевства. То есть государство мыслилось в качестве принадлежности персоны короля, его продолжении. Современное английское государство сначала стало мыслиться, как commomwealh (общее благо, республика) В конце 16 века появляется термин state. Государство стало мыслиться не в качестве принадлежности короля (хотя название королевства сохранилось), а в качестве публично-правовой корпорации. Если для средневекового государства были характерны периоды междуцарствия, то есть новый король вступал на престол в момент коронации. То для современного государства такие периоды не характерны. Новый король - это физическая персона, которая становится королем в момент смерти предыдущего короля: Король умер – да здравствует Король! Новое государство отличается от средневекового - институционализацией королевской власти. Если раньше государственная измена мыслится, как посягательство на персону короля, его семью. То теперь государственная измена мыслится как посягательство на государственный строй, на фундаментальный закон. Король – и физическое, и политическое тело.

Подобное происходит и с Парламентом. Средневековый Парламент – это собрание депутатов (лордов или представителей графств - commons) Привилегии средневекового парламента - это привилегии парламентариев. Современный Парламент – это часть законодательного органа, который является уже самостоятельным. И привилегии Парламента мыслятся именно как привилегии самого Парламента, а не парламентариев.

Средневековое правительство - собрание магнатов. Королевский совет выступает еще в и в качестве социальной группы. Правительство в государстве современном - это Тайный совет. Это орган, состоящий из профессионалов, должностных лиц, выполняющих свою функцию. Это институт власти, а не социальная группа. Кстати, эта институционализация заметна и при формировании современного право. Мы видим вообще тесное явление. Вот в средние века Common-law - право создаваемое судьями (judge-made law). Это право написанное. И невозможно говорить о претендентом характере права. Это право, коренящееся в сознании, в методике разрешения споров. В 16 веке появляются судебные отсчеты, подробное описание судебных дел. Нормативный материал common law в больше мере воплощается на письме. Происходит институциолизация. Нормативный материал common law отрывается от персоны судьи. Так появляются заявления, что судья должен следовать не своему сознанию, а решениям других судей, вынесенных по аналогичным делам. Сужается его свобода усмотрения, потому что происходит институционализация власти.

Но самое яркое проявление институциализации – это , конечно, появление терминов «фундаментальный закон» и «Конституция». Эти термины отразили формирование государства, как публично-правовой корпорации.

Что собой представляла верховная власть в Англии? Тайна английской именно здесь. Английская революция по-настоящему не понята. Любого английского историка ставит в тупик вопрос: «Объясните, если это была революция, то почему в конце этой революции на престол взошёл сын казненного короля Карл II? ».

Феодальная прерогатива:

• осталась

• инструмент пополнения королевской казны

Загадка английской революции в том, что она не была нужна.

Написано много книг на тему, почему она произошла. На там не говорится о том, почему она закончилась таким странным образом.

Английская революция – явление очень загадочное. Начало этой революции, те процессы, которые привели к ней, они для нас очень интересны. Они позволяют увидеть в зародыше ту тендецию мирового развития, которая сейчас особенно ярко проявилась. Субъектами исторического процесса сейчас являются не только национальные государства, не только народы, но и некое транснациональное государственное образование, которое захватило господство над деньгами и занимается производством денег прежде всего. Не случайно крупнейшие западные политологи прямо говорят: «Кто управляет деньгами, тот управляет миром». Английская революция для нас интересна тем, что она показывает первое проявление роли денег в историческом процессе. Потому что, конечно, деньги существовали и в средние века, но всё-таки они не были главным фактором развития, определявшем характер общества. Впервые очень ясно выявилась роль денег в начале 17 века. Денежный фактор объясняет первую загадку этой революции. На самом деле, к революции привело столкновение между королём и парламентской оппозицией. Конечно, за королём тоже стояла группировка. Этот конфликт совершенно противоречил логике развития государственного строя Англии, ведь верховная власть в Англии воплощалась в формуле «король в парламенте», т.е. сочетанием королевской и парламентской власти. Мы видим, что возникает конфликт между двумя элементами верховной государственной власти. Обычно конфликт возникает между группивкой, имеющей власти, и группировкой, которая финансово сильна, но не имеет политической власти. И они естественно хотят конвертировать свою экономическую власть в политическую. И отсюда возникает конфликт. Вот такой конфликт мы будем наблюдать во Франции в конце 80-х годов 18 века, который привёл к Французской Революции. Третьей, самое богатое сословие, было ущемлено в политическом отношении. Даже в генеральных штатах они уступали дворянству и духовенству. Но в Англии конфликтуют между собой два элемента верховной государственной власти. Конфликтуют люди, которые этой властью уже обладают, им не надо рваться к ней. За что они тогда конфликтуют? Такая же ситуация возникла в 17 году в России. Февральская революция – госпереворот, который осуществила группировка, которая уже была у власти. Алексеев – самый мерзкий предатель в истории России. Лирическое отступление про продажных тупых генералов в России.

Две группировки, которые держат в своих руках всю власть, начинают между собой вести борьбу. Дело доходит до революции и гражданской войны. В итоге, власть оказывается в руках третьей группировки, которая, естественно, расправляется с этими двумя. Во Франции элемент властвуюий тоже принимал участие в революции. В частности, брат Людовика 16-го – Артур – был активным деятелем оппозиции своему родному брату. Вообще, революция у нас обычно изображается, как восстание масс против властвующих и т.д. Восстания, действительно, в истории бывали. Мне особенно пугачёвский бунт нравится. Такое грандиозное выступление. Бунтующие имели полное право восстать. Даже раньше. Демидовы – фигуры очень мерзкие в истории России. Лирическое отсутпление про вывод капитала за рубеж. Отток капитала – зло. Богатые в России должны тратить наворованное в своей стране.

Денежный вопрос с 17 века выдвигается на первый план. Первое проявление этого – момент восшествия на престол Якова I. Яков I – это шотландский король Яков VI, который стал королём на 13-ом месяце своей жизни, когда его мать Мария Стюарт отреклась от престола. Она потом была казнена. Вот в момент смерти Елизаветы 24 марта 1602 по юлианскому календарю (Елизавета I Тюдор – мать Якова I – по мнению всех источников, умерла 24 марта 1603 года (Курсив мой – А.М.).... У неё не было детей. Кому было наследовать? Секретарь тайного совета пригласил Якова. В данном случае Яков должен был наследовать. У него большая семья. Ему шлют письмо за письмом из Тайного Совета из Лондона в Эдинбург. Он не трогается с места. Посылают тогда рыцаря спросить, почему он не приезжает в Лондон. Он прямо отвечает – денег нет. Ему высылают деньги. Он приезжает. И обнаруживается, что на новую королевскую семью требуется раз в 10 больше денег, чем тратилось на Елизавету. Елизавета ходила в старом платье лет 30, ничего практически на себя не тратила, вела аскетический образ жизни. Но как-то ещё в 60-е годы пытались её выдать замуж, подыскивали женихов. Однажды она удивила свой парламент, когда заявила: «Перестаньте мне уже искать женихов... Господа, я замужем за Англией». И действительно, она всю жизнь свою посвятила стране. А здесь приехала семья, которая хочет хорошо пожить, а денег нет. Возникает уже первых конфликт. Кто выделяет субсидии королевской семье? Парламент. Дело в том, что развитие институционального государства, которое складывалось в Англии в XVI веке, предполагающее аппарат управления, состоящий не из магнатов, а из профессионалов, живших на жалование, предполагает очень большое материальное богатство. Предполагает наполнение казны финансовыми ресурсами. Генрих VIII сумел эту задачу решить за счёт церковной реформы, главная цель которой, естественно, была наполнить казну. Церковь обладала огромными богатствами, треть из которых уходила в Рим. Надо было прекратить это и средства присвоить. Глостерский акт, акт о юзес (или как-то так). Земли церквей и монастырей конфисковали. Эти деньги шли на содержание госаппарата, на подкуп крупных магнатов, которые перешли на государственную службу. Но эти деньги закончились в последние годы правления Елизаветы. Сразу же возник конфликт. Генрих VIII, Эдуард, Мария, Елизавета не требовали от парламента больших сумм. Налоги были поэтому очнеь небольшими. В 17 веке требуется ввести достаточно большие налоги, чтобы поддерживать госаппарат, флот (развитие торговли -> надо защищать торговые пути), создавать, перевооружать армию. Расходы государства непомерно возросли, а парламент привык выделять маленькие субсидии. Журналы палаты лордов показывают, что периодически на заседаниях парламента стали возникать споры именно по поводу субсидий. Парламентарии были согласны выделять субсидии, но в обмен на какие-то свои привилегии. К примеру, парламент предложил в 1604 королю отказаться от феодальной прерогативы, отказаться от поборов с дворянства за рыцарское звание. Потому что короли получали большие средства за счёт феодальной прерогативы. То есть, возлагали на своих вассалом какие-то дополнительные поборы. Придумано было звание «виконт», и за это тоже брали деньги. Это где-то между графом и бароном. Очевидно, что этот денежный вопрос стал самым основным. К этому добавился ещё вопрос о монополиях. Елизавета для того, чтобы привлечь на свою сторону знать, стала раздавать в распоряжение знатных семей те или иные отрасли торговли. Они получали патенты. Получилось, что торговля была ограничена. Появлялись новые производители, но они не могли выйти на внешний рынок, потому что не имели патента. А патенты уже розданы. Это особенность Англии – высшая знать очень рано стала заниматься экономической деятельностью. Самые крупные предприниматели Англии в начале 17 века – лорды. Естественно, это не нравилось молодой растущей буржуазии. Гнев обрушивался на короля, ведь именно он допустил лордов к экономической деятельности. Это второе основание борьбы.

Третье основание борьбы – это права подданых\привилегии парламента. Короли не получая субсидии от парламента пытаются изыскать различные способы пополнить казну. Карл I придумал взять у подданых в долг. Он издал прокламацию, которая обязывала подданых дать ему в долг определённую денежную сумму в размере, которую подданные всё равно должны бы были выплатить, если парламент разрешил бы собирать налоги. Но подданные не все давали в долг добровольно. Этих подданных стали привлекать к ответственности. Но ни по судам common law, ни даже по судам справедливости (equity) их было привлечь невозможно. С конца 15 века развилась судебная функция Тайного Совета, которая воплощалась в так называемой Звёздной Палате. Это не орган, а функций Тайного Совета. Поэтому эти подданные подлежали суду Звёздной Палаты и, естественно, получали сроки, заключались в тюрьму. Они пытались обратиться за приказом habeas corpus, который заставлял всех тюремщиков объяснить суду, на каком основании арестован тот или иной подданный, но посколько подданные задерживались на основании решения Тайного Совета, то считалось, что это делается по специальному распоряжению короля, а значит приказ habeas corpus не действует. На этой почве тоже возникали конфликты. Способом разрешения этого конфликта стала Петиция о праве 1628 года.

Четвёртая сфера конфликта – это соотношение абсолютной и ординарной прерогативы короля. Королевская власть воплощалась в прерогативах. Абсолютная позволяла королю принимать единоличные решения – собрать/распустить парламент, назначить членов тайного совета + всё, что происходит за пределами Англии, ординарная осуществляется совместно с парламентом – законодательство, принятие решений по налогам, судебное преследование должностных лиц и т.д. В 1637 парламентарии возмутились тем, что король единолично назначает таможенные пошлины и выступили против этого. Парламент был распущен ещё в 1629. Но парламентарии, конечно, понимали, что в распоряжении короля достаточно инструментов для пополнения казны, один из них – таможенные пошлины. Парламентарии заявлили, что назначение таможенных пошлин должно быть не абсолютной, а ординарной прерогативой, так как ординарная прерогатива предполагает принятие решение по всем вопросам, которые затрагивают материальное состояние подданных. Таможенные пошлины сказывались на стоимости продаваемых в Англии товаров, а значит, это область ординарной прерогативы. Таможенные пошлины называются customs, ординарная прерогатива покоится на common law. Common law – обычное право в представлении английский правоведов, а значит customs – это, очевидно, сфера common law, а не королевских указов. Вот это ещё одно направление. То есть, оппозиционные парламентарии стремились сузить сферу применения абсолютной прерогативы и расширить сферу применения прерогативы ординарной.

Вот эти конфликты все практически проходили во многом именно по поводу денег. Но. Какие возможности были у парламентской оппозиции всё-таки принудить короля выполнить их требования? Что представлял собой государственный строй Англии накануне революции?

Этот государственный строй сложился в течение 16 века, и к 1640 году представлял из себя достаточно громоздкую юридическую конструкцию, в которой нелегко было разобраться, потому что эта конструкция в значительном своём объёме вообще не выражалась на письме в каких-то законодательных актах. Она воплощалась во многом в различных устных неформальных соглашениях, обычаях, обыкновениях, или вовсе опиралась на правосознание. Согласно этой конструкции верховная государственная власть состояла из двух элементов: короля и парламента (король в парламенте – он считался частью парламента. Парламент как бы из 4 корпораций (estates) – общины, лорды духовные, лорды светские и король). Король мыслился прежде всего как физическая персона и имел ряд прерогатив именно в качестве физической персоны. Как физическая персона он выступал не только в виде суверена – носителя публичной власти, но и в виде сеньора – носителя феодальной прерогативы. Кроме того, король одновременно носил титул императора. Мы сейчас представляем империю в виде федерации. Титул императора тогда имел совершенно другое значение. Император – тот, над кем нет больше никакой власти. Это по-нашему самодержец. Российское самодержавие изначально имело императорский характер. Поэтому неправильно сделали, когда Петру I даровали титул императора в 1721 году. Надо было признать этот титул, а не даровать. Этот императорский титул означает, что у короля абсолютная власть. Не неограниченная, а та, над которой больше никакой нет. Король Англии одновременно ещё являлся королём Ирландии с 40-х годов 16 века, королём Франции со времён Эдуарда Первого, и с момента восшествия на престол Шотландского короля Якова VI (для Англии – I), теперь ещё король Англии носил титул короля Шотландии. Термин Great Britain приписывается восемнадцатому столетию, но ничего подобного. Проект переименования английского королевства в Великобританию – соединённое королевство Англии, Шотландии и Ирландии – существовал в начале 17 века. Буквально в первые годы правления Якова I он обсуждался в парламенте, нашёл отражение в журналах палаты общин, палаты лордов.

Король – носитель четырёх прерогатив (абсолютная, ординарная, по ius feodale и по божественному праву). Прерогатива по божественному праву связывает поведение короля с предписаниями священных книг (библии). Эта прерогатива совсем не даёт ему неограниченной влатси, а наоборот показывает, что источник власти короля в боге. Это совсем не делает его власть неограниченной, а наоборот, власть ограничивается, потому что божественные предписания носят конкретный характер. А когда в ходе буржуазных революций появится доктрина народовластия, и источник власти будет мыслится в народе, действительно появится возможность создания неограниченной государственной власти. Потому что в этом случае верховная государственная власть перестанет быть связана чем-либо, ведь интересы народа неизвестны, они должны быть истолкованы, о них нужно сообщить. А кто лучше всего знает интересы народа? Конечно, властвующие. Поэтому, как правило, властвующие выступают от имени народа. А те, кто против них – это враги народа. Не властвующих, а именно народа. Разгул произвола верховной государственной власти начинается именно тогда, когда рушится доктрина божественной власти, как ни странно. Но в Англии она была ещё достаточно прочной.

Мы видим, что королю противостоит парламент. Это не тот парламент, который в настоящее время существует, полностью зависящий от исполнительной государственной власти. Парламент в Англии в начале 17 века – это, во-первых, палата лордов, т.е. людей, которые пожизненно занимают свою должность в силу статуса. Статус лорда наследственный. Значит, король не имеет влияния на них. Палата общин избирается населением, но действует достаточно высокий имущественный ценз. Поэтому избираются, как правило, в палату общин люди состоятельные, представители, так сказать, среднего класса – рыцари, дворяне. В графствах, которые называются commons, существует мощное местное самоуправление, на которое, конечно король может влиять через лордов-наместников, но весьма ограниченно (полномочия относительно ополчения и сбора налогов, если парламент разрешит). Очевидно, что палата общин также формируется из людей, независимых от короля. Эти люди, конечно, могли отстаивать свои привилегии. Показателен случай, произошедший в 1604 году: Яков на заседании парламента заикнулся о том, что парламенты в Англии обязаны королям, что именно короли создали их, а поэтому парламентские привилегии проистекают от короля. Сколько, мол, король привилегий даст, столько парламент и будет иметь. Но парламентарии быстро поняли, что он хотел сказать, и тут же опротестовали речь короля. Палата общин приняла так называемую аппологию и потребовала у короля извинений за нарушение парламентских привилегий. В этой аппологии было заявлено, что парламент существует испокон веков, изначально, и что на самом деле короли их только созывают, а не создают. И привилегии парламентские существуют изначально и, более того, привилегие парламентские являются одновременно правами и свободами подданных. Король Яков вообще был человек образованный, писатель. Он попросил парламентариев перечислить их привелегии, чтобы король мог их соблюдать. Но парламентарии сказали, что они хорошо знают свои привилегии, но назвать их не могут. Но если король их нарушит, то ему об этом сообщат. Потому что если ему назовут эти привелегии, то король решит, что больше у парламента никаких привилегий нет.

Парламент, конечно, был институциализирован в течение 16 века. Королевская власть тоже. Она стала рассматриваться в качестве политического тела. Это означало, что король рассматривается в качестве постоянного и бессменного института власти, не подвергаемого каким-либо болезням и т.д. Теперь королевская власть вечна, перерыва не может быть. Король умер – автоматически появляется новый король. Умирает только физическое тело. Поэтому коронация – это просто торжественный акт, празднество, которое знаменует восшествие новой физической персоны на трон, который постоянно существует. Раньше коронация имела юридическое значение, а теперь король автоматически восходит на престол со смертью предыдущего короля. Прерогативы тоже привязываются к политическому телу короля. Судебная функция, например. Суды королевские, но король не может председательствовать в собственных судах. Привязывалась функция не к личности короля, а к его должности, поэтому получалась такая парадоксальная ситуация. Вот, что значит институализация. Снижается до предела зависимость политических процессов от пороков властвующей персоны, от её личности. Институциализация церкви произошла ещё в 12 веке. История про алкаша Томаса Бэкета, который став архиепископом стал праведником.

Этот строй зижделся на компромиссе между королём и парламентом. Ни один закон не мог быть принят без согласия парламента или короля. Тут традиционное отступление про несуществующее право вето короля. Ни один закон и так не будет принят без согласия короля, таков законодательный процесс. Нельзя наделять правом вето часть законодательного органа – это бред. Очевидно, что такая конструкция госстроя, предполагавшая компромисс, неизбежно рассыпалась при возникновении конфликта между королём и парламентом, но была очень устойчива, если сталкивалась с вызовами иного рода, с внешней силой (например, против народных возмущений). Большое лирическое отступление про современную российскую власть. Ни одной революции в мире не было стихийной, которая бы возникала спонтанно благодаря движению народных масс. Все революции, особенно крупнейшие, на самом деле представляли собой заговоры. Это были революции организованные, спланированные какими-то внешними силами. Точно такая же революция (две) было в России в 1917, Французская революция тоже. Такая же в 1991. Лирическое отступление про предательство Горбачёва и преступную приватизацию.

На примере английской революции мы можем увидеть, как планируются революции, как они организуются. Революции не случаются, они всегда создаются. В современном мире революция – это способ управления глобальными процессами со стороны технологов, которые стоят на службе у транснационального государства. Технологии одни и те же. Правоцируется народный бунт, но обязательно есть группа профессионалов, которые приносят в жертву часть бунтовщиков. Все революции по одному и тому же сценарию.

Все гадают, почему случилась английская революция. Ошибка в самом вопросе. Говорить надо не о том, как случилась революция, а о том, как она была организована. Были учтены все особенности этого государственного строя. Оппозиция понимала, что в условиях, когда король имеет возможность наполнить свою казну, он неуязвим. Конечно, король не мог без парламента издвать акты, имеющие юридическую силу, но дело в том, что английское common law могло развиваться и давать юридическое оформление новым экономическим отношениям и без всяких статутов и законодательных актов, с помощью судебных решений. В Англии творцами права выступали в т.ч. судьи. А значит, в этой сфере король мог обойтись без парламента, мог вообще его не созывать, если появлялась потребность издать какой-то законодательный акт.

Карл 1 оказался очень умелым королём. Он действительно производил на английских подданных хорошее впечатление, они ему верили. Когда он просил дать ему в долг, они давали. Казна наполнялась, т.к. все видели, что деньги действительно идут на строительство нового флота (при карле 1 флот поднялся из руин). Парламентариям надо придумать, как отобрать у короля такую возможность, а также как принудить короля дать доступ к торговле не только лордам. Как заставить короля признать привилегии парламента? Очевидно, нужно было опустошить королевскую казну. Самый лучший способ для опустошения государственной казны – война. Значит, нужно было организовать войну. Но с Англией кто мог воевать? Франция, конечно, была мощная держава, но дело в том, что у Карла супруга была француженка – смысла воевать нет. Но на территории британских островов жили шотландцы. Они жили своими общинами, совершенно не подчинялись англичанам, считали себя независимыми, но они были связаны с Англией одним и тем же королём. Сначало Яков, потом Карл одновременно являлись королями и Шотландии, и Англии. Трудно было столкнуть Шотландию с Англией, ведь выступив против Англии шотландцы выступали бы против своего короля. Но Карл совершил роковую ошибку, которой воспользовалась оппозиция. Оппозиции нужно было добиться созыва парламента, значит нужно было опустошить королевскую казну, а значит, спровоцировать войну. Эту войну спровоцировал сам Карл. Он решил, что необходимо соединить Шотландию и Англию в единое королевство. Соединение это почему-то решил начать с религии. У шотландцев существовал собственный государственный строй, там существовал однопалатный парламент, лорды избирались в этот парламент. У шотландцев была особая религии – она католическая, примерно такая же, как в Англии, с протестантским уклоном. Но тем не менее, свои обряды. Архиепископ Лод разработал единую книгу обрядов, единый молитвенник, Карл прокламацией придал ему силу. Шотландцы отказались принимать это, сначала протестовали. Они и не помышляли, видимо, о войне с Англией. Но приехала в Эдинбург парламентская оппозиция. Трудно сказать, что они там сообщили, но можно догадаться. Скорее всего, они предложили им хорошо заработать. Шотландцам надо вступить войну с Карлом. Сошлись, судя по всему, на сумме 300 000 фунтов стерлинга. Это огромная сумма по тем временам: на 40 фунтов можно год содержать целую семью. Шотландцы весной 1640 года двинулись к Лондону. Карл был вынужден собрать парламент и стал просить деньги. Парламент отказал, король его распустил. Этот парламент вошёл в историю под названием Короткого Парламента. Пришлось взять в долг у церкви. Он собрал армию в июле, выставил её против шотландцев, в сражении 28 августа эта армия была разбита. Шотландцы заняли север Англии, их передовые отряды подступили к Лондону. Они потребовали оплачивать содержание армии. С гор спустились люди, которые мылись два раза за свою жизнь, очень здоровые, хорошим аппетитом. Их всех надо кормить, содержать 850 фунтов в день требовалось – это огромная сумма по тем временам. Карл вынужден был опустошить казну. Любопытно, что как раз в день, когд английская армия потерпела поражение, 12 пэров английского короля выступили с письмом к Карлу и попросили его созвать парламент. Карл поразмыслил и назначил созыв парламента на 3 ноября 1640 года. Это был ещё один роковой шаг в его жизни. Он созвал парламент, чтобы попросить денег, но он должен был понимать, что денег не дадут. Он ведь знал к этому времени, что парламентская оппозиция вступила в сговор с шотландцами. Эти сведения ему сообщил граф Страффорд – наместник в Ирландии, который командовал там десятитысячным корпусом, самым боеспособным в английской армии. Граф Страффорд стал графом в январе 1640 года. Он в 1628 году был одним из лидеров парламентской оппозиции, знал их настроения. Карл всё равно не послушал своего самого верного слугу и созвал парламент. Любопытно, что Карл настолько был уверен, что денег ему дадут, что даже изобразил, что он очень беден. Впервые, наверное, в истории Англии король прибыл на заседание парламента не на карете. Он оделся в простенький комзол, спустился из своего дворца на white hall к реке, сел в лодку, на виду всей публики торжественно поплыл к Вестминстеру, показывая, какой он бедный, что даже на карету нет денег. Парламентарии сразу же подняли вопрос о прерогативах короля. Причём протоколы показывают, что все парламентарии были за королевскую власть, ведь по сути парламент существовал благодаря королевской власти. Поэтому интерес их заключался в ограничении его власти. То есть, уже по первым выступлениям проглядывал план, который должны были проводить в жизнь оппозиционные парламентарии. Этот план предполагал принятие законов, которые лишают короля возможности пополнить казну в обход парламента. Этот план предполагал расправу над самыми верными слугами короля – графом Страффордом, архиепископом Лондона. Этот план стал приводиться исполнение. То, что называют английской революцией, первоначально было заговором. События 1641 года это только показывают. В строгом смысле этого слова, настоящая революция в Англии произойдёт только в январе 1649, когда будет предан суду Карл 1, осуждён и казнён. Когда будет ликвидирована в Англии монархия. То, что происходило в первые годы после созыва парламента – это именно разворачивающийся заговор.

Тема: Юридические аспекты английской революции 1640-1660 годов.

Вопросы:

1. Законодательство «Долгого» Парламента 1641 года. Суд над графом Страффордом.

2. Законодательство «Долгого» Парламента во второй половине 1642 года: формирование идеологии гражданской войны.

3. Английское государство в период гражданских войн 1642-1648 годов.

4. Ликвидация монархии в Англии. Установление республики.

5. Государственный строй Англии в период протектората Оливера Кромвеля.

6. Реставрация монархии Стюартов в Англии.

Парламент, который собрался в Англии 3 ноября 1640 года, ставил перед собой конкретные цели. Очевидно, что первой задачей было исключить возможность беспарламентского правление короля. Выполнению этой задачи был посвящён так называемый Трёхгодичный акт, принятый 15 февраля 1640 (25 февраля 1641 по грегорианскому календарю). Он официально назывался «акт об устранении неудобств, возникающих из слишком редкого созыва парламента». Это название соответствует его смыслу. Этот акт предствляет собой блестящее исполнение той задачи, которые парламентарии ставили перед собой. Акт можно считать образцовым с точки зрения юридической техники. Очевидно, что необходимо было создать новые механизмы созыва парламента на тот случай, если король парламент не созывает. Было установлено, что если король не созывает парламент, то в этом случае парламент могли созвать его высшие должностные лицы – лорд-канцлер, лорд хранитель большой печати. Если они не созывали парламент, то палата лордов была обязана это сделать. Если палата лордов не созывала парламент, то выборы должны были организовать местные шерифы. Если и они не организовывали эти выборы, то предоставлялось право самим избирателям организовать выборы. Созыв парламента в Англии – это в сущности выборы в палату общин, потому что палата лордов постояннодействующая. Лорды входят в Тайный Совет. Устанавливался срок: парламент должен созываться не реже, чем раз в три года, прошедших после 10 сентября (или после последней сессии парламента). Парламент мог созваться и до истечения трёх лет.

Созывается парламент без решения короля – возникают проблемы:

1. Когда созывается парламент, депутаты палаты общин ещё не имеют полномочий. Эти полномочия должны быть признаны королём. Установлено правило, по которому если король не требует от депутатов принесения присяги и не признаёт их полномочий, то они автоматически получают полномочия на основании избрания.

2. Палаты избирают спикеров, которые получали полномочия по утверждению королём. Спикеры избранные палатами теперь автоматически получают свои полномочия.

3. По правилу, акты, принятые парламентом и утверждённые королём, вступали в силу в последний день сессии парламента. Но парламентариям было необходимо, чтобы акт вступал в силу немедленно. Поэтому установили правило, по которому акты теперь вступают в силу в момент утверждения королём в любой день сессии.

В течение первых 50 дней после созыва парламент не может быть распущен.

Акт вступил в силу 15 февраля, но этого было мало. Одновременно парламентарии выдвинули обвинение против графа Страффорда. Он получил приглашение приплыть на заседание парламента ещё 11 ноября. Страффорд обратился к королю, сообщая, что там готовится против графа расправа. Король обещал, что ни один волос не упадёт с головы графа Страффора. Тот поверил королю, прибыл на заседание парламента. В тот момент, когда он вошёл в зал, он был арестован и помещён в Тауэр. Он совершил ошибку. Надо было прибыть на заседание парламента с вооружёнными людьми. В здание нельзя было заходить с оружием, но сам факт того, что на улице вооружённые люди, помешал бы арестовать Страффорда. Он навёл порядок в Ирландии, вёл борьбу с взяточниками и ворами традиционно ирландскими способами. Позорящие наказания. Многие лорды держали на него зло за это.

Парламентская оппозиция совершила ошибку. Парата лордов выдвинула обвинение против графа Страффорда по 28 пунктам по процедуре импичмента. Эта процедура предполагала обвинения только в тех преступлениях, которые считаются преступлениями по английскому праву. Его обвинили в посягательстве на фундаментальные законы Англии, на конституцию, на государственный строй. Естественно, эти деяния вообще не считались преступлениями, были просто немыслимы. Граф Страффорд легко эти деяния отверг. 21 марта на заседании палата общин он выступил и показал, что ни одно из обвинений не соответствует английскому праву. И тогда парламентарии применили против графа Страффорда билль об опале. По биллю об опале они могли любое деяние объявить преступление. Они просто взяли обвинительное заключение и все деяния, которые вменялись раньше по процедуре импичмента, вменили ему по биллю об опале. 21 апреля и 8 мая соответственно билль принят палатой общин и палатой лордов. 10 мая билль попал к королю, и король его утвердил, хотя мог и не утверждать. Уговорила короля на это его супруга – Генриетта. Из мемуаров следует, что Генриетта была влюблена в Страффорда, он её притязания отверг, а она ему этого не простила. 12 мая граф Страффорд был торжественно казнён напротив Тауэра. Был возведён эшафот, собралось большое количество народа. Никто не верил, что Карл казнит своего верного слугу, но он это сделал – совершил ещё одну роковую ошибку. Даже роковую мерзость. Граф Страффорд произнёс речь, где сказал, что эта первая пролитая кровь обратится против вас. Он фактически предсказал гражданскую войну. Для гражданской войны уже почти всё было подготовлено. Вместо с приговором по графу Страффорду, королю был передан проект билля о преодолении неудобств, возникающих из перерыва в сессии парламента. По этому биллю королю запрещалось распускать парламент без согласия обеих палат, запрещалось даже делать перерывы в сессиях палат. Парламентарии представили дело так, что лондонские купцы не могут дать им в долг, чтобы заплатить шотландской армии, посколько они опасаются, что парламент будет распущен до того времени, когда долг будет полностью отдан. Поэтому король и согласился утвердить этот акт. Акт превращал существующий парламент в Долгий. Тем не менее, король имел довольно необычную возможность распустить парламент – достаточно было просто умереть.

Томсинов В.А. Лекция № 3. 25.02.2016

(Вода) Вот процесс государственного переворота, который разворачивался в Англии в 1641 году. Вообще, существует даже специальная наука о государственных переворотах, о технологиях. Те государственные перевороты, которые периодически осуществляются в тех или иных странах в Египте, Сирии, на Украине- это перевороты особого типа. Это фактически технологии подчинения этих стран иностранному влиянию, мировой олигархии. Классический пример на Украине. Собственно, здесь особой -то науки и не требуется. Была подготовлена на территории Литвы 5000 группа боевиков, основная масса которых была завербована на Востоке. Именно поэтому они скрывали свои лица в балклавах. Но когда они приходили в места дислокации- все видели. Именно они бились с беркутом, именно они осуществляли переворот. Чтобы прикрыть данное обстоятельство, автобусами навезли с Западной Украины идиотов, которые бездельничали в учебных заведения, ничего не делали, вот их собрали студентов, заплатили, чтобы они разрушали страну. Потом были присланы снайперы, судя по всему, с Израиля. Потому что у нас тоже действовали снайперы оттуда в 91-93 годах. Переворот требует жертв, чтобы вызвать возмущение населения, мировой общественности. Эти жертвы приписываются правительству всегда. Или тем силам, против которых осуществляется переворот. Так было и на Украине. Масса фактов, что снайперы эти работали под прикрытием СБУ украинского. Все это задокументировано, снято. Никого следствия даже не проводится. То, что происходило на Украине- это еще требует изучения, но это не государственный переворот. Это захват государственной власти и его разрушение. Но произошло это в форме государственного переворота. Естественно, это подготавливается и у нас. Это очевидно. И центром этого является Екатеринбург. Там есть такой Ройзман, там есть такие же идиоты в правительстве. Один из них, кстати, некий Журавлев стал пресс-секретарем мэра Севастополя. Причем, человек, который в 2013 году призывал к убийству Путина открыто. Поэтому очевидно, что нынешние перевороты не очень интересны- это продолжение войны, которая идет между государствами за подчинение. А вот английский переворот, он очень интересен.

Здесь никакие внешние силы не участвовали. Этот переворот интересен, во-первых, потому, что он осуществлялся группой людей, которые уже находились во власти, которые входили в Парламент. Он осуществлялся в стране, где существовала достаточно мощная местная самоорганизация. У нас обычно говорят, особенность Англии, определившая существование Парламента в период абсолютной монархии- это существование сильного местного самоуправления. Но если внимательно посмотреть, на эти commons, которые на местах существовали, местные общества, то мы увидим, что это не совсем местное самоуправление. Местное общество-это общество в общество. Это совершенно самостоятельные корпорации местные, охватывающие графства, именно они назывались commons. Commons - это корпорации, поэтому именно они входили в парламенты. А различается также термин estate. Вообще есть специальный термин corporation. В чем разница? Переводится одинаково, но в чем разница? Estate означает не просто корпорация, но одновременно и экономическое объединение, имущественное. И мы видим, что эти объединения были одновременно и политические, и имущественные. Были полностью самодостаточные. Они покоились на натуральном хозяйстве, когда производство только начинало развиваться. Самое любопытное, что на местах движущей силой этого производства как раз стали дворяне, которые и составляли ядро этих корпораций. То есть, в данном случае, если во Франции развитие капитализма разрушало местное самоуправление, то в Англии наоборот усиливало. И вот представьте себе, ведь не было постоянной армии в распоряжении короля, но был 10-тысячный корпус, который был в Ирландии. Была охрана. Ну и все. В случае возникновения опасности, король должен был прибегнуть к ополчению, но и ополчение, чтобы поднять его, необходим был повод, война. А этого не было. Поэтому государственный переворот осуществлялся в условиях, когда у его организаторов вообще не было никаких ресурсов. Ни финансовых, ни армейских, ни людских, население равнодушно смотрело на все процессы, которые происходили в Лондоне. И, я думаю, вот это, как ни странно, и заставляло думать организаторов вот этого переворота, что их действия не приведут к гражданской войне. Они видели, что их действия не приведут к гражданской войне. Они видели, что у короля тоже нет силы противодействовать им. Армии же не было в его распоряжении. И поэтому они легко пошли на принятие акта, который запрещал распускать королю обе палаты без их согласия. Ведь они прекрасно понимали, что у короля отнимается возможность разрешить конфликт правовыми средствами. А это значит, что единственная возможность разрешить конфликт- это с помощью военной силы. Но у короля нет военной силы. Вообще, этот период 1641 года очень интересен со многих точек зрения. И с точки зрения правовой политики, законодательной политики и сточки зрения процессов трансформации власти. Это период одновременно и государственного переворота, и реформ государственной власти, потому что трёхгодичный акт – очень серьёзная реформа государственной власти. Это именно реформа государственной власти. А вот этот акт (10 мая 1641 года), он в общем-то относился к действующему парламенту. Только действующий парламент становился долгим. И, судя по всему, участники переворота, они рассчитывали на то, что король уступит. Сама технология переворота была блестящая просто. Вот смотрите, значит, как они действовали: планомерная операция по захвату власти вот этой кучкой людей, которая собралась в парламенте, которая представляет тех новых предпринимателей, которые не имели доступа на внешние рынки, которым для этого требуется захват власти. Вот они бились именно за эти новые позиции в торговле. Внешняя торговля без верховной государственной власти. Но как разумно разработали план. Они начали с того, что фактически устранили с политической арены своего главного политического соперника- графа Стаффорда, который обладала военной силой, который пользовался огромным авторитетом, который один мог решить исход этой политической борьбы в пользу короля. Один мог решить! Король, конечно, совершил огромную ошибку, что его сдал. И роковая ошибка эта двойная была: он показал, что надеяться на него нельзя. Стаффорд сказал об этом на эшафоте: «Я слишком понадеялся на короля». Он, конечно, пожалел, что не пришел с вооруженными воинами. Но он погиб. Это первая мера. Вторая: сделать невозможным бес парламентское правление. Смотрите, прекрасно осуществил это трехгодичный акт. Далее, сделать невозможным роспуск ныне действующего парламента, в котором они были, без которого они ничто, вся эта оппозиция. Какой напрашивается следующий шаг? Очевидно лишить короля возможности пополнять казну без парламента, без его разрешений. И они блестяще это осуществили. Смотрите, 22 июня 1641 года принимается акт о потонном пофунтовом сборе, по которому все вот эти контрольные пошлины на вывоз шерсти, ввоз вина теперь назначаются королем с согласия парламента. Все, самолично король раньше назначал, теперь только с согласия парламента. 5 июля принимаются два акта. Один очень интересный: «Акт об упразднении суда, называемого Звездной палатой» «Акт об упорядочении деятельности тайного совета и акт о ликвидации суда, называющегося высокой комиссией по религиозным делам». И, казалось бы, ну какое это отношение имеет к проблеме о лишении короля возможности пополнять казну. А дело в том, что когда король объявлял о том, что поданные должны дать ему добровольно в долг, обязаны дать добровольно, то в случае, если они отказывались выполнить эту просьбу короля, они подлежали суду Звездной палаты, королевским судам они не могли подлежать- они не нарушали common law, но они нарушали прокламацию короля, поэтому Тайный Совет их судил. Поэтому вполне логично запретить правительству осуществлять судебные функции. 7 августа «Акт о корабельных сборах», по которому королю было запрещено взимать корабельные сборы без согласия Парламента. Корабельные сборы еще взимались в последний период существования англо-саксонской монархии, то есть еще в 11 веке. Актом о корабельных сборах, петиция о праве, принятая в 1628 году, которая не могла стать законом и имела резолюцию, которую король обычно налагает на петиции, не становящиеся законодательными актами. Вот этим актом о корабельных сборах данной петиции была придана сила закона. Затем, естественно, 10 августа сразу два акта. Одним актом королю запретили навязывать рыцарские звания за 40 тыс. фунтов стерлингов. Это очень большая сумма, годовой доход семьи. Если король кому-то предлагал рыцарское звание, отказаться было невозможно. Нужно было заплатить в казну. То есть продажа рыцарских званий- тоже источник дохода для короля. И другим актом упорядочили размер королевских лесов. Они разрослись очень сильно и тоже составляли источник дохода. Их привели к тому размеру, который 15 века. Все, короля лишили фактически возможности пополнять казну без согласия Парламента. Переворот почти осуществился. Чего не хватало? Как ни странно, все эти акты были только подготовкой к главному акту, который хотели навязать королю. Впервые, 8 сентября приняли ордонанс, по которому запретили перемещать королю войска без согласия парламента. Весь корпус графа Стаффорда оставили Парламенту, хотя король хотел его переместить в Европу, чтобы потом в любое время им воспользоваться. А вот 8 ноября в Парламенте выступил Уильям Пин- это вождь парламентской оппозиции и он призвал короля принять требования парламентариев: назначать в Тайный совет только тех людей, с которыми был согласен Парламент. Вот главное требование. Началось подготовка принятия этого акта. Ремонстрация, которая была принята 22 ноября большинством это требование повторила. Великая ремонстрация, 204 статьи. Специально обсуждали ее полдня, дождались ночи, кода многие парламентарии разошлись и тогда уже голосовали. Естественно, приняли. Но если бы не приняли, Кромвель собирался отправиться в Соединенные штаты, то есть в Северную Америку, тогда еще были колонии, оппозиция собиралась уехать из Лондона. То есть это был шаг, который показала желание парламента продолжать борьбу с королем. Потому что многие в парламенте удовлетворились тем, что король теперь не мог без них обойтись без пополнения королевской казны. И успокоились. Но оппозиции-то главное было добиться подчинения правительства, взять Тайный Совет под свой контроль. Оппозиция была очень разумная, прагматичная, они прекрасно понимали, что королевскую власть ликвидировать нельзя. Короля этого свергать нельзя, поэтому они выступили изначально с позиции сохранения Карла у власти, но они хотели сделать из него чисто символическую фигуру. Они хотели забрать у него все рычаги власти правительственной, финансовой, законодательной, чтобы король властвовал, ноне управлял. Оппозиция была близка к победе после принятия ремонстрации, ремонстрация- это вообще документ, который принимался парламентом для того, чтобы сообщить королю о его вопиющих злоупотреблениях и призвать его исправить эти злоупотребления. Значит, нормальным ответом короля на ремонстрацию было согласия прежде всего назначать в Тайный Совет тех людей, которые пользуются поддержкой парламента, потому что ремонстрация была посвящена как раз зловредным советникам, которые разрушали государство, Англию, их надо было удалить из Тайного Совета и назначить новых людей. И такой шаг казался логичным. Оппозиция именно здесь и просчиталась, разработав прекрасный план, отличный, разумный. Они осуществили то, что надо было осуществить для захвата власти. Они просчитались только в одном-в оценке личности Карла I. Карл I казался очень слабым человеком, слабовольным, и они считали, что достаточно на него надавить и он согласиться на их требования, достаточно его поставить в положение, когда он не мог обойтись ь=без парламента и он договориться с ним, придет к компромиссу. А до него оставалось совсем немного: назначить Тайный Совет из сторонников оппозиции, которых одобрит парламент и назначить воспитателей наследников престола из тех людей, которых одобрит парламент. Но вот тут король, видимо, осознал, что он останется без власти. И он совершает неожиданный шаг. Оппозиция узнала об этом шаге за день. Король приходит в парламент вместе с приставом и объявляет об аресте лидеров оппозиции на том основании, что они вступили в сговор с врагами Англии. Король воспользовался наконец донесениями графа Стаффорда. Оппозиция договорилась с шотландцами об объявлении войны Англии. И о том, что оппозиция обещали Шотландии 300 тс за этот шаг. Король принес проект обвинительного заключение против оппозиции, который полностью копировал обвинительное заключение против графа Стаффорда. Обвинение в попытке ниспровержения фундаментальных законов Англии и государственного строя. Но король не рассчитал, что в его окружении оказался какой-то агент, который сообщил об этом оппозиционерам и в парламенте в тот день хи не было- арестовать их было невозможно. Тогда король обратился к мэру Лондона с просьбой оказать содействие в аресте, но мэр ответил отказом. И 10 февраля король совершает совершенно неожиданный шаг: он со своими сторонниками покидает Лондон. Ну он сначала отправился к Йорку, потом остановился в Оксфорде и стал наблюдать. Вот этого не ожидали. Просчитались в оценке личности короля, не ожидали, что король пойдет на прямое военное столкновение с лидерами оппозиции. История переворота в Англии интересна тем, что здесь очень много задокументировано. Здесь все осуществлялось открыто, заговорщики открыто выражали свое мнение в Парламенте. Особенно много тайн приоткрыла та идеологическая война, которая развернулась между Королем и оппозицией в начале 1640 года. Здесь продолжалась конституционная борьба, законодательная, но одновременно здесь началась идеологическая борьба, которая также опиралась на правовые аргументы. Вообще, период первой половины 1641 года еще более интересен, чем период 1641 ода, поскольку вот эта юридическая борьба во много показала сущность того государственного строя, который существовал в Англии в то время. Вообще, воющие стороны находились в очень невыгодном положении, они стремились каждый, преследовали свои цели, но были очень ограничены в возможностях, в средствах достижения вот этих целей, потому что население Англии было очень пассивным. Они жили вот в этих commons своей жизнью. Противники понимали прекрасно, что победить они смогут только , если привлекут на свою сторону население. Ведь уже когда король уехал из Лондона, было понятно, что все решится на поле боя. Но необходима армия, а как ее набрать? Надо набирать ополчение, а оно призвано защищать страну от внешней опасности. Как ему объяснить, что надо пойти воевать против внутреннего врага? Значит надо создать образ этого врага. Надо доказать. Что требования легитимны. И парламент и Король должны были доказать, что их требования легитимны. Поэтому надо обосновать с правовой позиции.

Весной 1642 года начался раскол Парламента, обосновавшийся в Йорке король призвал к себе парламентариев. И значительная часть палаты лордов и палаты общин откликнулись на этот призыв, перебрались к нему. Позднее, король создаст свой парламент в Оксфорде, а в Вестминстере останется этот Долгий парламент, но не в полном составе. Много лордов осталось. Общины пополам раскололись. И вот эта парламентская оппозиция стоит перед очень важной проблемой. Значит эта оппозиция должна доказать, что война против короля является легитимно, что они не совершают государственной измены. Ведь согласно еще действующему акту от 1352 года, любой, кто поднимал войну против короля совершал государственную измену. Как они должны были представить войну против короля в таком виде, чтобы она не казалась в глазах населения государственной изменой. Потому что никто не пойдет за изменниками. Далее, чтобы поднимать войну, нужно вводить новые законы. Потому что как иначе собирать средства? Нужно вводить налоги, нужно призывать в армию. Необходимо создавать систему управления без короля. А какое право имел парламент принимать законы без короля. Значит надо создать новый орган верховной государственной власти, которая могла бы действовать без Карла Первого. Далее, необходимо было захватить вооружение. Армии не было. Необходимо было взять под свой контроль военные склады. Вот эти три задачи и пытаются решить мятежные парламентарии весной 1641 года. Король тоже хотел сохранить склады, но не удалось. В Галлии комендант этого склада встал на сторону Парламента. А 9 марта Парламент в Вестминстере принимает ордонанс о Милиции. Это ордонанс о назначении лорда-наместника Парламентом. Раньше лорды- наместники назначались королем. Это же тайный Совет. Это абсолютная прерогатива короля. Парламент ордонансом своим объявляет, что отныне лорды-наместники, в ведении которых находится милиция, назначаются парламентом. И в ордонансе был список лордов-наместников, которых Король назначает. Король не признал этот ордонанс, если бы он признал его, он бы стал статутом. Вот этот ордонанс вообще мог вступит в силу в Англии, только если он подтверждался королем. Но именно поэтому и назвали ордонансом. Решили, что раз все остальные эстейты утвердили( только один не утвердил- партия короля), значит ордонанс. И разгорелась интересная перепалка между королем и мятежными парламентариями. Король говорит: «Как вы могли ввести данный ордонанс, если он не имеет юридической силы, потому что я его не утверждал, меня вообще не было в Парламенте». Ему отвечают: Ваше величество, это вашей физической персоны не было в Парламенте, но Вы же знаете, по Конституции Англии, король всегда в Парламенте, он часть Парламента. Ваше политическое тело всегда с нами. И потом, конечно, мы не утвердили данный ордонанс. Но вы разве не знаете, что таких случаев до сих пора не было. Значит по традиции, все акты, принятые Парламентом, король утверждает, и вы же сами их утверждали.» Вы же понимаете, Ваше Величество, Конституция Англии всегда покоилась на традициях, а то, что Вы утверждали уже стало традицией, надо ее защитить. Еще и более интересно, перепалка возникла, когда король объявил о том, что они готовятся поднять войну против короля, то есть совершить государственную измену. 26 мая 1642 года Парламент в Вестминстере принимает по этому поводу декларацию, в которой заявляет: Ваше величество, мы поднимаем войну не против короля. Мы за королевскую власть, мы ее охраняем. Мы войну поднимаем против Карла Первого, против физической персоны короля. Поэтому мы не совершаем никакой измены, мы же поддерживаем власть. Вы посягнули на королевскую власть. Вы ее стали использовать для того, чтобы вести войну против нас. Мы решили Вам противодействовать.

1 июня они предлагают ему 19 предложений. Еще одна попытка прийти к компромиссу. Там те же самые требования. В Тайный Совет назначаются люди, одобренные Парламентом. Воспитателей наследников только из тех лиц, которых одобрил Парламент. Король отвечает 21 июня. Ответ очень неудачный. Король разворачивает как бы целую доктрину. Он утверждает в этом ответе, что в Англии существует смежное правление, которое предполагает взаимодействие Короля и Парламента. И он схему этого правления выстраивает совсем не так, как она выстраивалась раньше. Раньше считалось накануне революции, что верховную государственную власть воплощает собой Парламент, который состоит из 4 estates:

1. Commons

2. Лорды светские

3. Лорды духовные

4. Король

Но Король стоит как бы над всеми тремя estates. В своем ответе на 19 предложений король фактически ставит королевскую власть в один ряд с 3 estates. Хотя духовные лорды по акту 17 февраля были упразднены, но Король этого тоже не признал. Он считал их частью Парламента, но они уже там не участвовали. Вот здесь Король совершают ошибку, которой парламентарии не воспользовались. Хотя здесь им надо было уже с королем замириться. Ведь что на самом деле предложил король: Я не принимаю ваших предложений о назначении в Тайный Совет, поскольку это моя личная, абсолютная прерогатива. Но я согласен, что в Англии существует смешанное правление, и это смешанное правление осуществляют estates: commons, лорды духовные, светские и король. То есть он их ставит в одном ряду. Это означало, что при принятии решения теперь достаточно было проголосовать двум estates. Король должен был уступить, он же в одном ряду. То есть парламентарии имели возможность принять вот этот взгляд на смешанное правление и воспользоваться им. Но в этом случае надо было говорить, что если commons имели право принимать закон, король обязан его утвердить или он все равно вступает в силу. Но они этим не воспользовались. Они уже собрали армию во главе с графом Эссекским. Уже были выделены деньги. Король знал об этом, и он тоже собирал армию, но король не мог собрать армию по своей абсолютной прерогативе. Абсолютная прерогатива позволяла королю призвать ополчение под свое командование только при одной ситуации, если на Англию совершалось нападение при наличии внешнего врага. Но он мог воспользоваться прерогативой по jus feodale. Прерогатива по jus feodale он был высшим сеньором, все остальные были его вассалами. Это означает, что отныне его вассалы обязаны были откликнуться на призыв короля и служить ему. 22 августа 1642 года близ Ноттингема король возвышает свой штандарт и призывает вассалов в армию В течение нескольких дней они прибудут к нему. Король совершил, правда, ошибку. Он поставил во главу кавалерии своего племянника Роберта, который прибыл из Нидерландов, но он считал, что Роберт протестант и привлечет на свою сторону тех, кого сам король не может привлечь. Но Роберт оказался подростком по своему эмоциональному складу и совершил массу необдуманных шагов, которые только можно было совершить. Королю нужно было самому командовать. Но как бы то ни было первые три года войны складывались в пользу короля. Королевские войска громили парламентскую армию, при этом гражданская война вообще считалась довольно необычной для Англии, и Король прекрасно осознавал это, поэтому он отпускал пленных, потому что понимал, что они воевать больше не будут. Они уходили, а потом опять появлялись на поле боя. Был случай, когда король мог взять Лондон и он хотел вступить в Лондон. Но узнал, что парламентская армия готовится защищать Лондон. И он почему0то решил, что не подобает Королю штурмом свою столицу. Ему подобает въехать в столицу по приглашению подданных, они должны его приветствовать. Парламентарии мятежные получили время. Собрали новые деньги, новое войско, а в марте 1645 они принимают решение о формировании профессиональной армии. Это так называемый ордонанс о новой модели. По этому ордонансу, формируется профессиональная армия где-то из 20 тыс. И эта армия. Состоящая из профессионалов, получающих зарплату. Прекрасно разбирающихся в своем деле. Армия. Где единственный член Парламента- Оливер Кромвель. Ем разрешили. Все остальные были удалены из армии. И эта профессиональная армия начинает громить королевские войска. И 3 сентября 1645 король потерпел сокрушительное поражение и в результате. К весне 1646 года первая гражданская война закончилась. Полным поражением короля. Через год король предпримет попытку, сговорившись с шотландцами. Опять захватить Лондон. Но шотландцы будут разгромлены. И вторая гражданская война осенью 48 года также закончится поражением короля. Но военное поражение короля не означала политической победы парламентариев. Как ни странно, вот при той конструкции государственного строя, которая существовала в Англии вообще победить короля было невозможно. Дело в том, что уничтожение королевской власти, которая была бы в данном случае победой, автоматически означала ликвидацию палаты лордов, автоматически означала бы переустройство парламента. И самое главное, нужно было создавать новый государственный строй, но для мятежных парламентариев, в этой новой политической системе места не могло найтись. Как ни странно, парламентарии в случае свое победы получали больше проблем, чем если бы они проиграли. Если бы они проиграли войну, король пошел бы на уступки, но парламентарии бы остались. А победа их означала бы, что такой фактор как король, как королевская власть, исчезает на политической арене. Король оставался, но с ним надо было договариваться и начались переговоры парламентариев с королем. Я смотрел записи этих переговоров, и меня поразил протокол одной беседы короля с делегацией парламента, которой он сказал, что он внимательно наблюдал за своими врагами на поле боя и ему очень понравился Оливер Кромвель. Передайте ему, что я готов вручить ему звание лорда и включить в Тайный Совет. Но тот отказался.

Пока мятежные парламентарии воевали с королем, оформилась третья сила. И третья сила возникла именно в армии. Вот эта новая модель формирования армии, принятая парламентом, как раз этому и способствовала. Обратите внимание, Англия освобождалась от всякого влияния Парламента. Это означает, что в армии теперь главная позиция занимают профессионалы. Это означало, что армия становилась особой силой, туда пришли молодые люди из commons, которые исповедовали особую форму религии, это не просто был протестантизм. Который предполагал непосредственное общение верующих с богом, это был общинный протестантизм, который предполагал выборы священника. Эти люди назывались индепаденты. Это люди пришли в армии и они, конечно же, привыкнув, что все дела в их местностях вершили в общине. Сами верующие, сами английские подданные, сами выбирал должностных ли. Королевская власть была далеко от них. Они жили в своем мире, гд не было короля, никаких лордов. Вот там складывался прообраз республиканского управления. Эти общины в сущности были республиками. Республика в смысле «Общее дело». И вот представьте себе. Такие люди преобладают в армии. Естественно, такая армия была опасна не только для короля. Но и для Парламента. И они хотели уже распустить армию, но армия не расходится. Потому что ей не платят деньги. Парламентарии. Веля войну, конечно, тратили огромные деньги. При этом население Англии налоги платить перестало. И как они могла назначить сбор налогов без короля. Поэтому казна пополнялась различными конфискациями. Отнимали просто парламентарии о своих противников, у сторонников короля.

В феврале 1646 года они приняли акт о ликвидации палат феодальной опеки. Фактически была ликвидирована феодальная прерогатива короля. Они освободили всех лиц от вассальной зависимости от короля, от платы ему каких-либо сборов. Но тем не менее, финансовая политика парламента оказалась провальной, она не смогла пополнить казну, и армия не получала никаких денег. По одной простой причине: армия не особенно нужна была парламенту. И парламент планировал уже распустить армию, не уплатив ему требуемые деньги. Но армейцы не распускались. Они наоборот, организовались, избрали армейские советы, в которых доминировали офицеры и терпеливо ждали, когда им заплатят деньги. Более того, в октябре они узнают, что ведутся переговоры между королем и парламентариями. В конце ноября он и узнают, что достигнуто соглашение, что король пошел на уступки. При этом, в этом соглашении в одно из пунктов говорится о роспуске армии и ничего не говорится о выплате жалования. Ну конечно армейцы возмутились. Они стояли в предместье Лондона, отделили группу вооружённых людей. Они пришли к Вестминстеру, во главе их стоял полковник Прайд, он держал в руках список парламентариев, которые оставались по воле армии в парламенте. Всех, кто не входил в этот список, хотели удалить из парламента. Армия удалила из Парламента всех своих противников. Вот эта трансформация в парламенте называется в литературе прайдовой чисткой. Прайд стоял у входа в Парламент, если он имя находил в списке парламентария, он пропускал. В результате осталось 135 человека, сторонники армии. Расправившись с мятежным парламентом, армейцы взялись за короля. 2 января 1648 года по юлианскому календарю или 12 января 1649 года по григорианскому календарю оставшаяся в парламенте палата общин предлагает палате лордов организовать суд над королем. Палата лордов отказывается. Тогда 4 января палата общин объявляет постановление, что народ, ходящий под Богом, является источником власти в Англии, палата общин, как его представитель, является выразителем его воли. Акты, принятые палатой общин, вступают в силу. Даже если их не утверждает палата лордов и король. А 6 января принимается решение об организации суда над королем. Состав суда в течение нескольких дней был сформирован. Но представьте себе ужас многих юристов, которые вошли в этот состав суда.

Суд был незаконным вообще с точки зрения common law, с точки зрения действующего английского права. Суд над королем, казнь короля- это вершина революции. Это и есть революция. До этого то, что было, это, скорее, реформа. А то, что произошло в январе- феврале 1649 года как раз и означало ликвидацию прежнего государственного строя и создание нового. Это настоящая революция. Но как же был организован суд над королем? Для этого суда не было никаких юридических оснований. Ведь король не имел себе равных, значит его нельзя судить. При этом действовало еще правило: король не совершает правонарушений. Это правило имело тот смысл, что король не может совершить деяние, которое считается правонарушением, поскольку над ним нет суда. Потому что только суд может признать то или иное деяние правонарушением. А если суда нет, значит король не совершает правонарушений. Очевидно, что эти принципы препятствовали организации суда. Но парламент принял создать новые основания для суда над королем. Первым таким основанием стала идея народовластия. Идея, согласно которой, источником любой власти является народ. Народ ходит под Богом, народ получает власть от бога. Эта новая политическая конструкция источника власти позволяла осудить и короля. Потому что по прежней конструкции. Источник королевской власти в Боге, а теперь источник королевской власти в народе. А источник власти народа в Боге. То есть между королем и Богом поставили народ. Но это дало возможность теперь представителю народу, палате общин, создать суд над королем. Далее, очевидно, что действующие суды, не могли вершить суд над королем, потому что они опирались на common law, на статутное право, на право справедливости- это все право было королевским. Значит надо было создать новый суд. И он был создан из 135 человек. Никто не хотел быть председателем в суде, поэтому предложили председательство самому старейшему юристу Джону Брэдшэу, он был в очень преклонном возрасте, и он понимал, что если обстоятельства изменятся, то он все равно не доживет, а значит ответственности за свои преступления нести не будет, и о согласился. Оставалось еще одна проблема: а в чем надо было обвинить короля, чтобы подвести его под смертную казнь, естественно, в государственной измене. Но вы же понимаете, полная несуразица: короля обвинить в измене против самого себя?! Государственной изменой считалось посягательство против личности короля, это значит, надо было обвинить короля Карла, в том, что он посягал на свою личность. Исходя из новой концепции, источник власти короля коренится в народе. Когда существовала конструкция власти, при которой источник власти короля в Боге. Король сам воплощение божественной власти, то естественно, посягательство на носительство такой власти являлось государственной изменой. Но теперь-то носителем такой власти является народ. Власть короля производна. Значит, государственной изменой должно быть посягательств на народ, но такую государственную измену может совершить и народ. Значит, сконструировали сначала новый источник власти, а потом сконструировали новую модель государственной измены. Надо было доказать, что король посягнул на народ. Но как доказать? Согласно акту о государственной измене 1352 года, гос. изменой считалось посягательство на физическую персону короля. Значит, если меняется источник власти, то посягательство на народ- это посягательство на физическую персону подданных. Как доказать, что король убивал подданных? Он же этого не делал. Как доказать? Очень просто. Король вел войну с Парламентом, а на стороне парламента как раз участвовал народ, люди из народа. Они были на поле боя. Король, конечно. Сам не убивал. Но он организовал убийство, он вел армию на поле боя. Значит, что оставалась, надо было доказать, что король присутствовал на поле боя. Нашли свидетелей, их 35 человек оказалось. Они показали: да, король командовал армией. Армия убивала подданных. Все, доказали. Но этого было мало. Очевидно, что организуя суд над королем, армейцы люди, которые захватили власть, ставили своей целью еще и дискредитацию королевской власти, значит, надо было показать, что эта власть опасна для общества. Что в этой власти могло быть опасно: произвол, тирания. Значит, надо было доказать, что король встал на путь тирании единоличной властью своей. И эта тирания как раз и разрушает государственный строй Англии, поскольку, он предполагает смешенное правление. Он предполагает отсутствие тирании, а значит, если король встал на путь тирании, он совершил государственную измену. Король и сам выдвигал такое обвинение против мятежных парламентариев, значит он признал, что государственная измена может теперь воплощаться и в посягательства на гос. строй. А как доказать, что он встал на путь тирании? А очень просто: Карл не созывал парламент с весны 1629 года, до весны 1640 года. Несомненно, встал на путь тирании. Он облагал население налогами фактически в форме там навязывания дать в долг королю. Безусловно, он воспользовался тиранической властью свое для удовлетворения своих корыстных интересов. Так было сформулировано обвинение против короля. 20 января его предъявили. Он отказался вообще его принимать и заявил: Ваше суд не правомомочен и судить меня не может. Отправили обратно его во дворец, через день призвали опять. Ваше величество. Моет, вы все-таки ответите. И поняли, что речь короля достаточно логична, что она отвергает все обвинения против него и просто не стали его слушать. 23 ем вновь представили обвинение, немножко поправленное, а 27 уже приговорили к смертной казни. Приказ о смертной казни подписало высшее командование, в том числе и Кромвель. Фэйфаркс отказался подписать, потому что его жена симпатизировала королю. Карл был одним из лучших королей в Англии, был очень деликатным человека, но и очень волевым и вызывал симпатию. Но короля нужно было казнить и вступал в союз с мятежными парламентариями, армия была не нужна, она распускалась. Ликвидировав короля, армейские круги хотели создать некий общинный строй в Англии, который существовал вот в этих commons. Они думали его распространить на всю страну, но этот замысел не предполагал уничтожение короля, поэтому он был приговорен к смертной казни.

(Историческая лирика) Казнь была назначена где-то на час дня 30 января. Король проснулся рано утром, сохранились воспоминания, достаточно подробно описывающие его последние часы. Вообще, поведение короля на эшафоте перед смертной казнью имело огромное политическое значение. Произошла интересная метаморфоза с английским общество. Вот все эти воспоминания, они сохранились. Обществу, которое было настроено против Карла, потому что ему внушили, что он вел себя тиранически, что он грабил народ, убивал свое общество. Но вот эти рассказы о поведении короля, показали, что он был достойным человеком. И в Англии фактически стали меняться настроения в пользу монархии, и слуги. Которые окружали короля, они просто рассказывали, они не ставили никаких целей, но они подробно рассказали все буквально о том, что происходило. Ближайший его слуга рассказал, что король встал рано утром, вообще не хотел завтракать, его заставили. Король совершенно был спокоен, он хотел выйти в одной белой рубахе, его заставили надеть вторую белую рубаху. Сказали, что Ваше величество, холодно там, будете дрожать, подумают, что вы боитесь. Подробно описали его путь к Вайт Холлу. Король вышел, часов в 11, пошел медленно в окружении своей стражи, по дорожке этой, там сейчас много белок различных серых. Он медленно шел по дорожке, разговаривал со своей стражей, говорил: «Вот это дерево посадил когда-то мой брат Генрих))) Вы знаете, он был более успешным королем. Если он был бы королем, он бы скорее вас вел на эшафот, нежели я. Он был с характером человек, а это я слабый, я вам все прощал. А стража вела его угрюмая, не улыбалась. Привели его во дворец, в банкетный зал, там был устроен эшафот низки(не как в ильмах!!), стоял там уже блестящий топор. Час находился в банкетном зале, потом пришел священник. Карла утешали, он сказал: «Зачем утешать, ко всему готов». Король, скорее всего, подготовил речь, потому что он вышел к эшафоту, там в банкетном зале проломили стену. Этот банкетный зал и остался сейчас. Палач, который был рядом с королем, сообщил, что король готовился произнести речь, но, когда он поднял голову, он остолбенел: вся эта площадь была заполнена угрюмыми солдатами. И король сказал палачу: «Я дам знак, правую руку вытяну вперед и тогда рубите». Он спокойно опустился на колени, положил голову на бревно, обратился к палачу, последние его слова были: « Remember!». Вытянул руку, палач отсек голову, показал ее всем, никаких аплодисментов не было, как во Франции, например. Здесь полное молчание. Угрюмые войска, как стояли молча, так и стояли. Палач испытывал неловкость, не знал, куда голову деть.

Кромвель не был на казни, но из окна наблюдал. Уже ночью он спустился со своими сторонниками в подвал в роскошный гроб положили Карла, сохранилась картина. Кромвель открыл гроб, и все увидели замешательство на его лице. Он стал угрюмым, показал пальцем на голову, поднимите ее, подняли голову, увидел, что голову отрублена, повеселел. Потом сказал: «А хорошо сложен наш король, жить бы ему да жить». Повернулся, щелкнул шпорами и пошел наверх. Эти два человека испытывали необъяснимую симпатию друг другу. Карл, хотел, чтобы Кромвель служил у него, тот хотел служить Карлу. Они встрется еще раз и не расстанутся никогда. Кромвелю поставят великолепную статую. Стоит Кромвель, опираясь на саблю, и смотрит на стену святой Маргариты, а оттуда смотрит на него голова Карла Первого.

Казнь Карла позволила революционерам приступить к созданию нового государственного строя. Но они не знали, как его создать, на каком основании он будет покоится. Надо создавать новое право, новые суды. Но как? Они знали, что сделать, но не знали, как. Поэтому строй, который у них получился очень трудно назвать республикой. Официальное его наименование появится 13 мая 1649 года специальным актом Англия будет объявлена свободным государством, Республикой. Но мы увидим, что это была не Республикой в строгом смысле этого слова.

Томсинов . 03.03.2016

По фильмам нельзя изучать историю. Все фильмы снятые по Английской революции- позор для Англии. Это же уникальная революция. Она не разрушила культуру а наоборот, здесь наблюдается всплеск культур. Особенно в развитии правовой мысли, юриспруденции. Но к сожалению и историки тоже смотрят на это событие примитивно. Самое интересное конечно это то что последовало после казни Карла Первого. Для того чтобы убить Карла первого была разрушена вся юридическая конструкция государственного строя. Палата Лордов фактически отстранена от принятия решений. Был внедрен в эту конструкцию принцип народовластия, который полностью разрушил ее.

Соответственно, было изменено понятие гос. измены, статус короля был трансформирован. Король наместник бога на земле. Это фигура которая воплощала собой государство, персонифицированное воплощение государства. Король перестал быть наместником бога на земле. Он был представлен просто как высшее должностное лицо, которое принадлежало ответственности и его можно было казнить. Персона, которая воплощает собой государство не подлежит казни, потому что в таком случае казниться государство. Фактически изменили статус короля. Во Франции, например, судили не короля французов, а гражданина Капета( Людовика). Людовика 16 становился обыкновенным гражданином. Правда тоже нарушили в данном случае юридическую конструкцию того, что раз он обыкновенный гражданин, то должен быть обыкновенный суд.

Но тем не менее все таки это был выход для революционеров, лишить короля полномочий. Но обратите внимание, не пошли Английские революционеры на этот совершенно напрашивавший шаг. Они почему-то решили изменить просто юридическую конструкцию государственного строя, чтобы казнить не подданного, обыкновенного человека Карла, а именно Короля казнить. В этом уже был замысел. Казня короля, казнили и упраздняли монархию. Мы видим, что цель была убить монархию. Именно убийством Карла первого, революционеры захватившие власть в Англии хотели убить монархию. Все последующие их шаги это доказывают.

Государственный Строй после казни Карла Первого историки называют республикой. Но историки понимают историю только с позиции социологии, непонятно еще с каких позиций .Получается совсем ложное представление. Истинное представление все таки дает юридический взгляд на историю. Не случайно Томсинов свой курс называет Всемирная Юридическая история. Историки называют новый государственный строй республикой, они имеют право. Акт 19 мая (29 мая по григорианскому календарю, 10 дней разница) от 1649 года- этим актом Англия объявляется common wealth (республикой) и free state- свободным государством. И причем утверждается, что именно с этого момента она республика-свободное государство. Открываем Акт об упразднении должности Короля 17 марта 1648г. (27 марта 1649г.по григорианскому календарю). Обычно используют только первую часть об упразднении монархии, причем есть преамбула, но самая важная там вторая. Ну и что, что упразднили монархию, объявили, что Королевская должность бесполезна, тягостна и опасна для свободы, безопасности и интересов общества. Ну и что? Ну ведь короля уже убили, а нового не назначили. А самая главная ведь вторая часть. Там приводятся самые важные слова. Что больше всего должно нас интересовать? Нас должен интересовать вопрос, каковы были замыслы революционеров. Вы убили короля, что вы хотели создать вместо монархии. И вот здесь то мы видим. Это план, они хотели избрать такую форму правления, при которой управляли бы представители народа, при которой существовало бы Национальное собрание в Совете. То есть они уничтожив единоличную власть последовательно действовали. Они решили её не воссоздавать не в какой другой форме. Они заявляют о том, что парламент ныне существующий не вечен, настанет момент, когда будет проведено последнее заседание Парламента и он будет распущен. Соответственно, по обстоятельствам и соответственно установившийся, учрежденный настоящим Актом республики.

Однако эти Акты писали разные люди. В Акте 19 мая они писали, что республика только-только учреждается. В акте 17 марта они писали , что она учреждена вот именно этим Актом. Но это еще не всё. Открываем Акт об упразднении палаты лордов. Но она фактически перестала действовать, а здесь мы видим, что они объявили её опасной для народа. И говорится там о том, что Лорды не должны собираться в палате и эта палата не должна принимать никаких решений и никаких советов давать, но вот те Лорды, которые верно служили республике common wealth. Они вполне могут избираться в новые представительные органы. Позвольте! Ведь два дня назад всего республику учредили. И что уже можно сказать, что есть Лорды которые ей верно служили? Значит очевидно, что в следующем Акте 19 марта речь идет о том, что якобы Анлия уже давно Республика (common wealth). Вот спросить авторов всех этих Актов. Вы между собой хотя бы советовались? Вы ведь три взаимоисключающих срока учреждения республики в Англии назвали.

Три срока Республики:

1. 19 мая

2. 17 марта.

3. Испокон веков республика существовала.

Ведь в Акте 17 марта учреждение республики изображается не как учреждение нового строя, а как восстановление старинного строя, который когда-то существовал в Англии, где когда-то управляли народные представители. Упраздняется должность короля, а не звание. Это грубейшая ошибка хрестоматии. Звание невозможно упразднить. Ну мало ли кто себя назвал королем. Главное это упразднение должности, самого института власти. Звание- это принадлежность персоны, а должность- это политический институт. Но оказывается они просто восстановили республику. Посмотрите сколько противоречий, только относительно названия этого государственного строя.

Если обратиться к 16 веку, в 60-е годы Томас Смит, он по образованию юрист-цивилист. То есть получил университетское образование, изучал цивильное(римское) право. Написал он трактат, который назвал «О Республике Англии». Описывает он там обычную монархию эпохи Тюдоров. Описывает, что верховная государственная власть коренится в короле и парламенте, описывает прерогативы короля и при этом этот строй называет Республикой. Елизавета тоже считала Англию республикой. Дело в том, что сам термин Республика очень многозначен. Когда историки называют государственный строй возникший после казни короля в Англии республикой, они совершенно не понимают этого. Республика очень условный термин. Оказывается, Республикой может назваться и монархическое государство. Республика- это общее дело, это гос-во, которое действует в общих интересах. Это же сущность государства. На самом деле любое нормальное государство заслуживает названия Республики. Потому что если государство начинает действовать в интересах узкой кучки лиц, превращается в орудие преступления, этой группки лиц, то оно перестает быть государством. Это не государство, это использование государственной власти в узких эгоистических целях. Это тяжкое государственное преступление. В настоящее время мы под Республикой понимаем только форму правления, при которой источник власти коренится в народе и при которой управление сосредотачивается в органы представляющие народ. Законодательная власть носит представительный характер, исполнительная власть также избирается народом. Высшее должностное лицо не занимает должность по наследству, постоянно, а занимает должность какой-то срок. Республика может быть только фасадом, за которым скрывается обыкновенная монархическая власть. Еще одно значение термина, Республика- это просто прикрытие монархической власти. В Англии не было устойчивого значения Республики.

У Республики разные значения:

• Республикой называлось в целом государство Английское.

• Строй, при котором отсутствовал король.

• Строй, где источник власти коренится в народе.

Очевидно, если мы посмотрим на все документы, которые изготовили Английские Революционеры в первые пол года своего правления, то мы увидим, что главным признаком Республики для них был принцип народовластия. Они считали, что они представляют народ, поэтому их строй будет называться Республикой. Это очень примитивное понимание Республики. То есть они понимали под Республикой не систему учреждений, которую обеспечивает народовластие, а понимали под Республикой просто строй при котором принцип народовластия всего лишь провозглашается. То на самом деле недоделанная Республика. Перед нами один из элементов республиканской идеологии, мы видим народовластие, но не видим принципа разделения властей, принципа постоянной смены носителя верховной государственной власти. Мы не видим здесь независимой судебной системы. Суд верховный по сути смешивается с Парламентом. Мы не видим здесь обособленного правительства. Мы видим Гос. Совет создается 12 февраля 1649 года, туда входят 45 человек. Они называются в этом Акте « О создании государственного совета». Они все члены Парламента. К власти пришла группа лиц( 40-50 человек), которая сконцентрировала у себя в руках все полномочия(законодательные, исполнительные и судебной власти). Перед нами коллегиальная, абсолютная монархия. Никакой Республики в подлинном смысле перед нами не возникло. Не возникло нового государственного строя. Вот на что историки не обращают внимания. Один государственный строй разрушен, а другого то нет. Это называется вакуум власти. В этом вакууме власти преимущество получает армия, военная сфера. В декабре власть захватили Совет офицеров и верные депутаты Парламента. В течении января они действовали как единая команда. Они осудили короля, они его убили. А вот потом начинается самое интересное. Парламентарии, которые одновременно составили Государственный Совет вдруг обнаружили, что единственной опорой власти является Армия. Но в армии тоже есть командующий, а следовательно командующий легко может переломит единоличную власть. Самым авторитетным командующим в то время стал Оливер Кромвель. Значит что-то надо было делать. Бороться против него было невозможно, отстранить его от власти было невозможно. И парламентарии придумали. Как справится с армией? Надо самые боеспособные ее части направить на войну, с которой они не вернутся. И такую войну нашли.

23 ноября 1649 года в Ирландии вспыхнул мятеж. Мятежники собрали почти 100тыс. войско. Разметали тот 10 тыс. корпус англичан, которые там были. И стали захватывать земли у Англичан, протистант. Пока шла гражданская война, конечно, власти, которые сидели в Лондоне не могли справится с Ирландским мятежом. Здесь решили начать борьбу с мятежом. Эта борьба с мятежом позволила вызволить Кромвеля из Лондона, и самую боеспособную часть. Был отобран 12- тысячный корпус самых боеспособных войск во главе с Кромвелем для войны в Ирландии. Он согласился и это было для него самоубийством. Действовал он там жестоко и умело. Он избрал ключевые города и их взял штурмом. Он всем предлагал сдаться и обещал помилование. Но никто не соглашался и он жестоко со всеми расправлялся. В итоге Кромвель со всеми удачно расправился.

Парламент такого не ожидал. Кромвель возвратил все земли, которые Ирландские католики захватили, конфисковал землю у мятежников, а в мятеже участвовали аристократы Ирландские и предложил парламенту наградить этими землями своих сторонников. Действительно, земли были розданы парламентом, своим сторонникам. Сторонники прекрасно знали от кого они получили земли.(ОТ КРОМВЕЛЯ) Поэтому сторонники парламента очень быстро стали сторонниками Кромвеля. И этим он их подкупил. Кромвель все обыграл.

Это стало ясно к весне 1653 года. Парламентарии так ничего и не создали, никакого даже проекта не создали. 20 апреля 1653 года Кромвель с небольшим отрядом своих войск пришел в Парламент и произнес там речь об опасности Парламента для народа Англии. Ну вот как говорил Парламент об опасности королевской власти для народа Англии, так и он. И Кромвель разогнал его. И приказал вышвырнуть парламентеров из здания. Установилась военная диктатора.

Кромвель поступил мудро и не стал выпячивать свою фигуру. Он дал возможность проявить себя своим соратникам. Они разработали проект создания нового строя. Но они на столько были по впечатлением идей народовластия, которые утвердились в Англии в января 1649г. Что они решили, что главным органом должен быть Парламент. Недостатком старого Парламента, они считали то, что там оказались не те люди. То есть надо набрать в команду правильных людей, святош- праведников. Была разработана система выборов: народ избирает двух представителей на каждое место, а Совет офицеров из этих двух выбирает праведного. Были проведены выборы. Был создан этот парламент-святош.Там не было юристов впервые. Совет Офицеров решил, что юридическая профессия не соответствует хорошим, нравственным качествам. Хотя если мы посмотрим на окружение Кромвеля, то там много выдающихся деятелей-Селдом, Джон Кук. И конечно Кромвель понимал, что без создания новой конструкции гос. Строя не установится стабильный правопорядок в Англии. Кромвель дал возможность своим соратникам по управлять страной. Но они быстро выдохлись. Они не справлялись. Парламент принимал решение о сборе налогов, а налоги никто не платил. Поэтому приходилось прибегать к конфискации. Но враги то быстро заканчивались, у которых можно было конфисковать легитимно. Значит нужно было установить такой полит. Строй, на который население бы смотрело, как на легитимный и платило налоги. Но как это сделать ? И вот осенью произошел переворот. Кромвель взял дело в свои руки, создал комиссию по разработке новой Конституции, естественно писанной. Глава комиссии- Ламберт. Ламберт мыслил себя на роль вождя.

Он написал эту Конституцию, для себя лично. Когда он понял, что ему не удастся быть главой гос-ва. И главой станет Кромвель(потому что у Кромвеля был авторитет среди всех слоев общества) , он постарался изменить этот проект таким образом, чтобы затруднить для Кромвеля управление страной. Этот документ впоследствии получил название: Орудие управления.

Она была написана Для Англии, Ирландии и Шотландии. Возник республиканский союз 3х стран. Самым лучшим было бы если, бы эту Конституцию утвердил Парламент. И в сентябре на заседании парламента «святош» был вынесен проект этого Instrument of Government. Но Парламент оказался рассматривать этот проект, так как увидел тенденции к Монархической власти.Кромвель собирает Совет Офицеров в 1653 году и предлагает утвердить этот проект с расчетом, что парламент созданный на основе новой Конституции затем ее признает.

Орудие управления(instrument of goverment) состояло из 42 статей.

Это первая писанная Конституция Англии. Этот документ оформил практически новый гос., который в литературе называется протекторатом Оливера Кромвеля. Это уже не Республика, это уже не свободное гос-во. Хотя формально Англия считается Республикой и свободным государством.

Конструкция:

1. Власть , верховная коренится в Лорде протекторе и народе, представленном в Парламенте. Автором был Джон Сэлдон, который воспроизвёл традиционную конструкцию, но с определенной модификацией. Раньше был король в парламенте, теперь лорд- протектор в парламенте. Ничего нового. Эта должность существовала в Англии в 15 веке. Если король впадал в безумие, лорд- проектор, его заменял. Он ничем не отличался от короля, только не мог завещать свою власть и временный характер это имело. Приходил король в себя, лорд-протектор снимал с себя полномочия. Почему назвали не королем новую должность? Из-за Акта 17 марта 1649 года. Этим актом королевская власть объявлялась опасной для свободы, безопасности и интересов общества. Тем более, что в Англии Король имелся – Карл 2. Он прятался в Шотландии с крестьянкам. Потом когда Карл приедет в Лондон, он привезет с собой этих крестьянок. Карл 2 стал Королем после смерти отца. Коронация не требовалась по новой конструкции. Коронация превратилась просто в празднества. Королевская власть была бессмертная. Это политический институт. Действует принцип: « Король умер, да здравствует Король!». Формально власть Короля осталась. Революционеры пытались изменить прежнюю гос. Конструкцию, но это невозможно, так как она не была выражена в каком-то документе. Нельзя отменить неписанную Конституцию. Поэтому юридическая конструкция продолжала действовать. Вот именно поэтому новая юридическая конструкция создавалась на основе старой. Селдом на самом деле предложил модифицировать старую юридическую конструкцию. И в этом прочность этой конструкции. То есть «Орудие Управления» реформа, модификация старой конституции. Поэтому парламент мог не утверждать эту конституцию.

Сущность протектората- это не создать новый гос. Строй, новую конструкцию, а модифицировать старую. Лорд протектор занимал свою должность пожизненно. Максимально характер этой должности приближен к должности Короля. При короле действовал тайный совет, а здесь Государственный совет со всеми функциями Тайного Совета и даже количественный состав как у тайного ( от 13 от 21 члена). Мы видим здесь также Большую печать. Порядок созыва Парламента все тот же. Приказом Лорда- протектора, который скрепляется Большой Печатью. При Лорде-протекторе действует Канцелярия, Канцлер и Хранитель большой печати.

Лорд- протектор новый, избирается советом. Но при этом Совет не имеет права прекратить свое заседание до тех пор, пока не изберет нового Лорда Протектора.. Парламент избирается населением, но право избирать и быть избранным имеет только тот подданный, который имеет годовой доход- не менее 200 фунтов . В случае, если Лорд-протектор не созывает Парламент, воспроизводится полностью та процедура, которая установлена Трехгодичным Актом принятым 15 февраля 1641 года. Но единственное Платы Лордов нет. Поэтому если высшие должностные лица не созывают Парламент, то обязан созвать Парламент, Шерифы. Все тоже самое. При этом законодательная власть коренится в верховном органе власти. Лорд протектор и Парламент носители власти . но в отличие от прежней конструкции , допускается, что в отсутствие Парламента , Лорд-протектор может издавать указы, имеющие силу Закона. Но эти Указы должны быть вынесены на обсуждение Парламента. Если Парламент их не утверждает, то они теряют свою силу. Трехгодичный акт устанавливал срок- 50 дней. В течении которых, Парламент не может быть распущен. Орудие Управление установило 5 месяцев. То есть формально только 3 февраля 1655 года. Но Кромвель настолько был возмущен поведением Парламента, что распустил его досрочно,22 января. Парламентарии возмутились, что меньше 5 месяцев. То есть он нарушил Конституцию. Кромвель сослался на лунные месяцы, типо ему так привычнее. Потому что именно по лунным месяцем выдается зарплата в армии. И Парламент успокоился. Кромвель попытался заменить Парламент своими наместниками на местах, чтобы они взяли на себя функцию сбора налогов. Этим занимались Майор Генералы. Но население не платило.

Любопытно, что соратники Кромвеля решили, что население не платит налогов, из-за того что нет короля. Они вообщем-то были совершенно правы. Но возникала сложность, в Англии доминировали Индепеденты. Люди, которые жили общинами и которые отрицательно относились к Монархии. Решится Кромвелю принять титул короля, означало пойти против Армии. Была еще одна тонкость, почему соратники Кромвеля вдруг стали Монархистами? Согласно статуту 1495 года, любой кто примкнет к деятелю объявившему себя королем, освобождается от ответственности за гос. Измену. Он же поддержал короля. Если бы Кромвель объявил себя королем, то все его сторонники освобождались от ответственности за гос. Измену. Они же поддержали короля. Кромвель размышлял, где-то 25 мая 1657 года ему подарят петицию от горожан, рыцарей. Не было только Петиции от армии. Она молчала. Видимо это его и насторожило. Кромвель решил, что титул короля он не примет, но согласился сделать должность Лорда-протектора фактически стала наследственной. То есть новый Лорд-протектор, теперь появляется не по выбору Гос. Совета, а по назначению Кромвеля. Он может при жизни назначить себе приемника.

26 июля 1657 года Состоялась процедура восшествия Кромвеля на новую должность. Раз сторонники Кромвеля приняли решение о восстановлении королевской власти, они неизбежно должны были восстановить Палату Лордов. Но им очень не удобно было назвать эту палату палатой Лордов. Они ее назвали просто другой палатой. Кромвель согласился на это предложение. Любопытно, что в эту вторую палату пригласили всех членов бывшей Палаты Лордов. Только 2 человека оттуда прибыли, остальные отказались, поэтому Палаты не появилось.

26 июля, Кромвель восседал на престол в одеяниях похожих на те, в которых короновали Якова 1 и Карла 1. Он также давал клятву. Он держал в руках символы монархической власти. И произносил те же слова. Он стал по сути королем. Однако население ему не верило, и не платило налогов. Летом обнаружилось, что казна пуста. Армия не получает жалование, она не довольна. И вот в этих обстоятельствах судьба наносит Кромвелю страшный удар. 12 августа умирает его любимая дочь. Кромвель на следующий день слег и так и не встал. 3 сентября 1658г он умер. Он оказался совершенно беззащитным перед семейной трагедией. Создается впечатление что он покончил с собой. Потому что он человеком был очень здоровый. Он не страшился смерти. У него была очень странная неуязвимость.

Встает вопрос о том, кого назначить нового Лорда-протектора. Все ожидали, что назначат Ламберта. И Кромвель якобы обещал ему. Но когда вскрыли завещание Кромвеля, увидели , что он никого не назначил на свою должность. И вот что любопытно, собирается Гос. Сове, парламентарии и утверждают на должность Лорда-протектора Ричарда, сына Кромвеля. Ричард изображается в литературе слабовольным человеком. Но это не совсем так. Он просто не участвует в боевых действиях.

Ламберт вложил в Орудие Управления статьи, которые оказались ловушкой для Ричарда Кромвеля. Дело в том, что Гос. Совет формировался Лордом-протектором , но однажды сформированный Лордом-протектором этот совет становился постоянно действующим. Новый Лорд-протектор не мог изменить его состав.

Только в том случае если кто-то умирал. Поэтому получилась ситуация,

когда Ричарду Кромвелю не подчинялся совет, так как не состоял из его окружения. И конечно начался конфликт. Конфликт этот продолжался до весны. Парламент оказался бессилен, так как на его состав Ричард также не мог влиять. Люди избирались в парламент богатые, а значит независимые, поэтому им не нужна была военная диктатура. Ричард оказался в ловушке юридической конструкции власти, которой оставил ему отец. 22 апреля 1659г. он слагает с себя полномочия. В Англии опять устанавливается военная диктатура. Население не платит налогов. Оно совершенно равнодушно. Без денег новое правительство действовать не может. Армия не довольна новым правительством. Складывается очень опасная ситуация для революционеров. При этом в Шотландии размещена самая боеспособная часть армии. Во главе с генералом Монком. Монк очень умелый генерал, он наблюдает за тем что происходит в Лондоне. Он вступает в переписку с Карлом 2, который находиться в Париже. Видимо тогда они разрабатывают план возвращения Монархии. Потому что дальнейшие действия Монка удивительно разумны. Монк выжидает.13 октября Офицерский Совет разгоняет Парламент. И устанавливает военную диктатуру без всякого парламента.

Правит офицерский совет, Эта власть оказывается очень слабой.

В конце декабря 1659 года Монк начинает марш к Лондону. Идет медленно, как будто к нему прибывают сторонники военной диктатуры. Он прибывает в Лондон и вначале февраля собирает долгий парламент. Почему именно долгий? Потому что это единственный легитимный парламент. Избранным в соответствии с конституцией, которая действовала накануне революции. Он был избран в октябре 1640го года. Вот этот Парламент созывается, но для чего? У них только одна задача. Назначить выборы в новый парламент. Нужен был новый парламент, который бы восстановил Монархию. Очевидно, что нужны были выборы.

Задача Монка была сделать выборы в Парламент легитимными. Как это можно сделать? Только на основании решения легитимного парламента, т.е. долгого. И он это делает. Он собирает долгий парламент. Организует выборы. Выборы проходят вначале апреля. Парламент распустился сам, в соответствии с Актом от 10 мая 1641 года. Король не мог распустить парламент без согласия палат. 25 апреля новый парламент решает вопросы восстановления монархии. Перед этим 4 апреля, Карл 2 издает декларацию, в которой излагает о своих намерениях, что он будет делать в случае если его признают королем. Он себя считает королем. Вопрос не ставится таким образом чтобы восстановить монархию. Хотя историки говорят о Реставрации Монархии Стюартов. Но они не понимают совершенно очевидной вещи. Король Карл 2 являлся короле с 30 января 1649 года восстанавливать монархию в Англии не надо было, по одной простой причине. Она не исчезала. Поэтому единственное, что хотел Карл 2, чтобы его признали королем. Не было никакой реставрации монархии Стюартов. Реставрация может быть только в том случае, когда монархия уничтожалась. Был убит Карл 1, но не Монархия. Монархия осталась и впоследствии мы увидим, что все акты принятые Карлом 2 в 1660 году считаются Актами принятыми на 11м году его правления. Книга статутов показывает реальный характер произошедшего события. На самом деле монархия осталась, ее признали в Парламенте. Бредская Декларация , как раз объявляла о намерениях короля. Когда он будет признан королем. Он говорит о том, что он всех прощает. Совершенно верный ход. У него были хорошие советники. Но если Парламент захочет кого-то не простить он не будет против. Естественно, нельзя простить тех, кто участвовал в убийстве короля. Но если Парламент захочет не простить, то пожалуйста.

Во время революции произошел передел собственности. Что делать с этим? Надо же возвращать имущество законным владельцам. Карл в своей декларации заявляет, что он не будет принимать никаких указов относительно перераспределения земли. Но если кто-то сочтет, что он лишен имущества не справедливо, то он может обратиться в Парламент за помощью. Впоследствии окажется, что Парламент тоже не будет принимать Акты относительно возвращения имущества прежним владельцам. И что получится? Прежние владельцы вынуждены будут обращаться в суды, но это окажется самый лучший способ восстановления справедливости. Суд исследует все аргументы касательно конкретному случаю. 1 мая Парламент признает Карла 2 Английским королем. 29 мая Карл 2 возвращается в Лондон. Дождь в Лондоне, но это не мешает людям радостно приветствовать въезд в город короля. Революция закончилась вьездом короля в город. Карл не стал распускать парламент, он именно с этим Парламентом совершит окончательный выход Англии из революции.

Очевидно, некоторые реформы которые провели революционеры были вполне разумными, соответствовали тенденциям развития традиционного государственного строя, которые уже проявлялись ранее. К примеру, в феврале 1646 года оппозиционный парламент, ликвидировал Палату феодальной опеки. Фактический упразднил королевскую прерогативу по юс феодале. При Якове первом шли переговоры об ликвидации палаты феодальной. Кромвель признал ликвидацию палаты феодальной опеки. 5 июля 1641 года была ликвидирована Звездная палата. То есть были упразднены судебные полномочия ТС. Эти судебные полномочия не были восстановлены.

Революция вспыхнула во многом и потому, что король вознамерился править без Парламента. И одна из целей революционеров-исключить без парламентское правление.

1664 году Карл 2 признал Трехгодичный акт, в 1664 он немножко подправил его, в этом акте не было предусмотрено процедуры созыва парламента в случае, если король его не созывает. Но особенность Английской правовой культуры заключается в том, что право не ограничивается записанными нормами. Очень много подразумеваемого. Акт который предписывает созывание парламента не менее трех раз, очевидно подразумевал, что в случае если король не будет его созывать, то он будет созываться по другой процедуре. Эта процедура была прописана в прежнем Трехгодичном Акте.

Феодальная система материальной обеспеченности государства себя изжила. Король должен был обратиться к парламенту за субсидиями. Парламент при выделении субсидий предъявлял требования Королю. Шла обычная торговля. И это порождало конфликт. Чтобы его исключить было призвано то, что Парламент выделяет Королю ежегодно миллион 200 тыщ фунтов стерлингов. Сумма о которой Карл 1 мог только мечтать. Карл 2 эту сумму получил без какой-либо борьбы. Благодаря этому Карлу 2 удалось количество размер постоянного войска. Он был добродушным, занимался личной жизнью. Когда он умрет обнаружится, что в палате Лордов добрая треть это его дети, хотя законных детей у него не было.

Судьба революционеров решалась. Все рядовые революционеры были прощены. А вот те кто участвовали в суде над королем были объявлены гос. изменниками и казнены.

Очевидно, что самым большим злодеем был объявлен именно Кромвель. Именно армейская верхушка настояла на казни короля. Фер Факс был против казни. Поэтому его не трогают. А вот Кромвель подлежал смертной казни. Но вот обида. Он умер к тому времени. Но его труп вытаскивают и казнят торжественно, так как парламент принял это решение. Череп его продают, потом его купят во время войны и он пропадет. А скелет его долго висел, пока он не истлел. Казнь Кромвеля выбрали знаменательную дату, 30 января 1661 года. В тот день, когда был казнен Карл 1-самый добрый король. Они до сих пор думают, зачем был казнен Карл 1.

Лекция 5.

Тема: Развитие конституционного строя Англии во второй половине 17 – начале 18 века.

Вопросы.

1. Хабеас Корпус Акт 1679 года и его конституционное значение.

2. Юридические аспекты славной революции в Англии 1688-1689 гг.

3. Декларация о правах 22 февраля 1689 года по Грегорианскому календарю.

4. Билль о правах 1689 года и его конституционное значение.

5. Акт о престолонаследии 1701 года и его конституционное значение.

События, произошедшие в Англии, не были на самом деле реставрацией с юридической точки зрения. Это было восстановления прежнего строя. Считалось, что Карл 2 вступил на престол с момента смерти своего отца. Вообще в Англии термину революция предавалось другое значение. Значение мятежа.

Из этого мятежа надо было как-то выходить и Карлу 2 удалось это сделать. Трон для Карла 2 был просто сценой для того, чтобы пожить в свое удовольствие. Чем глупее глава государства, тем это лучше ля государства и Конституции. А вот таланты Наполеона погубили Францию. Самый лучший правитель - это тот, кто любит жизнь, кто в меру глуп, а еще любит женщин.

Поэтому именно при Карле 2 появилось настоящее правительство в Англии. Тогда это правительство было названо кабинетом, потому что они заседали в кабинете короля, пока тот развлекался с женщинами. Англичане поймут, что такой король - сущая находка для Англии. Поэтому в начале 18 века, когда перед ними встанет проблема, они поймут, что им нужно искать короля еще глупее.

У нас сейчас: если правительство затевает реформы - то это сразу революция. У нас правительство - настоящая революционная сила.

В Англии, очевидно, исходили из того, что правопорядок является святыней. Дело в том, что нарушение правопорядка показало им, какие последствия это влечет для общества. Это влечет гражданскую войну. Революция ни к чему не привела. Единственное, она показала, что конфликты нужно решать мирным путем, иначе воющие стороны сами терпят поражения, а победитель будет другой. В Англии революция - это поражение и для короля, и для парламентской оппозиции. К счастью, англичане смогли вынести из этого урок.

В Англии замкнутость правящего сословия и его узость способствовала тому, что было возможным совершать государственные перевороты, совершать революцию без крушения государственного строя.

Зачем нужно было ограничивать власть короля? Полнота его власти дает возможность в случае чрезвычайного положения взять ответственность на себя и принять срочные меры. Зачем ограничивать короля, если можно посадить на престол глупого человека. Так и сделали.

Но, очевидно, что Англии нужно было пройти еще через один государственный переворот, который назовут «Славной революцией». Это событие имело мировое значение. Это событие открыло новый этап мировой истории. Не события 1640-ых годов, а именно славная революция. Это вооруженный захват Англии, это смена властвующих, смена короля и это резкое изменение внутренней и внешней политики. Что привело к «Славной революции»? Нужно посмотреть на правления Карла 2 и Якова 2.

Карл 2 был по религии католиком, все-таки он провел много лет во Франции, но каких-то серьезных противоречий между католиками и протестантами не было. Если мы посмотрим, что происходило в Англии в 70-ые и первую половину 80-ых, то мы увидим, что регулярно собирался парламент, при этом Парламент вёл себя достаточно независимо, между Парламентом и королём не было никаких острых противоречий : Карл 2 получал субсидии от Парламента-сумму,которая была мечтой для Карла 1. Идет рост управленческого/бюрократического аппарата, рост армии. Именно рост бюрократического аппарата определил события, которые произошли в 1689 году. Рост бюрократического аппарата всегда сопровождается произволом власти. В Англии сформировались две группировки: Тори и Виги. Тори - сторонники короля. Виги - тяготели к протестантизму и были опорой промышленников. Эти группировки еще не имели партии, но тем не менее голосование показывало раскол между Тори и Виги.

К Хабеас Корпус Акт привел митинг. Раньше любой, кто арестовывался, мог сам или через родственников, обратиться в королевскую канцелярию с просьбой выдать Хабеас Корпус. И королевская канцелярия выдавала этот приказ, направляемый к тюремщику. Согласно этому приказу было необходим привести заключенного в определенное место и объяснить ему причину ареста. Но выяснилось, что этот приказ до заключенного мог и не дойти, а если и даже и получал, то мог положить этот приказ под сукно. Выяснилось, что процедура, которая являлась обычной правой, скорее исключительно процессуальной и не имела юридического закрепления в законе, она даёт сбои и не действует. Я вам говорил о случае, когда осенью 1627 года было арестовано 5 рыцарей за то, что отказались королю дать деньги. И арест по специальному распоряжению короля тоже не был законодательно оформлен, а это означало, что можно было сослаться на специальные распоряжения короля. Это и надоумило Вигов узаконить эту процедуру и исключить все возможности ее невыполнения. Акт назвался «Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями». Лорды выступали против этого акта. Но произошел один случай, который изменил ситуацию. Был один Лорд большого размера. Пока он голосовал, кто-то сзади сказал: «Ну такой стоит 10 голосов, смотри, какой толстый». Тот, толстый, взял и поставил голосов больше, чем ему полагалось. Думали, что это шутка, но потом оказалось, что за этот акт проголосовало лордов больше, чем присутствовало. А Карл 2 утверждал все акты. Акт устанавливал, что заключенный может обратиться в королевскую канцелярию с просьбой о выдаче приказа Хабеас Корпус. И королевская канцелярия не вправе отказать в выдаче акта, а начальник тюрьмы обязан был выполнить процедуру до конца. Иначе был штраф или отстранение от должности. Было установлено, что можно было освободиться от стражи под залог. Но залог был большой и это была привилегия для богатых. Приостановка Акты была возможна для лиц, совершивших государственную измену. Этот акт приобрел статус конституционного и фундаментального закона.

Карл 2 умер, не оставив после себя наследника. Его супруга не могла родить, а он не хотел с ней разводиться. Очевидно, что у него был брат. Яков 2 вступил на престол уже в возрасте 50 лет. Он изначально совершил целый ряд ошибок, которые стали для него роковыми. Он созвал парламент и не согласился с размером субсидий. В конце концов он прервал сети в 1685 году. Формально парламент не был распущен, но созываться перестал - перерыв сессии. Яков 2 имел в качестве наследника свою старшую сестру Мэри. Она была замужем за Вильгельмом - штатгальтером Нидерландов. Яков тоже не имел детей. Он не отличался здоровьем, Мэри и принц Вильгельм не беспокоились относительно своей перспективы стать королем и королевой и просто спокойно ждали, пока Яков умрет. Видимо именно такой исход ожидала и та финансовая группировка, которая в то время базировалась в Нидерландах, в частности и в Амстердаме и которая фактически управляла Нидерландами. И если бы все пошло таким образом, то в 93-95 годах произошла бы развязка и в Англии на престол бы вступил другой король. Яков, обнаружил, что его супруга не рождает детей, развелся с ней, вступил в новый брак и новая супруга 8 июня 1688 года родила ему сына, Джеймса Френсиса. Впоследствии огорченный Вильгельм будет утверждать, что ребенок был подложными то, что Яков вообще не способен иметь детей, он утверждал, что супруга не родила ребенка, а они взяли кого-то и выдали за своего. Но Яков, видимо, знал и предполагал, сколько вопросов возникнет после рождения сына и позаботился о том, чтобы роды были публичными. Была собрана Палата Лордов, лорды явились с женами, причем приближенные с женами встали непосредственно около кровати, при этом были приглашены секретари, которые зафиксировали фамилии всех присутствующих в протоколе и опубликовали его. Роды происходили в присутствии десятков лордов и тогда не могло быть никаких сомнений в том, что она рожала сама и все это видели, что она сама родила. Поэтому, конечно, это событие многое предопределило в истории Англии. Появился наследник престола и соответственно все притязания Мэри, а значит и Вильгельма, а значит и нидерландских финансистов оказались под сомнением. Их возможность закрепиться в Англии оказалась под сомнением. Очевидно, что именно это событие заставило Вильгельма готовить вторжение. Первые предпосылки вторжения в Англию появились в июле 1688 года, то есть тогда, когда отпали все сомнения , что действительно у Якова 2 появился законно рожденный сын. Подготовка вторжения закон к ноябрю. Это была операция по захвату трона Вильгельмом. И эта операция имела 2 этапа Первый этап - вооруженное вторжение войск Вильгельма Оранского в Англию. Второй этап - это конституционный переворот, юридическая революция который позволил Вильгельму утвердиться на престоле Англии под именем Вильгельма 3. Если посмотреть английские источники о Славной революции, то мы, конечно увидим, что Яков 2 притеснял протестантов и будучи сам католик, назначал на должности в армии католиков. Он готовил объявление Англии католической страной. Он в данном случае не собирал Парламент, и поэтому имел намерение ввести тираническое правление. Он нарушал Конституцию Англии, законы, и поэтому английские лорды против него восстали и перешли на сторону Вильгельма Оранского. И таким образом совершила Английская революция.

Первые сведения о вооруженном захвате Англии Яков получил в сентябре. Он отреагировал на это совершенно спокойно, сообщил об этом королю Людовику, тот предложил отправить экспедиционный корпус для защиты войск Вильгельма Оранского, но Яков заявил, что ему хватит и своих войск, которые вдвое по численности превышали войска Вильгельма Оранского. Войска Вильгельма постоянно воевали, и были хорошо вооружены, но Яков не обращал на это внимание. Также Яков не учел то обстоятельство, что за спиной Вильгельма находилась группа самых богатых людей Европы, были самые влиятельные в Европе банкиры, которые сосредоточили в своих руках огромные финансы. Эти банкиры еще в 16 веке выбрали свои базы на территории Нидерландов, в частности Амстердам, а до этого их территорией была Португалия, куда поступал огромный поток золота, серебра, где они и обогатились. В середине 1680-х годов у этих финансистов возник проект смены своей базы, и они выбрали для его осуществления Англию. Их устраивало островное положение. А Нидерланды оказались в 80-е годы в большой опасности, потому что регулярно вспыхивали вооруженные конфликты между Францией и Нидерландами. Франция, конечно, смотрела на Нидерланды, как на врага, соперника, ведь там развивалась бурно промышленность. Можно только удивляться, почему Людовик14 так пассивно относился к Нидерландам и не захватил их раньше, чем нидерландские финансисты. Но Людовик 14 оказался сильным политиком внутри страны, а во внешней политике он ,конечно, совершил целый ряд ошибок. И захват Англии нидерландскими финансистами - это его самая главная ошибка, ослабившая Францию, потому уже в 18 веке Франция уже уступит лидерство Англии. Людовик 14 рассорился с Римским папой по поводу территории Германии. А ведь папа поддерживал его в борьбе с Нидерландами. И получилось достаточно любопытно, что папа стал поддерживать Вильгельма Оранского, стал поддерживать протестантов по одной простой причине – нидерландские финансисты подарили просто папе огромную сумму денег. В общем- то это была традиция папского престола - служить тем, у кого много денег. И Вильгельм Оранский шел захватывать Англию, бороться с католиками при поддержке Римского папы. Более того, на стороне Вильгельма были прекрасные идеологи ,которые изготовили целую серию документов, различных деклараций. Первая Декларация была принята же 1 октября, в которой объявлялось, что Вильгельм якобы был возмущен политикой Якова 2 и тем, что он не созывает Парламент и хотел ему помочь его созвать, то есть он придёт со своей армией и заставит Якова соблюдать Конституцию. Это была совсем умопомрачительная декларация и Вильгельм ее не воспринял всерьез. Но потом была еще одна декларация, и причем эти декларации распространялись в Лондоне, потом в окрестностях Лондона. Представляете? Они печатались большими тиражами и свободно передавались из рук в руки, их раздавали на улице, даже может быть. Но видимо Яков не верил в успех военной экспедиции Вильгельма, тем не менее это успех оказался просто сокрушительным. 5 (15) ноября 1688 года Вильгельм высадился в Солсбери, и собственно его обращение уже покажет уже смысл той политики, которую был смысл проводить. Он относился к местным жителям уже как к своим подданным. То есть он объявил, что пришел их защитить от произвола католиков, от произвола короля-католика, поэтому они могут полагаться на него, при этом он привёл с собой священников, и ему удалось привлечь население почти всех прибрежных городов на свою сторону. И когда Яков узнал об этом вторжении, он сначала испугался, но потом осознал, что войска ему достаточно, и он с легкостью справится с Вильгельмом. Но увы 17 ноября Яков появился в Солсбери, после 12 дней вторжения Вильгельма, где находилась штаб-квартира его армии, все главнокомандующие. Дальше я все события описал в своей книге, но больше всего меня поразило это предательство, с которым столкнулся Яков 2. Законный король приезжает в Солсбери, собирает командиров всех воинских частей, и он сталкивается с нежеланием этих командиров войск выступать против Вильгельма. Более того, спустя несколько дней он узнает, что его главнокомандующие переходят на сторону Вильгельма Оранского. Через какое-то время он понимает, что его родственники начинают его покидать: его дочь Анна с мужем перешли на сторону Вильгельма. Получилось так, что Вильгельм Оранский заранее уже со всеми договорился, со всем его окружением, и это окружение вообще не хочет защищать своего короля. И в этой обстановке Яков в растерянности возвращается в Лондон и решить бежать. Где-то в начале декабря он отправляет из Англии свою супругу с маленьким сыном во Францию, чтобы переждать все эти катаклизмы , а сам отправился к побережью Британии, чтобы проплыть Ла-Манш и перебраться во Францию. Но его опознали рыбаки, арестовали его и снова вернули в Лондон. И Яков вынужден был ждать приход войск Вильгельм Оранского.

14 декабря Вильгельм подошел к предместью Лондона. Своё вступление в Лондон он назначил на 18 декабря. Об этом он сообщил Якову. С 17 на 18 декабря была разыграна операция по захвату дворца солдатами Вильгельма, а Яков настолько испугался, что 18 декабря решил покинуть дворец. Он сообщил Вильгельму, что он готов оставить трон, Вильгельм обрадовался этому и даже выделил для сопровождения Якова эскадрон.

Конфликт между Яковом и Вильгельмом был решен очень цивилизованно. Яков удалился из Лондона, он очень напуганный. Он не хотел отрекаться, поэтому решил просто сбежать. Вильгельм не воспрепятствовал этому, и, возможно, при подготовке вооруженного вторжения он учёл, что Яков был очень трусливым и его достаточно было напугать. Но как бы не было, в 3 дня 18 декабря войска Вильгельма Оранского вступили в Лондон, причем по описаниям очевидцев можно сделать вывод, что въезд Вильгельма в Лондон был очень хорошо подготовлен, Вильгельм ничего не боялся и ехал открыто на лошади посреди своего войска. Хоть и шёл дождь, тем не менее, лондонцы вышли на улицы, приветствовали его, но они еще не понимали, что на самом деле произошло, хотя можно было догадаться по первым приказам Вильгельма, когда он вступил в Лондон. Когда Вильгельм прибыл в кабинет Якова, то первый приказ, который он издал, заключался в том, что английским войскам нельзя отныне было пребывать в Лондоне и его предместье, на расстоянии ближе 100км. Что это означало? Это означало, что Лондон был оккупирован нидерландскими войсками, и только нидерландцы могли пребывать туда. Нидерландские офицеры, там солдаты заходили в эти бары и спокойно брали то, что им надо, и не платили. Нидерландцы в городе стали вести себя как хозяева, думали, что им всё можно. Они вели себя как солдаты, которые военными действиями захватили страну. И лондонцы очень скоро это поняли, но было уже поздно. Уже ничего нельзя было изменить.

Аристократия…Нужно иметь в виду, что английская аристократия была особенным явлением в Европе. В Германии, во Франции, в Испании, в Португалии никогда аристократы не брались заниматься торговлей, предпринимательством и т.д. Они старались жить за счёт своих традиционных занятий – службы государству, за счёт жалований. Они служили государству, служили в войске. Раньше самым почетным занятием аристократии было занятие военной службой. Например, когда открылся МГУ, то не могли набрать студентов из дворян, потому что они не хотели идти на гражданскую службу. Считалось, что это для мещан служба гражданская - сидеть в канцеляриях. А вот для дворян почетна только военная служба. Поэтому в кадетские корпуса шли охотно, в Московский Университет они пошли где-то в 20-ые годы 19 века, и окончательный переход произошел где-то только к середине 19 века, когда гражданская служба стала почётной. А в Англии Лорды начали заниматься предпринимательством еще при Елизавете в 70-8-ые годы 16 века. Елизавета этим пользовалась этим, чтобы содержать своих сторонников. Это же выгодно было, иначе лорда пришлось бы платить из казны жалования какие-то, чтобы они поддерживали Елизавету. Она поступала очень просто: она давала аристократам патенты на монопольное занятие, например торговлей каким-нибудь товаром. То есть больше этим никто не мог заниматься, только одна семья. Она расписала эти патенты, их там было несколько десятков, и эти патенты брали лорды, но потом они за это не получали никакого жалования из казны. Но они становились предпринимателями, крупными торговцами, они становились богатыми людьми. Они были сторонниками террора, потом эту политику продолжил Яков 1, а потом Карл 1. Мы видим, что уже в 1628году появляются первые требования Палаты общин против практики опубликования предпринимательской деятельности, так как этим самым возводились барьеры на пути других людей. Дворяне, пример, то же самое заводили производство, фабрики, и они не могли сами лично продавать свою продукцию, а вынуждены были отдать в Лондон для продажи тем, у кого были патенты для торговли этими продукциями. Вот одним из поводов для оппозиционной борьбы против короля- пытались добиться отмены этих монополий. Лорды благодаря том, что были вовлечены в это предпринимательство и торговлю, они полностью изменили свой характер. Английская аристократия превратилась в аристократию богатства еще в первой половине 17 века. И не случайно многие лорды поддержали оппозицию короля, когда увидели, что в руках оппозиции Лондон, и король уезжал из Лондона. Они зависели от государства, государство вело их внешнюю политику. Они всегда склонялись на сторону победителя. И теперь: у кого в руках государственная власть - тот их хозяин. То, что внешне выглядело предательством, на самом деле было формированием особого стиля поведения среди английской аристократии. То есть поскольку они предприниматели, они зависят от государства, а ,значит, у кого государственная власть- тот и их хозяин .Если кто-то теряет эту власть, например, Яков 2 теряет власть, то значит надо быстро перебежать к другому королю. Вот стиль поведения аристократии. Вильгельм очень хорошо знал характер английской аристократии, поэтому он вторгся на территорию Англии не только с вооруженным корпусом, но и с мешками денег, с монетами золотыми, и начал раздавать эти деньги. Впереди войск Вильгельма шли финансисты, которые приходили в кабинет командующего и спрашивали, сколько он стоит, сколько ему денег- то надо. Самым дорогим оказался Черчилль, предок Уинстона Черчилля. Он был самым большим предателем и мерзавцем . Он попросил просто астрономическую сумму- 6 млн. фунтов Стерлингов, и судя по всему ему отдали, только не сразу. Дали аванс , и тот перешел на сторону Вильгельма. Он не скрывал этого и об этой сумме, смеясь, рассказывал в салонах. Представьте только характер аристократии, им было всё равно, кто король, важно было то, что платит, тому и будем подчиняться.

Захват Лондона признавался на редкость легкой только благодаря такому характеру английской аристократии. Но английская аристократия не была настолько плоха, была и еще одна особенность английской аристократии- она категорически была против всяких революции, против всяких коренных изменений, переворотов и изменения государственного строя, а Вильгельму нужно было утвердиться на троне, а он никаких прав на престол не имел. Значит, он утвердиться мог только путём революции, разрушения конструкции государственного строя, а вот на это аристократы были не согласны. Значит, нужно было провести какую-нибудь очень тонкую юридическую операцию, по которой восхождение на престол Вильгельма, могло бы выглядеть легитимно в глазах населения.

И эта операция начинается с конца декабря, и она действительна уникальна. Я ее подробно описываю в книге и вам сейчас многого не скажу. Прочтите. Но на что нужно обратить внимание? Вильгельм ,видимо, сам понял, что лорды поддержат его только в случае, если его восхождение будет выглядеть легитимным в глазах населения. Значит, сейчас даже в международном праве существует два понятия: «законность» и «легитимность». Что это означает и почему изобрели другое понятие? А для того, чтобы оправдать незаконные действия и передать им характер легитимности. В книге «Крымское право» я описываю эти два понятия и как они соотносятся подробно на примере документов европейских и разных комиссий по международному праву. Термин «законность» возник для того, чтобы придать незаконным вещам вид легитимных. Впервые для замены законности, легальности был применен термин «легитимность» именно в ходе Славной революции, потому что очевидно , что не было никаких законных оснований для того, чтобы объявить Вильгельма Оранского королем. А раз законных оснований нет, значит надо сделать его восшествие на престол легитимным. И как же всё это было проведено? То, что Вильгельм осознал о придании своим действиям легитимности, свидетельствует его действие.

Вильгельм Оранский 21 декабря обращается к лордам всех Парламентов, которые созывались, и просит их прийти на совещание. На совещании он, видимо, предложил им, чтобы они выступили инициаторами созыва Парламента. Видимо, они отказались, потому что парламент созывает король. Но тем не менее они одобрили эту меру, что Парламент действительно необходимо созвать. 23 декабря были созваны все парламентарии, которые Вильгельм Оранский созывает парламент. Но вот как тонкость: созываются все парламентарии ,которые участвовали когда-либо в действиях палаты Лордов и палаты Общин. И на этом заседании Вильгельм Оранский объявил, что он создает Парламент Но Парламент может созывать только законный король, а Вильгельм не мог. И что делать? В то же время, ему парламентарии были нужны, без них легитимным восхождение на трон сделать было невозможно. Находят достаточно умелый выход из этой ситуации: созываются все парламентарии, все члены палаты Лордов и Общин , но это собрание, открытие которого назначается на 22 января не называется Парламентом, потому что невозможно чужеземному правителю созвать парламент. Это собрание называется Конвентом. А откуда этот термин? Этот термин был заимствован из опыта 1660года. Как известно 25 апреля 1660года был создан новый Парламент и, его назвали Конвентом. Поэтому Конвент - это некое учредительное собрание для решения конституционных проблем. Любопытно. Когда 22 января собрался этот Конвент, оказалось, что он делится на 2 палаты: на Палату лордов и Палату общин. Оказалось, что каждая палата имела своего спикера. Оказалось, что все процедуры проходят по примеру английского Парламента. Все то же самое, как и с Парламентом. Началось обсуждение, как же сделать так, чтобы Вильгельм Оранский вошел на престол, если старый полномочия старого короля еще не были сложены. Все протоколы сохранились, на удивление, подробно описаны все выступления. Проблемы:

1. Надо было сделать так, чтобы Яков отрекся от престола. Но он не отрекся. Он никакими словами не отрекся. Но раз он словами не отрёкся, то надо его объявить отрекшимся из-за того, что он совершил какие-то действия. Значит, надо было придумать такое обвинение, которое подвигло бы его отречься. Они вспомнили о принципе «Король не может совершить правонарушение» - «King doesn’t wrong!». И объявили, что если король совершает какие-то подстрекательства, то уже в самих действия он отрекается от трона.

2. Хорошо, Яков якобы отрекся, но у него есть наследник. Что делать с этим? Мало того, что Яков отрёкся, надо сделать так, чтобы после отречения престол оказался свободным, чтобы никто его не наследовал. Но как это сделать? Тогда обратились к юридическим материалам, терминологии. Было три термина, обозначающих отречения:

• demise - просто отречься;

• desert – отречение с правом возвращения;

• abdicate - латинский термин: отречение от должности магистрата и освобождение сына от отцовской власти. Сын как бы отрекался от отца, но это отречение еще и сопровождалось отказом от наследования имущества отца.

Таким образом, наиболее подходящим был последний термин. И нужно было указать, что он abdicated, и престол свободен.

В результате 28 января после долгий обсуждений была принята следующая резолюция, принимая во внимание, что король Яков 2 сделал попытку ниспровергнуть Конституцию Англии путем разрыва договора короля с подданными и по совету иезуитов и других злых советников, объявить его отрекшимся от престола, а престол вакантным. Палата лордов приняла эту резолюцию в неизменном виде. Обратите внимание, в первоначальном варианте было сказано, что он ниспроверг Конституцию Англии, а потом заявили, что он совершил попытку ниспровергнуть Конституцию. Любопытно. Это показывает мышление английских юристов. Если бы оставили в первоначальном виде, то это бы означало, что королевской власти больше нет и следовательно свободным становится нечему, потому что трон не может быть свободным, его нет вообще. Но попытку ниспровержения тоже нельзя доказывать, а здесь получается в резолюции, что отречение - это как бы наказание. Он не сам отрекся, это было объявлено, и это выглядит наказанием за попытку ниспровержения Конституции Англии? Но на каком основании было заявлено, что король совершил попытку ниспровергнуть конституцию? Если он совершил эту попытку, то почему Конституция осталась целой и невредимой. Масса вопросов породили новый документ.

12 февраля была принята Декларация о правах. Якобы Билль о правах был принят 13 февраля, и якобы он оформил восшествие Вильгельма на трон. Но он был принят 16 декабря. Билль о правах включил в себя Декларацию о права, который был самостоятельным документов, принятым 12 февраля.13 февраля никакого документа не принималось. 13 февраля состоялась церемония восшествия на трон. В этой Декларации как раз и говорилось (кстати преамбулой Билля о права считалась преамбула Декларации) о том , что Яков совершил серию поступков, которые позволили объявить его отрекшимся от престола. Но какие права на престол имеет Вильгельм, как чужеземный правитель? Если престол свободен, если Яков отрекся из-за своего сына, то по идеи, королевой должна была стать Мэри. Но это было не в интересах финансистов, которые стояли за спиной Вильгельма, они же с ним договорились. И кстати тесты были найдены в переписках дипломатов. И вся подоплека Славной революции была в переписках дипломатов. И в этой переписке содержатся интересные факты о том , как Вильгельм Оранский договаривался с финансистами. Они позвали его на свое совещание и сказали, что им оставаться в Нидерландах опасно, и они хотят перебраться в Британию и для этого необходимо, чтобы он стал королем. Вильгельм сказал, что войска достаточно, но денег нет для оплаты этой экспедиции, финансисты сказала, чтобы он не беспокоился, они дадут денег сколько нужно. Якобы эта сумма был 9 миллионов. Но Вильгельм сказал, что эта сумма огромная и неподъемная для него, и он не знает, как потом отдать эту сумму. Финансисты же сказали, что сможете отдать, но вам нужно стать королем, а если не станете королем- то ничего, значит, деньги наши пропадут. Но это же предпринимательство. Славная революция - это же финансовая операция. Конечно, те, кто ее проводят, должны же рисковать своими деньгами. А как же заниматься предпринимательством и не рисковать своими финансами? Вот поэтому и рискуем…это для вас это политика, а для нас - финансовая операция. Он согласился, и они потом ему подскажут метод оплаты, и он очень любопытен. Они им в оплату все деньги Англии, то есть все деньги, получаемые с взимания налогов. Но как это сделать законно? Это они тоже ему подскажут. Полно частных банков в Европе…Вы тоже создайте банк, но не частный, а государственный центральный и тогда на законных основаниях в это банк будут поступать все налоги... но в нашем распоряжении, поставите финансиста во главе. Больше нам ничего не надо. А мы вам будем давать деньги. Но все налоги должны поступать в этот банк.

Смотрите, что касаемо Федерального резерва: люди, которые состоят в этой корпорации, - на самом деле, наследники этих финансистов.

Самое выгодное производство при капитализме - это совсем не производство товаров. Самое выгодное производство - производство денег. Только нужно уметь их продавать. И здесь мы видим, что Славная революция привела к целому перевороту в экономике, политике... да везде. Но для начала переворот был совершен в Конституции Англии.

Явление, называемое славной революцией в Англии в 1688-1689 года, происходило в 2 этапа: на первом этапе произошел вооруженный захват нидерландскими войсками Англии, а на 2 этапе юридическое оформление восшествия не престол человека, который не мог стать королем, Вильяма Ораржского. Это юридическое оформление было настоящей юридической революцией. Для нас сама процедура этого оформления интересна. Состояние английского права сейчас ужасно, это не совершенная правовая система. Почему уже в Англии существовало правовое государство? Политическая борьба в первые десятилетия 17 века сводилась к фехтованию юридическими аргументами. Даже во время революции 1640-1660 годов, во время гражданских войн воюющие стороны, которые выясняли отношения на поле боя, одновременно прикладывали силы, чтобы придать легитимность своим действиям для населения. Это противоречие кажется необъяснимым во многом. Так небрежно относиться к правовому материалу, отказаться от попыток его систематизировать, вылить в какие-то кодексы и в то же время заботиться о юридическом оформлении своих притязаний. Это характерно для англичан. В 13 веке государственная власть большее внимание уделяла процессу юридического оформления тех или иных притязаний. Большое внимание уделялось суду, судебным процессам, нежели материальному праву. В 13 веке утвердилось правило, по которому должности судей могли занимать лица только с юридическим образованием. Очевидно, что английское право - это не правовая система, это не правовая материя, это не совокупность правовых норм, это методика разрешения конфликта, которая дает решения, признаваемые населением, которое население считает легитимным. Это особое искусство разрешить общественный конфликт правовыми средствами, которые имеют шаткие основания, которые представляют собой не правовые нормы, принципы, а представляют собой некую правовую аргументацию. Самое большое значение в явлении, называемом английское право, имеют способы юридической аргументации тех или иных событий, притязаний. Притязания Штатгальтеров на английский престол было необоснованным с точки зрения английского права. Невозможно было найти никаких оснований. Обоснование нашли в аргументации. Да, они не имели никаких прав на престол, они это признали. Признал это и сам Вильям. Чужеземный правитель не созывает парламент, он созывает членов парламента. Он созывает лордов и членов палаты общин, которые присутствовали в парламентах Карла 2 и Якова 2. Называется это собрание Конвентом. Они делят этот конвент на 2 палаты (палату лордов и палату общин). Избирают спикеров. Ведут заседания по процедуре, по регламенту, который действует в парламенте Англии. Яков 2 не отрекся от престола. Но надо изобразить его отрекшимся. Он не сказал о том, что отрекся, но человек же совершает еще действия. В свое время, когда в середине 16 века надо было признать юридическую силу за неформальными контрактами (informal contracts), которые не были за печатью, они не имели юридической силы, нельзя было подать иск в суд, ссылаясь на эти контракты. Они неформальные соглашения. Но гражданский оборот стал интенсивным, и контракты за печатью не обеспечивали его юридическое оформление. Надо было придать юридическую силу этим неформальным контрактам. Как это сделать? Они же устные. Контракт – это соглашение, документ, в котором выражены обещания сторон, выражено, что стороны намереваются относительно другого сделать. Контракт – это не только слова, но это действия. Признать действительность контракта можно не только словами, но и действиями – надо выяснить, какие действия совершали стороны, которые могут расценены как признание действительности контрактов. Совокупность этих фактов – consideration. Они обратились от слов к действиям. Здесь то же самое, но словесного отречения Якова 2 не было. Главное – аргументировать, что Яков 2 совершал эти действия. Главное – АРГУМЕНТ, убедительный для всех. Они нашли этот аргумент. Яков 2 не отрекался словами, но он совершил действия, которые свидетельствуют, что он отрекся от престола – он сбежал из Лондона во Францию. Конечно, Франция в то время друг Англии, врагом она станет только 7 мая, когда Вильям 3 объявит войну Франции. Захватывается дружественная страна, и эта страна настраивается против другой и набрасывается на нее. Одинаковый набор, который обеспечивает господство одного государства надо другим. Итак, не отрекся яков, но он совершил действия, которые свидетельствовали о его отречении. Его объявили отрекшимся. Престол оказался свободным. Но это только половина задачи. Еще же престол-то свободен, но претендовать на него может только Мария, дочь Якова, но не Вильям, ее муж. Как сделать так, чтоб именно ее муж стал королем, а не она? Если почитать декларацию о правах (была разработана искусными юристами). Самое главное в деталях. Они пишут, что Вильгельм не просто так захватил Англию, он был славным орудием в руках Бога для освобождения Англии от засилья папистов. Включили эту фразу, потому что здесь первая ступенька его к трону. Он не имеет прав на трон по крови, он всего лишь муж. Но если он по крови не имеет прав, почему он не может иметь прав по заслугам? Он же славное орудие. Наследование трона по британской конституции происходит по божественному праву – так он же славное орудие в руках Бога, по божественному праву. Могли же сказать Марии, чтобы она отреклась. Было придумано – ему Мария была нужна на троне, чтобы подкреплять ее на троне. Нужно различать две вещи – слово королева имеет 2 смысла. Королева как супруга короля и королева как правитель самостоятельный. Был выход Марию объявить супругой короля, но это нарушение Конституции. Была придумана конструкция в верховной королевской власти из двух носителей. Институт власти один, а физических носителей два. Мэри, как дочь Якова, и Вильгельм, как славное орудие. Надо было, чтобы Вильгельм стал королем. Они включили в декларацию: конечно, и Мэри, и Вильгельм являются королевой и королем, но управление королевством сосредотачивается в руках Вильгельма. Именно функция управления. 12 февраля была принята декларация. 13 февраля в Вайтхолле была устроена торжественная церемония восшествия Вильяма 3 вместе с Мэри на престол. Картина: сидит Вильям и Мэри, окружают лорды и зачитывают им эту декларацию, которая дает им права на престол. Вильям не подписывал декларацию. Если бы он подписал декларацию, он бы принял на себя обязательства. Но он этого не делал. Картина умалчивает об одном моменте. Он должен был нарисовать Вильгельма с огромной белой повязкой на шее, потому что Вильгельм по каким-то причинам заболел, даже слова не мог сказать, не мог сказать, что согласен на эту декларацию. Он был готов захватить престол по праву завоевателя. Но лорды боялись такого короля – это не по конституции, ведь все короли говорили: «я король во common law». Здесь получается, что король, который благодаря оружию на троне, самая опасная фигура. Вильгельм отказался подписать что-либо, отказался заявить публично, что согласен с этой декларацией. Он так заболел горлом сильно, что слово вымолвить не может. Мэри рассыпалась в благодарностях, Вильгельм просто кивнул. Но этот кивок не означал согласие. Секретарь закончил чтение декларации, и Вильгельм в знак одобрения кивнул – можешь идти на место. На следующий день Вильгельм был здоров: королевское звание так повлияло, что немедленно его излечило. Через 3 дня – вопрос, что делать с палатами. Вильгельм решил, что ему больше никаких неожиданностей не надо. Вильгельм придумывает, что сила британской конституции не в положительных нормах и принципах, а в пробелах. В конституции нет запрета о том, чтобы продлевать тот парламент, который действовал раньше. Новый король вступает на престол, он же созывает новый парламент. Если он созывает парламент, то там же не говорится какой. Он вполне может созвать старый парламент, который действовал при прежнем короле. Вильгельм так и поступил, а старый парламент (лорды и коммонс) был при нем. Он издает приказ, о том, чтобы придать этому конвенту статус парламента. И парламентарии принимают на основе этот распоряжения даже статут, и таким образом в Англии появляется парламент без всяких выборов. Прежний парламент теперь стал парламентом Вильгельма 3.

11 апреля. После того как в Англии утвердилась доктрина двух тел короля, коронация стала рассматриваться в качестве празднества. До этого коронация считалась моментов восшествия на престол, а теперь король всходил на престол в момент смерти прежнего. Король умер, да здравствует король. Но Вильгельм решил придать своей коронации юридическое значение. Ему надо было решить вопрос: королева имеет права на престол, декларация принижала ее статус, именно Вильгельм объявлялся королем. Декларация – это не юридический документ, это обычная декларация, это политический документ, не имеющий юридической силы. Надо было коронации придать юридическое значение коронации. Процедура коронации была детально разработана умелыми юристами. Процедура коронации включает в себя несколько актов:

1. Первый акт – присяга. Вступающий король должен присягать. Яков 1 клялся в том, что он будет соблюдать законы Англии, Карл то же самое. Вильгельм клясться не мог, потому что он нарушил все законы Англии, но поклясться надо было обязательно. Должна быть клятва верности закону, а клясться было постыдно. Добавили слова – соблюдать законы, принятые парламентом.

2. Вторая – при коронации совершается процедура признания претендента на трон королем. Если носителями королевской власти являются два человека, то должна совершаться в отношении них одинаковая процедура: брать жезл, опоясываться мечем, накидка должна быть. Все это было соблюдено только относительно Вильгельма. Он получил накидку, он был опоясан мечем, он держал в руках жезл. Он первый проходил эту церемонии.. Второй проходила Мэри. Ей накидку не дали, ее не опоясывали мечем и тд. Но она просто в роскошном платье встала рядом с Вильгельмом и произнесла клятву. Было показано, что Мэри не равна с Вильгельмом на троне, он выше. Она короновалась не как супруга короля, она короновалась как будущая регентша. В доказательство можно привести указы Вильгельма, которые он издавал каждый раз, когда ездил на войну. 7 мая Вильгельм объявил войну Франции и через два дня отправился на континент к своим войскам. Он издал указ. Казалось бы, Мэри королева. Он уезжает, она остается. Никакого указа не надо. Но он указ издал, назначил Мэри регентшей.

3. Третий – Мэри была назначена регентшей, она не была признана королевой. Но парламентарии, когда заволновались в середине мая, они поняли, что никаких юридических оснований для власти у Вильгельма нет. В этом опасность – он в своих действиях не ограничен. Они предложили придать юридическую силу декларации. Но Вильгельм отказался. Парламентарии долго думали, как быть. Его убедили. Дело в том, что в декларациях о правах не была описана процедура наследования престола. Акт, который известен сейчас под названием Билль о правах, а известен как Декларация о правах и свободах подданных (акт, декларирующий права и свободы подданных) – и о наследовании короны. То, что называют Билль о правах, на самом деле документ сложный по характеру. Его разрабатывали в течение лета 1689 года. Его разработку закончили где-то в ноябре. 16 декабря его одобрил Вильям 3. Он вошел в историю как Билль о правах. Это неточное название. Это название неудачно, потому что Билль о правах соединяет два документа одновременно: весь текст декларации вошел в текст Билля о правах в качестве его первой части. Преамбула Билля, Преамбула Декларации, сама декларация и где-то с середины начинается сам Билль после формулы клятвы. Билль посвящен наследованию трона. Этот вопрос стал очень важным, потому что у Вильяма и Мэри не было детей. Вильям был геем. Мэри умрет в 1694 году. В следующем году Вильяму представят список из 6 невест. Он даже не посмотрит на них. Он не захочет вступать в брак. Престолонаследие не могло быть обеспечено детьми, его надо было урегулировать. Билль о правах регулировал престолонаследование не только с точки зрения юридической, но и с точки зрения религиозной. Принцип, по которому ни один человек, который связан с папским престолом, не может претендовать на трон. Впоследствии в Акте о престолонаследии, который будет принят в 1701 году, появится юридическая фикция, которая выразит это правило предельно четко. В этом акте будет заявлено, что, если кто-либо, связанный с папским троном, претендует на трон, он не становится королем, потому что он считается умершим естественной смертью. Католик на троне не мог быть жилым. Он считался с точки зрения английского парламента и его статута умершим естественной смертью, если он прикасался к трону. Этим отвергались всякие притязания на трон Якова 2 и его сына. Было установлено правило, по которому религия страны теперь становилась религией короля. Это 1689 год. В 16 веке действовало правило: религию страны определяют по религии короля. Мария католичка – католическая религия господствует и так далее. Решили от этого освободиться. Но введение правила, по которому только протестанты могли занимать престол, фактически означало, что Англия привязывалась отныне к Северной Европе, она становилась дружественной страной Нидерландам и враждующей страной Франции, а Франция была католической. Устанавливалось правило, по которому в случае смерти одного из супругов престол остается в руках другого супруга. В случае смерти обоих – престол переходит потомкам Мэри, в случае их отсутствия потомкам Вильяма. Здесь принцип крови возобладал. Если детей нет, то престол переходит ко второй дочке Якова, Анне – она протестантка. У анны был сын Вильям, была надежда, что он станет королем. Летом 1701 года 16-летний сын Анны умрет. Значение Билля о правах – это документ придал юридическую силу Декларации. Декларация 12 февраля 1688 года не была юридическим документом, но именно на ее основе Вильям взошел на английский престо. Статут под названием Билль о правах, включавший в свой текст эту декларацию, фактически придавал ей юридическую силу. Сам порядок престолонаследия, который был предусмотрен Биллем о правах, фактически означал, что отныне божественное право приостанавливало свое действие. Вильям становился английским королем не на основании божественного права, а на основании Декларации о правах, которая получила юридическую силу в Билле о правах.

Билль о правах не решал всех проблем. После смерти сына Анны встала новая проблема престолонаследия. Летом 1701 года встал вопрос: кто займет престол после Анны. Круг претендентов на престол из дома Стюартов был очень мал, среди него почти не было людей протестантской веры. Нашли Софью, которая была вдовой Ганновера. У нее был сын. Акт о престолонаследии – Акт о дальнейшем ограничении короны и о лучшем обеспечении прав и свобод подданных - он был призван урегулировать эту проблему престолонаследования. Престол после смерти Анны должен был перейти к Софии, а потом к Георгу. Но Георг - человек, не способный управлять страной, он чужеземный правитель. Он прибудет в Англию, и неизвестно, кому он будет служить. Акт о престолонаследии получил более широкое значение: он ограничивал власть чужеземного правителя на английском престоле. Включили положения:

• этот чужеземный король не может объявить войну без разрешения парламента – ограничение абсолютной прерогативы короля.

• Этот король не может покинуть Англию без разрешения парламента, ограничена свобода передвижения вообще.

• Акты и распоряжения, изданные королем, должны скрепляться подписями тех членов Тайного совета, которые дают согласие на это распоряжение, по совету которых это распоряжение издается.

• Было установлено, что лица, которые занимают какую-либо платную должность от палаты общин, не могут заседать в палате общин.

• Было введено правило, что судьи занимают свою должность, до тех пор, пока ведут себя хорошо. ( идея 5 июля 1661 года). Судьи могут быть отстранены королем только на основании обеих палат парламента.

В 1705 году Анна утвердила статут «О лучшем обеспечении особы Ее величества и о гарантиях наследования престола по протестантской линии». Признавалось, как надо наследовать, признавалось недействительным правило, по которому король может покидать Англию только по разрешению парламента, признавалось недействительным ограничение абсолютной прерогативы короля, признавалось недействительным, что люди, которые занимают платную должность и получают жалование от короны, не могут заседать в палате общин. Было признано, что если они повторно после занятия должности избирутся в палату общин, то могут занимать. Акт о престолонаследии вступил в силу не с момента принятия, король его утвердил 12 июня 1701 года. Но вступил в силу только после смерти Анны. Акт о престолонаследии подтвердил, что отныне порядок наследования короны определяется парламентом.

Якобиты – движение потомков Якова 2.Попытки наследников вернуть престол прекратились в 1745 году, когда было собрано войско, но оно было разгромлено. Финансисты расправились с династией Стюартов. Династия на самом деле самая знатная во всей Европе, потому что Яков 1 был потомком Карла 1. Георг 1 правил до 1727 года, потом Георг 2 до 1760 года, а в 1760 вступает на Престол сын Георга 1 Георг 3, а он был умным человеком. Когда он стал королем, немедленно назначил членов Тайного совета без ведома Парламента. Они поняли, что Георг 3 человек умный, смысла спорить с ним не было никакого, они перестали с ним спорить и бороться. Методика борьбы с королями – опустошить казну, для этого надо начать войну. В Северной Америке. Образование США во многом таится в политике Парламента, потому что не было никакой необходимости освобождаться от колониальной зависимости североамериканским колонистам, потому что Англия их защищала. Они были вынуждены разорвать отношения с Англией, поскольку парламент открыто провоцировал войну с Северной Америкой, издавал акты, которые ограничивали промышленность Северной Америки. Была проведена война, казна была опустошена, войну Англия проиграла, как положено. В 1783 году в Париже был заключен мирный договор, по которому североамериканские колонии получали независимость. Казна пустая, теперь можно с королем поговорить. Придумали, что можно объявить короля сумасшедшим. Назначили регента – он свой человек. Произошла незадача – сумасшедший жил до 1820 года. Сбой произошел с Викторией, она женщина вообще не королевский кровей – она не законорождена. Начинается катавасия с престолонаследием. Один из королей стал поклонником Гитлера. Катавасия продолжалась до 80 годов 20 века. Нужно было облагородить королевскую кровь – влить частицу крови Карла 1. Это была Герцеговина Диана. Она была знатная женщина, а Чарльз простолюдин.

В 1894 году был создан центральный банк Англии, именно он финансировал короля, тайный совет. Если раньше государство должно было служить подданным, теперь государство должно было превратиться в документ для ведения бизнеса группой финансистов. Надо бизнес распространить на вес мир. Началась внешняя экспансия. Славная революция ознаменовала начало новой истории. Самое главное – это не эксплуатация одним классом другого. Тенденция захвата одних государств другими.