ИГПЗС учебный год 2023 / 15. ИГПЗ 05.19

19.05.11. История Государства и Права Зарубежных Стран. Томсинов Владимир Алексеевич.

Тема:

Развитие английского права.

Вопросы:

1. Формирование доктрины прецедента в common law. Принцип stare decisis.

2. Развитие основных институтов вещного и обязательственного права. Реформа вещного права в 20 годы XX века.

3. Основные тенденции в развитии права справедливости. Институт доверительной собственности. Trust.

4. Судебная реформа 1873-76 годов.

5. Комментарии к законам Англии Вильяма Блекстоуна.

Тема глобальная. В оксфордской истории английского права изложение истории права XIX века занимает более 3 тысяч страниц. Но не менее насыщенная история XVII века. Английское право не имеет деление на отрасли привычное нам, делится скорее на правовые институты. А в целом три ветви:

1. Common law

2. Equity – право справедливости

3. Статутное право

Деление весьма условное. Многие статуты – common law, многие решения судебные вошли в статуты. Эквити – субсидиарная система, а в сущности то же самое, что и common law, отличается только методом решения. Единственный своеобразный институт – Траст – институт доверительной собственности. У нас революцию в праве связывают обычно с политическим революциями. И это имеет основания. Во Франции революция политическая сопровождалась революцией в праве. Утвердились новые прав принципы, и ФГК во многом воплотил итоги дореволюционного развития и те новые принципы, которые воплотились во время революции. В Англии английское право развивалось не так. Здесь нет прямой связи с политическими революциями. Если говорить о коренных изменениях в английском праве, о переходе от феодального права к современному начался в 16 веком. Формирование основ растянулось на три века это 16, 17 и 18 века. Да и в 19 веке проходило оформление, многих институтов, принципов, процедур, характерных для современного права. Наиболее революционный – 17 век.

Первая тенденция – коренное изменение в сущности прецедента. Common law, пишут, прецедентное право. На самом деле это миф, писатели не задумываются, что такое, в сущности, прецедент. Я избегал называть средневековое английское право прецедентным, ведь здесь не все так просто. В бытовом смысле слова, событие, которое повторялось в прошлом и является источником для неких выводов. Если так посмотреть, то здесь прецедентом нужно считать некую норму, которая потом повторилась в судах. Если с этой точки зрения посмотреть на прецедент, то можно прийти к выводу, что в средние века такого быть не могло. Судебные решения действительно составляли основной материал английского права, как и во французском, кстати. Но нельзя сказать, что судьи считали себя связанными предыдущими решениями. Но, тем не менее, мы видим, что судебные решения имели авторитет для последующих судей, они старались их изучать, они использовали их для обоснования своих решений. Пример. При обсуждении петиции о праве, были приглашены 4 юриста, и им был задан вопрос, что вы можете сказать по поводу применения процедуры ареста, признавалось ли это судами. Говорят, что в отдельных случаях признавались, а в других не признавалось. О чем это говорит? О том, что единообразия в судебных решениях все же не было. И второй момент. Чтобы право было прецедентным, во-первых, должна вестись запись, во-вторых? должна иерархия судов, потому что прецедентное право предполагает, что решение вышестоящего или равного по статусу суда обязательна для нижестоящих судов.

Записи в Англии велись довольно рано с XII века, но что записывалось в свитках тяжб? Там не было никакой единообразной формы ведения записи, каждый записывал то, что считал нужным, иногда какие-то факты, иногда приводилось решение, иногда нет. Эти записи похожи на записные книжки. Эти записи и назывались потом записными книжками. Эти записи не имели официального характера. Потом появились ежегодники, где описывалась суть спора, решения и иногда давалась аргументация. В XIV, в XV веках. А в XVI веке появляются – reports, что характерно это опять не официальные записи. Известные юристы сами записывали дела, в которых участвовал. Репортс в принципе могли бы стать основой для прецедентной системы, но слишком поздно появились. Что интересно, именно после появления репортс XVII веке, начинается формирование представления о прецедентах. В XVIII развивается репортс. Делятся по судам. Репортс королевской скамьи, казначейства, канцлеровского суда. Репортс теряет, авторский характер. Но опять не записываются все судебные решения. Могли бы быть основой для развития прецедентной системы, если бы не трактовка судебного прецедента в конце XVIII века. Надо сказать, что записи велись не для того чтобы последующие суды эти решения применяли, это даже не предполагалось. Для чего велись записи? Особенность Англии в том, что уже в средние века судьей могли стать только те, кто имеет высшее юридическое образование. И в Англии юр образование разделилось на образ в судебных общинах и в университетах, где преподавалась римская система. И вот в юридических общинах разбирались эти записи, для того чтобы тренировать молодежь. Появилось даже Бридж. Сокращенная запись, специально для изучения. Появление common law связано с появлением юридических общин и развитием образования. Отсутствие принципа обязательственности прецедента, безусловно, не способствовало унификации common law, но между тем она унифицировалась. Мы видим одинаковые подходы к решению проблем, мы видим много повторений, одни и те же принципы повторяются на протяжении веков. Common law справедливо – традиционное право, так как накопленный опыт передавался через века, благодаря судейским общинам это база преемственности. Преемственность держалась еще на формализме common law, основа правового материала составляла - королевские приказы и исковые формы а они очень рано были формализованы. Более того только те исковые требования получали защиту, которые соответствовали формулам. А эквити, применялось тогда, когда формулы не было. Люди, чувствуя свою правоту обращались к Лорду канцлеру, который разрешал эти дела. Эквити размыкало тесные рамки common law, в которые английские юристы облекали правоотношения. Самым важным фактом сохранения преемственности common law - юридическое образования. Все юристы получали образование в судейских общинах, там прививалось единое правосознание. Но в таком состоянии common law сохранялось до XVII века.

Что происходит в XVII веке? В это время очевидно резко увеличивается гражданский оборот. Англия становится торговой державой и в этих условиях прежний формализм не отвечает потребностям гражданского оборота. И формализм этот должен был преодолеваться. Судьи начали преодолевать еще в XVI веке. Контракты, например, делились на те, которые за печатью и информал, неформальные – они не признавались. ВXVI веке суды стали признавать неформальные контракты, необходимо доказать, что стороны имели намерения принять на себя обязательство. Поэтому развиваются новые способы разрешении споров. Судье должны доказать, что стороны принимали обязательства. Если истец обращался к судье с требованием признать, что ответчик принял на себя в отношении его обязательство, то такое называется Action of assumption в рамках этого процесса доказывалось, что ответчик принял на себя обязательства – например действие, которые свидетельствуют, что стороны признали, слова, сказанные свидетелям, письменные документы. Совокупность всех фактов, показывающих, что стороны признали соглашение – consideration. И это в XVI веке. Формализм преодолевается сам по себе. И очевидно, что если бы не было политической революции, основы формирования современного права затянулись бы. Во Франции революция создало новое правосознание, которое ввелось в законодательство. А революция в Англии не несла таких изменений. Common law задает определенную методику разрешение споров, определенное направление. Это во многом совокупность идей, а не норм и в законы это обратить сложно, хотя многое получило законодательное выражение. Вот революция английская принесла хаос в общество. Она разрушила прежние структуры. Она уничтожила королевскую власть. Какие последствия для common law? Королевские суды лишились законного основания деятельности. Попытались создать высокий суд правосудия. Но опять-таки, с чем столкнулись? Законодательство не способно в Англии было разрешить все споры. Оно по объему было очень мало. Многие сферы вообще не регулировались. High court of justice был вынужден обращаться к опыту королевских судов. Королевские суды сохраняли традицию. Очень интересная особенность: должности в этих судах по несколько десятилетий занимались одними и теми же людьми. А High court of justice назначался парламентом, который лишен легитимности, это охвостье то, рамп. Эти судейские общины они не просто учебные заведения, это корпорации, это экономические предприятия: имели недвижимость, достаточно большие ресурсы и они содержали юристов молодых, пока они учились, а учились долго. Судейские корпорации обладали огромными библиотеками. Фантастические просто. Есть такие, которые ведутся с 1400 годов, в которых собрано все, что издавалось в XVI веке. Нужны были огромные деньги для сохранения всего этого. Был штат учителей. И что происходит во время революции.

Общины подвергаются разгрому, у них отбираются земли, их лишили источники доходов. Очевидно, что уже многие юристы не могли позволить себе работать только там. Такой вид образования не может существовать. Наносится сильный удар по традиции common law, уничтожается формализм, потому что именно там он концентрировался. Странно, вроде бы вредное явления, но привело к положительному результату. И во второй половине XVII получается революция в праве. Самое консервативная часть common law – земельное право Land law – и здесь коренные изменения, которые немыслимы были в предшествующий период. Даже революция в контрактом праве не затронула земельное право. Во-первых, исчезает юс феодале, а с ним были связаны многие институты common law. Common law это как бы правовая сеть, грибница английского феодализма. Потому что он зиждется на договорных отношениях. Раз юс феодале исчезает, то исчезают многие виды теньюа держания, исчезает держание за рыцарскую службу короля, исчезает держание, предполагавшее другие повинности. Сокаж, которое предполагало сначала обработкой плугом, а потом выплату подати за держание, превращается в вид налога. Сокаж вроде бы выплата за держание сохраняется, но она уже не мыслится как плата за держание. Это как налог за пользование участком. И деньги идут в казну. Институты вроде сохраняются по виду, но юридическая природа их меняется. Это уже не выплаты лично королю, а налог государству.

Изменяется договорное право. Его формализм мешает развитию внешней торговли. А Англия становится мировой державой. Сфера приложение капитала, не сама Англия, а весь мир. В торговле же применяются прежние формы. Торговля не терпит формализма и уже впервые ослабление в конце XVII века, а окончательно формализм в договорных отношениях преодолевается во второй половине XVIII века. Предается предпочтение не форме, а намерению сторон. Появляется значение – добрая совесть. Появляется lex mercantoria, которая отличается от договорного права, прежде всего, способом доказывания и методом вообще разрешения споров. Торговое право перестает быть чисто английского права, потому что вбирает принципы цивильного права. Это немыслимо для common law, это ведь исконное английское право. Оно испытывало конечно влияние континентальных юристов, но не сильно, оно всегда сохраняло свою самобытность. В течении XVIII века утверждается окончательно совершенно новое представление о многих правовых институтах, и самое главное новое представление о судебном решении. Появляются зачатки доктрины прецедента. Большую роль в такое развитие common law внес главный судья королевской скамьи – Вильям Мюрей барон Менсвилд. Именно с его именем связано новое представление о прецеденте, о контракте, вообще о вещных правах. Именно с его именем связывают развитие lex mercantoria, хотя зачатки были раньше. Менсвилд хорошо знал историю английского права, и хорошо понимал, что в новых условиях старое право не жизнеспособно и самая уязвимая его черта – слишком строгие формы исков. Вот эти строгие рамки он пытается ослабить. Он меняет методику разрешения споров. Прежде всего, он объявляет, что конечно судебные юристы должны следовать судебным решениям по предыдущим делам, но из судебного решения надо извлекать только принцип, идею. То есть он приблизительно обращается к тому же методу, что применяли римские юристы. Мы называем римское право казуистичным, но если вглядеться, можно увидеть что казусы - это только правовой материал, через которые показываются правовые идеи. Очень интересно сравнить с континентальной системой. Власть пыталась найти и написать все способы разрешения споров. Основной упор сделан на развитие законодательства. Существовало стремление у государства представить право в виде совокупности норм, создать некую модель для разрешения споров. И функция юристов – подведение конкретной жизненной ситуации, под модель. И модель предполагала судебное решение. Кодексы – это результат развития способов правового мышления, который выражается в стремлении общественную жизнь регламентировать правовыми нормами. В Англии, как и когда то в Риме государственная власть издавала законы, но все-таки почти все основные сферы общественной жизни регулировалось другим способом. Не было стремления создать модель разрешения судебных споров, но старательно сохранялась практика. И в этих условиях, роль судьи заключалось не в том, чтобы взять ситуацию и соотнести ее с нормой. Роль судьи намного была более значительной. В Англии у судьи не было готовой нормы. Он должен был из всего массива законодательной практики, создавать норму, для разрешения конкретного дела. Судья выступал в качестве творца права. И поэтому туда принимали только с образованием юридическим. И такой метод правового регулирования позволил без каких-то изменений модифицировать common law. Если прежде судьи пытались взять решение и применить к ситуации, то теперь судья свободен и не зависит от решений своих предшественников, он видит в судебных решениях только мнения, он извлекает оттуда принцип и идею решения конкретной ситуации. И это позволило Менсвилду заложить основы для новых трактовок правовых институтов в Англии. Вот договор продажи трактовался в качестве обмены материальными ценностями или действий. Менсвилд посмотрел на договор, как на обмен намерений или обещаниями сторон. Этот взгляд позволил вовлечь в сферу правовых отношений такие соглашений, которые раньше не защищалось. Теперь не имело большого значения в письменной форме или устной. Сама форма рассматривалась не как основание действительности договора, а как доказательство действительной воли сторон. Во Франции такое представление возобладало чуть раньше. Таким образом Менсвилд приближал трактовки договоров к континентальной системе. Такая трактовка договора позволила говорить о том, что в Англии во второй половине XVIII появляется договорное право.

Вообще за нарушения соглашений стороны несли ответственность, но только в том случае, если нарушение влекло какой-то материальный ущерб. Через какую-то речушку должны были переправить коров. Лодочник неправильно расставил животных и одна корова утонула. Ответственность была за причинение вреда. Договорное право в Англии, в средние века, не имело самостоятельности, оно сливалось с правом деликтным, правонарушением считалось причинение ущерба. Менсвилд отделил деликт от контракта. Он в своих решениях провел идею, что стороны должны нести ответственность за нарушение соглашения вне зависимости от нанесения материального ущерба. И теперь под убытками стали понимать не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. Сформировалось две отрасли права law of contact и law of tot. И они до сих пор существуют. В литературе говорят о послаблении обязательности прецедента.

В рамках эквити также проходили аналогичные процессы. Эквити сформировалось во времена правления Ричарда II 70е годы XIV века, когда лорд канцлер стал защищать те отношения, которые не получали исковую защиту в рамках королевских судов. По началу, эквити содержали те же нормы, что и common law, и отличались только процедурой решения суда. Если в королевских судах – на основаниях формул, а в канцлерских судах разрешались на основании чувства справедливости. Изначально это была чисто субсидиарная правовая система, да и системой стало не сразу. Сначала появлялась практика суда, из которой вычленили принципы, которые, кстати, относились в основном к процессу. Единственная сфера, где действительно появились принципы материального права, относились к институту Траста. Траст возник из старого института usas. Что это? Дословно пользование. Возник во время рыцарских походов, это XII – XIIIвека и получил в основном распространение когда лорд-канцлер начал защищать его. Суть. Какой либо рыцарь, если он уходил в поход или становился немощным вследствие ран, старости и т.п., он мог передать свое хозяйство в пользование другого человека, при условии что он будет пользоваться им в интересах того, кто передал землю. Церковь в Англии не имела права держать землю в размере, превышающем материальные потребности культа, но что бы закрепить землю. Церковь стала использовать юзас. Приобретала земли, находила держателя светского и формально передавала держания, доход же получала церковь. Часто возникали споры. Рыцарь передал имущество и ушел в поход, но не вернулся, сын обращался к номинальному держателю, а тот отказывал. Или другой случай, когда рыцарь возвращался, а там сын того кому передали. В суде решали не в пользу вернувшегося, потому что решали на основе факта держания. В этих случаях обманутый рыцарь обращался в канцлерский суд, и канцлерский суд, не скованный рамками, выносил решение на основе справедливости. Он просто устанавливал факт, что кто-то передал землю другому. Обратите внимание, все передачи земли оформлялись в common law. Но обращались внимание не на формальные факты, а на действительное намерение сторон. Необходимо было доказать, то, что земля передавалась не для передачи, а для того что получатель пользовался землей в интересах человека. Доказывание этого возможно было только в рамках канцлеровского суда. Генрих VIII хотел отобрать земли у церкви и юристы подсказали как сделать это без ущерба для репутации. Акт о юзас 1535 установил, что держателем земли является не тот, кто землю непосредственно держит, но и тот, кто получает доход. Было установлено со скольких земель церковь получает доход, значит она держатель этих земель. А значит земель у нее слишком много, и эти земли подлежат изъятию.

Сетлар – учредитель траста, передает землю пользователю (юзеру) на условиях того, что он пользуется землей в интересах бенефициария, ну семьи сетлара. По акту о юзас именно бенефициарий был объявлен держателем. Значит тот, кто держатель земли, кто получает с неё доход, – тот и должен платить с земли налог. Траст, как ни странно, возник из-за желания многих лиц уйти от налогов. Сама идея траста в первоначальном своем виде представляла собой схему, позволявшую уйти от налогов. Как от них уйти? Было установлено, что налоги должен получать тот, кто получает доход с земельного участка. Любой доход с земельного участка облагается налогом. Значит нужно превратить доход не с земельного участка. Первый бенефициарий первый, который получает доход с земельного участка, передавал доход второму весь доход. Значит от налогов первый освобождается, потому что доход он не получает, он все передаёт. А второй налогов не платит, потому что он доход получает не с земли, а от первого бенефициария. Трастом называется не отношения между тремя первыми – сетлар – юзер – первый бенефициарий (это юзас), а между вторым бенефициарием и первым. И когда стали возникать конфликты, люди обратились к лорду канцлеру. Это система была использована для создания акционерных обществ. Вся конструкция траста тесно слита с common law, и часть только регулируется эквити. Надо сказать, что эквити никогда не отрывалось от common law. В XVIII век дела так часто возникают, что у канцлера появляются вице канцлеры, начинают вестись записи судебных решений канцлеровского суда, а потом вырабатываются какие-то формальны процедуры, и эти процедуры сходны с common law. Это все создало предпосылки слияния эквити и common law.

Слияние произошло в результате судебной реформы 1873-1875 годов. Эта судебная реформа готовилась давно. 5 Августа был издан акт о юрисдикции Верховного суда. Согласно этому акту создавался Верховный суд, состоявший из двух отделений – High court of justice и Appealed court - высокий суд правосудия и апелляционный суд. Первый формировался на основе ранее существовавших судов: суд королевской скамьи, суд общих тяжб, суд казначейства, суд по делам о завещаниях и разводах, суд адмиралтейства, лондонский суд по делам о банкротстве, канцлерский суд объединялись, составив пять отделений. Какие отделения? 5 Отделений: канцлерское отделение, королевской скамьи, общих тяжб, казначейства, по делам о завещаниях разводах и морских делах. Самой революционной мерой, предусмотренная этим актом, была отмена юрисдикционных полномочий палаты лордов. Палата возмутилась, оказывается это важная часть ее власти. Недовольными оказались многие юристы. Раньше было несколько аппеляционных инстанций и палата лордов позволяла выиграть дело при проигрыше всех предыдущих тяжб. Чем дольше дело длится, тем лучше для юриста. А также нужно учитывать, что Менсвилд утвердил принцип, что, если имеется возможность решить дело сейчас, то затягивать нельзя. А тут ещё один удар по юристам. Сокращается количество инстанций, количество судов. Теперь строгая судебная система Верховный суд из двух отделений и ниже магистратские суды и окружные суды. Строгая система строгая иерархия. Нужно сказать, что в 1865 году была создана специальная комиссия по записи судебных решений. Туда вошли главные судьи и наиболее авторитетные юристы и на нее возложена обязанность вести записи судебных решений в полном объеме. В результате решения о создании комиссии и акта о создании верховного суда, были созданы предпосылки для окончательного утверждения доктрины stare dicisis. Доктрины обязательности судебных решений. Теперь иерархия судов была и могли говорить о том, что решения вышестоящих и равных по статусу судов обязательны для всех последующих судов.

Существовал вопрос лишь о том, Палата Лордов связана своими решениями? Но акт 1873 года этот вопрос снимал, потому что Палата Лордов лишалась своих юрисдикционных полномочий. Но лорды вместе с юристами начали действовать и добились своего. По акт 73 года изменения вступали в силу с 1 сентября в 1874. 7 августа 1874 года издается акт о поправке, что вступление в действие акта отодвигается на год, а потом еще на год. А потом принимается акт об апелляционной юрисдикции, где восстанавливается право палаты лордов решать дела по апелляциям. До 2005 года Палата лордов обладала юрисдикционными решениями. Сейчас ситуация кардинально меняется, законодательство начинает превалировать над common law. XIX век бурное развитие законодательства. Благодаря этому получилось провести реформу вещного права. Акт о собственности 1922 года ликвидировал прежнее деление держаний на копи гольд и фри гольд, только фри гольд. И одновременно он изменил природу вещных прав. Раньше вещные права делились на эстейт, ин фи симпл, ин фи таил, фор лайф. Что сделал акт о собственности? Последние две уничтожены, и ввели фор таймс оф ер, это фактически аренда. К первому добавил «абсолют ин посешен». Фактически право частной собственности сохранило свою средневековую терминологическую основу, но было добавлено, что это держание, которое имеет характер абсолютного права собственности. Что значит абсолютный характер права собственности, я вам говорил, это правомочия, это верховное вещное право, предполагающее правомочие отстранять всех других лиц от посягательства на вещь.

Акт о собственности был модифицирован в 24 году, потом консолидированный акт о собственности. Акт о трасте, акт об обременении землей и акт о регистрации земельных участков. Согласно этому акту установлено, что все вещные права подлежат регистрации в государственных органах. Это значит, что если раньше держали от короля, а теперь держат от государства. Причем эта регистрация не была обязательна, но любые сделки новые, фактически подлежали регистрации. Спустя 60 лет в 1996 году, теперь все земельные сделки регистрируются. Они не считаются держанием от короля. XVIII, XIX и XX века бурного развития английской юридической науки. И очень важным для этого был трактат «Комментарии к законам Англии» Блекстоуна. Учился в Оксфорде, потом изучал common law в судебной общине. В 1753 он приглашен для чтения лекций по common law. Лекции по common law раньше не читались в Англии. Он сначала составил небольшой конспект лекций, а потом выпустил в 1765 первый том из 4 «комментарии к законам Англии» Том «о правах лиц», 1766 второй том «о правах вещей», третий том 1768 «о частных правонарушениях» и 1769 четвёртый том «о публичных правонарушениях». В чем достоинства? Блекстоун впервые изложил действующее английское common law, в качестве трактата, именно в том состоянии, которое оно имело в середине XVIII век. Что значит действующее английское право в то время – это то, которое формировалось на протяжении веков. Значит это одновременно трактат по истории государства и права Англии. Когда Блекстоун описывает тот или иной правовой институт, показывает, как он возник, как он развивался и в каком состоянии он оказался в середине XVIII века. Первая книга называется «о правах лиц» – здесь не только физические лица, но и корпорации, поэтому здесь говорится, не только о статусе физических лиц, но и о королевской власти, о парламенте, о тайном совете. Нужно правда отметить, что влияние цивильного права сильно отразилась на Блекстоуне, он попытался в европейском стиле изложить нормы, касающиеся королевской власти и парламенте.